Креационная теория vs. Теория эволюции

Господа верующие, объясните мне одну вещь. Зачем вы заставляете своего Бога трудиться по мелочам? Ведь это же реально глупо: создал австралопитека - убил австралопитека, создал эректуса - убил эректуса, создал неандертальца - убил неандертальца, создал сапиенса. Зачем ему создавать каждый вид (а одних насекомых несколько миллионов видов)?
Насколько круче разок задать начальные условия, а дальше все происходит само. Короче, примирить веру в Бога с признанием эволюции ничего не стоит. Но вы почему-то продолжаете отрицать очевидное. Зачем?

А если это была просто обезьянка ?

Именно потому что эволюция не так очевидна .
А если на мой личный взгляд - она нелепа и абсурдна .

И как я недавно заметил , идея о Боге как раз и возникает потому что некоторые люди как раз не могут примирить ТЭ и наблюдаемые факты .

Это и была обезьянка, но с отдельными человеческими признаками.

Вы на вопрос ответьте, что лучше, задать законы или все "вручную" создавать? Что больше бы свидетельствовало о мудрости Бога?

А чем ответить ? Сочинением на тему " Каким был бы мир , если бы его создавал я " ?

Безусловно , в вашем аргументе есть определенный смысл .

Некоторые элементы в нашем мире ясно свидетельствуют об отсутствии замысла и отрицают телеологию .
В какой то степени - но до полного опровежения всей теистической теории явно не дотягивают .

А еще. Чё так мелко-то? Взял какого-то желтого карлика, нашел в его системе планетку, да и фигнул туды жизню! Все это....очень провинциально, что ли. Роли ВСЕМОГУЩЕГО уж явно не достойно.

Хороший руководитель создает работающую систему, плохой решает все вопросы сам, в режиме ручного управления. Хороший админ раз все настроив целыми днями бьет баклуши. И т.д.
Поскольку каждый создает Бога по своему образу и подобию, креационисты, в силу своего, чего уж греха таить, неблестящего умственного развития создали себе Бога-идиота. Он не в состоянии задать условия, чтобы дальше все двигалось само к одному ему известной цели. Нет, он каждый вид создает сам, все эти десятки миллионов видов, включая вымерших. Вероятно, он и закон всемирного тяготения не может задать, и ему приходиться все планеты вручную лепить. Бедняга.

Это было бы фактом , если бы кто - то рассказал что представляет из себя та самая одному ему известная цель .

Простите что вмешиваюсь. Богу "проще" вручную. "Проще"- не случайно в кавычках. Эти термины не подходят тому кто властвует над временем и не устаёт.
Вот как бы я поступил имея цветик-семицветик: Кастанул человека. Потом вручил бы ему цветик(но так что бы он не догадался что к чему) и пусть себе сам всё придумывает. Смотрит за горизонт которого нет. Углубляется в прошлое которого не было. "Лети, лети лепесток...". Вот вам кости австралопитека и кит с ногами.
Это всего лишь я имея только цветик. Абсолютному божеству вообще всё равно как что делать.
Я просто хочу сказать что многие укоряют за ограниченность сторонников КТ в этом треде. Но сами они едва представляют с чем спорят. Поэтому аргументы слабые и поверхностные.

То есть, по вашему, всех животных, и вообще весь мир придумали сами люди? А почему тогда нет драконов, или там, кентавров?

Видимо , Фримен хотел сказать что " Неисповедимы пути Господни " , поэтому нам бесполезно гадать почему он создал наш мир именно таким какой он есть .

Да это был просто пример. Есть масса вариантов как придти к тому что мы имеем обладая безграничными возможностями. Если угодно разовью идею. Возможно потому что это изначально миф. Человек фантазирует, а не роет яму в твёрдой уверенности что найдёт. Возможно что у каждого разное представление. Для того что бы получилось нужно объеденившись в творческий коллектив придти к общему знаменателю. Выработать общее правило, закон с которым все согласны. В нём описано как оно должно быть, как выглядеть.
Да и разве драконов действительно не существует? Узрите на страницах книг, на голубом экране. Вглядитесь в небо узрите реактивный истребитель. Сгоняйте на Комодо. Посмотрите на останки птеродактеля. По мне уж кого, кого а драконов до чёртиков много.
Даже убедив меня в споре вы не пошатнёте КТ. Это не возможно. Я бы на вашем месте просто спросил сторонников КТ что она даёт нам в противовес дарвинизму. Ответив что даёт нам дарвинизм. Чему учить детей? Учить их совершенной и совершенно бесполезной теорией, или тому что может быть не совершенно, но даёт практическую пользу? Опять так если даёт то какую?

Это не так .
Например теория о том , что причина молний - разгневанный Зевс , была успешно развенчана физиками , объяснившими это явление по другому и продемонстрировавшими соответствующие эксперименты .

Это в полной мере относится и к Теории Эволюции .
Если настанет такое время , когда теория в достаточной мере будет подкреплена соответствующими фактами - она пошатнет КТ .

Но на данный момент ( мое личное мнение ), эволюционисты наблюдаемые факты не только не могут даже за уши притянуть - но также в ТЭ
наблюдается ряд неразрешимых в принципе (!) противоречий .

КТ в практическом плане дает свои конкретные выводы , например что не стоит тратить деньги на обнаружение микробов во льдах Марса .

Не понял, что мешает творцу создать микробов на Марсе. Его могущество Землей ограничено?

А для чего по вашему ему их создавать ?
Предположение об их существовании вытекает из ТЭ , но не КТ .
Так что давайте подождем результаты .

Если их вдруг обнаружат, я думаю вы придумаете ответ. А если не придумаете, отделаетесь стандартным "Неисповедимы пути Господни".
Вообще, нет такого открытия, которое могло бы опровергнуть КТ. И нет такого, которое она могла бы предсказать. Типичное религиозное учение.

То же самое можно сказать про ТЭ .

Если обнаружат микробов на Марсе или Энцеладе ,
уверенно установят присутствие инопланетян у нас - это будет очень жесткий удар по КТ .

Сказать-то можно, но это будет неправдой. Если найдут (неопровержимые) останки например обезьяны в докембрии, это будет катастрофой для ТЭ.

Если это так, значит ваш Бог не далеко ушел от духов озера или лесной чащи. Они тоже были пространственно ограниченными. Для по-настоящему всемогущего существа разница между Землей и Энцеладом не больше чем между двумя соседними прудами.

Не в том смысле , что Бог не смог создать жизнь на Энцеладе . А в том , что наука уже убедилась , что жизнь не распространена широко в Солнечной Системе .
Соответственно , предполагать наличие каких то микробов в ледяных толщах небесных тел СС для креациониста - просто необоснованно .
Чего нельзя сказать об эволюционистах .

Креационисты легко закрывают глаза на любые научные открытия, вроде возраста Земли в 4.5 млрд лет. Захотят, закроют и на открытие жизни на других планетах. Ну а не захотят - ответ готов, как я уже говорил: "неисповедимы пути Господни".

Это еще с какой стати? В ледяных толщах небесных тел может не быть подходящих условий для возникновения жизни. Или быть, а жизнь все равно не возникла, это же дело случая.

Северное сияние тоже бывает красивым. И радуга. Это не значит, что каждую радугу воздвигает Бог. Тут больше надо изучать человеческую психику, что мы считаем красивым и почему. Существуют исследования на этот счет, но мне честно говоря все это не очень интересно.

Креационисты оспаривают это .
- напряженность магнитного поля Земли
- наличие комет в СС
- Высокое давление нефти в залежах
- Отсутствие слоя пыли на Луне
Например почитайте о том , как гомо сапиенс попал в Австралию - ученые( эволюционисты) нашли захоронение возрастом 70 тыс лет - и просто аннулировали результаты методов радиометрического датирования на том основании что 70 тыс лет назад человек не мог путешествовать между материками .

Здесь есть тема о надежности таких методов - как минимум надежность не шибко доказана .

И тем не менее , ученые спроектировали и изготовили очень дорогую машину чтобы проверить это " Дело случая".
Видимо , потому что не очень то они верят в случайности такого рода

Когда то я сам считал , что познал истину , и место верующих - в психиатрической клинике .
Но под воздействием аргументов изменил точку зрения на прямо противоположную .

Теперь считаю атеистов просто излишне доверчивыми , и недостаточно осведомленными .

Даже креационисты (кроме самых упертых) признают, что первоначальные предположения о многометровом слое пыли на Луне основывались на ошибочных вычислениях. Остальные аргументы тоже сто раз обговорены и доказано, что это бред.

Есть совершенно неопровержимые радиоизотопные датировки Земли. Да, разумеется некоторые образцы могут быть загрязнены, существует погрешность, например не 70 т.л. люди в Австралию попали, а 40 или 50. Но это детали, датировки подтверждаются не одним, а несколькими разными методами и все дают примерно один и тот же возраст Земли. А младоземельникам остается закрыв глаза и уши как маленький ребенок кричать "Не верю, не верю!".

Вроде находили и следы людей в одном куске породы с динозавром , и живого целаканта поймали , и деревья которые сразу в нескольких слоях одновременно окаменели - и ничего , жива Теория Эволюции , и даже не стала менее научной .

Суть дела это не сильно меняет .
Но таких примеров много .

Мне об этом ничего не известно . Но если бы вы ссылку дали - почитал бы .

А я о настоящих скандалах слышал .
Например археолог погубил себе карьеру , потому что настаивал что возраст города - 30 тыс лет .

Живой целакант ТЭ не противоречит, а насчет человека и динозавра в одном куске породы - дайте ссылку на такую находку, только пожалуйста в научном журнале, а не на желтом сайте, где рядом девочка-магнит и рептилоиды.

Википедия вам в помощь
ru.wikipedia.org/wiki/Аргумент_лунной_пыли‎

Вероятно, необоснованно настаивал. Как фамилия археолога?

Ну как же ? Переходная форма обладающая примитивными конечностями и легкими вымершая около 90 млн лет назад .
Любой слой , где находили целаканта - датировали как минимум 90 млн лет .

Я ссылки не коллекционирую , также как и не знаю , какие из журналов можно считать научными - но гугл должен помочь .

По одному целаканту слой датировать не могли. Думали, что он вымер, поскольку не находили останки в молодых слоях. Животное редкое, останки тоже не всегда сохраняются. А он вот выжил, и даже не очень изменился, т.к. внешние условия не поменялись. Редкость, конечно, но бывает. Если сейчас где-нибудь в Гималаях найдут снежного человека и окажется, что это "вымерший" неандерталец, я, конечно, очень удивлюсь, но ТЭ это никак не опровергнет.

Вот это похоже одна из основных ваших проблем. Помогу: открытие такого масштаба, как человек в слое с динозаврами обязательно попадет в "Nature".

Я слышал ещё о таком понятии в науке " Информационный фильтр " .
Благодаря ему в Nature открытие может и не попасть .

Например поймали целаканта - но он ещё десятилетия фигурировал в учебниках как рыба-амфибия .

Вот с этого и начните, ждём формулировочки