Система Чужакина. Как не зевать тактику.

идем дальше

ихмо примеры в книге подобраны не правильно, из-за чего не понятно, нужно ли это правило вовсе.

здесь ферзь ОЭ по правилу

на h6 ферзь не защищенная фигура, таким образом пока я вижу лишнее правило с тактической точки зрения, если оставлять правило, то лучше брать позиции из варианта отравленной пешки, где ферзь черных кушает пешку на в2 и погибает. тогда будет ясно для чего это правило, и то! считаю что для признания тяжелой фигуры ОЭ не достаточно отдаления на 3 горизонтали от начального положения, это 4 горизонтали не меньше!

в книге за черных указано только 2 ОЭ, а6 и d4, что за избирательность такая, надо указывать все ОЭ, а потом уже говорить, какие ОЭ являются важными, а какие нет, надо указать поля вторжения b5 и f5, поле h7 -там король получает шах. сами же пишите " Если это пешка h3/h2 (h6/h7) у черных, при короткой рокировке, то тут опасности даже больше чем у обычного поля. Можно считать за 1.3 опасного элемента" и вдруг такой игнор ай-ай-ай, это еще раз говорит о том, что часто ОЭ подгоняются под свое индивидуальное понимание позиции, а не под саму позицию. контингент системы это разрядники (а не как написано в книге "квалифицированные шахматисты") поэтому им надо все разжевывать.

автор книги явно спешил поделится радостью от создания своей системы, что ограничился объяснением некоторых ОЭ одним-двумя примерами.
если по чесноку всегда глядя на позицию смотрю, что можно стрескать, где можно вдарить, можно ли вскрыть короля, шахнуть его, смотрю, что не защищено в позиции, и это позволяет воспринимать позицию целиком, когда смотришь на позиции и видишь как автор скурпулезно и бессмысленно расчитывает по 10 ОЭ за каждую сторону в позиции, где все решается один ударом и одни шахом, по неволе начинаешь осознавать всю эту ненужную надстройку над чистым разумом единственное, что мне понравилось в системе и что я вынес из нее, это правило

как не странно я никогда не задумывался над этой банальностью но на самом деле в этом правиле глубочайший смысл, и Чехов это убедительно демонстрирует в своей книге на нескольких примерах (я и про Чехова не знал до Чужакина). вот в принципе и все, что я вынес из системы:
1) осознание правила номер 3, может я раньше его и знал, но не осознавал, да и то, осознал я это правило больше благодаря Чехову, которого кто-то процитировал на форуме.
2) понимание, что ставить тяжелые фигуры на поля одного цвета конепасно
много это или мало, стоит ли крепкому игроку изучать ее ради этих 2-х пунктов?все остальные ОЭ мы как бы и сами с усами

Мамедьяров с Карлсеном упустил выигрыш качества:



17. Kg2? (17. Bb2!)

ОПИСКа ПЭ

нечего себе простенькая система особенности позиции не всегда и гроссмейстеры до конца понимают, а чтобы план составлять правильный нужен бАгАтый жизненный опыт

Полюбуйтесь не партия, а один сплошной опасный элемент, я белыми блиц 1+3

и вскоре с лишним качеством я выиграл.

Сегодня закончилась партия, где соперник встрял на короткой тактике на ровном месте.

[Event "Вызов от Strategwar, три дня на ход"]
[Site "?"]
[Date "2013.06.21"]
[Round "?"]
[White "vladruss64"]
[Black "Strategwar"]
[Result "1-0"]
[ECO "A90"]
[WhiteElo "1200"]
[BlackElo "1467"]
[PlyCount "55"]
[EventDate "2013.06.21"]

1-0

На Западе ведь тоже есть свой Чужакин, Ветешник - "Понимание шахматной тактики "
Вот описание книги
"Эта книга, получившая признание в Европе, наконец приходит к русскоязычному читателю. Обращаясь к шахматистам массовых разрядов, автор учит не только наносить эффектные удары в созревших для этого позициях, но и заблаговременно распознавать мотивы и создавать предпосылки для проведения комбинаций.

Шахматная тактика неотъемлемая часть шахматной партии, поэтому нужно уделить достаточно много времени для ее изучения. Книга вышла в 2011 году, поэтому не может не заслуживать внимания. Наконец-то мы можем видеть ее на русском языке, что также очень радует. В книге собрано достаточно много интересных позиций, которые развивают виденье тактики, что безусловно будет полезным при игре в классические шахматы. Книга рассчитана на широкий круг шахматистов."

Посмотрел я рейтинг этого Ветешника http://ratings.fide.com/id.phtml?event=4621697 его спасает только 2300 Эло, но с 2000 года сыграна всего 1 партия, на сайте нет ни партий его ни статистики. Зато, если взять в руки книгу, то чуть ли не "Капитал" Маркса. Думаю у Чужакина даже лучше книга в своей простоте. Но Ветешник на много лучше потрудился над структурой книги, все проработано в деталях, видно, что не ленился мужик.

Самое сложное, это научиться наносить мелкие неэффектные удары, а главное - видеть заранее и парировать их со стороны противника.

Вот что бывает, когда не понимаешь проблему мелкой тактики. Партия закончилась только вчера:



У белых конь в центре доски, но как ни странно, ограничен в ходах. Следующим своим ходом я еще больше его ограничиваю:

27... Bb6

Соперник не просек фишку:

28.c3?

Последовало

28... f5! 29.Ng5?? Be3 0-1

Ход конем на g5, конечно, был грубейшей ошибкой (слоноопасности товарищ не заметил), но и после 29.Nd6 Be3! 30.Rd1 Rd8 31.Nb7 Rxd1+ 32.Bxd1 Bb6! у коня жалкие перспективы. Черные собираются его просто выиграть, поэтому белым придется играть b2-b4, чтобы отпрыгнуть на а5 или с5, после чего я меняю своего слона на его коня (фиг ему, а не разноцвет), нивелируя его пешечное большинство на ферзевом фланге, и получаю лишнюю проходную по центру + централизованный король + конь против его слона - именно то, что надо.

http://www.chess-online.ru/Chess/Boards/6941500

А Чужакин для вас свою систему для чего придумывал?

слонопасными могут быть только тяжелые фигуры на сколько я помню, а тут конь! поэтому это просто двойной удар на 2 незащищенные фигуры, это другое правило.

Потому что у Чужакина термин более точный. А двойные удары бывают разными. Даже прострел считается двойным ударом.

Вот тем и отличаются критики от людей, старающихся понять суть. Для меня важен принцип, а как он подается, для меня не так важно, потому что формулировки могут быть неточными, или непонятными чисто для моего ума.

Для того, чтобы найти такой ход, как с2-с3, надо просто ничего не понимать в короткой тактике. Но можно при этом хорошо решать длинные матовые комбинации.

Так и кто вам после этого доктор?

нет, суть это именно считать элементы правильно,а не придумывать свои, такую слонопасность фиг заметишь, всегда слонопасность надо смотреть по тяжелым фигурам, ибо в более сложной позиции вы Л+К просто не увидите (да и конь может отскочить с шахом или с нападением), а если считать Ng5 ОЭ по правилу о незащищенных фигурах, то играющий белыми сразу бы насторожился перед тем как ходить на g5, и не сделал бы ошибку. ОЭ это и профилактическое мышление, так что учите матчасть.

Ага, трудно увидеть, если конь с ладьей, надо обязательно, чтобы обязательно две ладьи были, иначе никак. И ладья от слоноопасности отскочить тоже не сможет, ни с шахом, ни с нападением, да. Срочно пошел учить матчасть и не вернулся.
А то, что играющий белыми не насторожился, когда сыграл конем на g5, так я о том и говорю, что в его системе координат нет понятия ОЭ.

что тогда по вашему слонопасность, это что все фигуры на одной диагонали?

Диаманд вы излишне строги, человек вводил в бой короля, с3 логичный ход