Креационная теория vs. Теория эволюции

Ну нет. Термином "креационизм" объединено множество разных течений. Одни считают, что весь неживой мир создан, другие - что только жизнь, третьи - что только человек или только разум

Я Вас правильно понял, что сейчас ни ВНРу никто не нужен и не интересен, да и ВНР никому не нужен, а все идет само?

Жак, Вы действительно думаете что законы физики выполняются сами по себе? А ну, да. Есть струны, с 11-мерным пространством, правда там 7 измерений скручены в планковские размеры. А кто их скручивает и раскручивает, мы так и не определили. Природа их такая понимаешь! Хорошо что пока не нашли размеры меньше планковских, а то ещё надо будет уточнять элементарные частицы....

Какие-какие струны? "Че ты мне паришь? Не понимаю я по-вашему ни хера" ©
Если я не нарушаю законы штата Иллинойс, то думаю, что ВНР заботливо опускает на землю каждое падшее яблоко лично. А вот с Ньютоном - ну не удержал, блин..

При чём тут компиллятор и програмирование?
Домино. Дырочка к дырочке. Взяли готовую последовательность существующего вируса и её повторили. Это их реальность, а слюни по поводу, что мы мол свою потом создадим, это слюни. Компиллятор, в рот её чих пых...
А вот вирус любой — это шедевр отбора. Никаким разумом вирус не создать. Там иногда с одной части цепочки — различные белки строят, с разных мест начиная или в разную сторону. Это шедевр упаковки кода

Просто вопрос , а сперматозоиды у животных тоже когда то ползали как амебы ?Пока эволюция готовила жгутиковые органы для чего то другого , но потом передумала , и сделала орган передвижения ?
Или же это и есть потомки тех самых первых жгутиковых бактерий ?

Конечно намекают .

Очень и очень косвенно. У большинства животных яйцеклеток меньше, чем сперматозоидов, а то и вообще одна на мильён. И запрятана она где-то далеко внутри мамки или в тихой ямке на дне речки, например, у рыб. Яйцеклетка несет не только набор хромосом, но и вкусный для хищников запас питательных веществ для первичного или полного развития детеныша, поэтому она менее доступна. А гибель даже полумиллиона сперматозоидов из порции для вида незаметна. Сперматозоид должен лишь добраться до яйцеклетки и подарить ей недостающий для начала развития эмбриона свой гаплоидный (половинный) набор хромосом. Хотя добираются до яйцеклетки большинство и начинают таранить ее мембрану ферментами в головке. В образовавшуюся дырку устремляется первый попавшийся, и все - лавочка закрывается.
У примитивных организмов и у многих растений мужские клетки неподвижны. С эволюционным усложнением полового размножения сперматозоиды становятся подвижными. Но их подвижность для яйцеклетки безразлична. Если сперматогенез прошел без патологии, то яйцеклетка примет любой сперматозоид со жгутиком или без. Ее интересует только соответствующий набор хромосом.
А косвенно, потому что если мужской организм болен или ослаблен, то энергетический запас для движения сперматозоида снижен, и, скажем, на собачьей свадьбе у сперматозоида здорового и сытого кобеля вероятность продолжить род выше. Но особого значения это не имеет..

Насколько я знаю, всё несколько не так, вернее, совсем не так: и яйцеклетке не всё равно, и не первый попавшийся, и для создания дырки в мембране — нужно не соответствие набора генов, а какой-то чему-то соответствующий фермент в головке, у кораллов вообще межвидовое скрещивание — обычный процесс.
Короче, жизнь, как всегда, сильно сложнее наших схем.

А вы погуглите, и найдётся вам (сама давай! сама! ©)
Я помню, нашёл подробное описания эволюции пера и волоса, главное искать, а не претензии тут выставлять...
Собственно и способ выяснения этого впервые описан уже Левенгуком, кажись: достаточно под микроскопом поизучать развитие зародыша
================================================
P.S. Если действительно интересно почитайте тут: http://vadim-blin.narod.ru/axiomatica/main.htm
Довольно много информации

Литические ферменты в головке исключительно лизируют мембрану. Причем для этого процесса одного сперматозоида катастрофически мало. В тонкости межвидового скрещивания и взаимораспознавания антигенных маркеров яйцеклетки и сперматозоида я не углублялся. Жизнь действительно сложнее схем, но и без них никуда..

Ну да, нельзя никогда забывать этот нюанс: антропоморфизм. Мы разумны, мы исследуем мир строя предположения и схемы.
Природа просто отбирает. Схем там нет, только возможные варианты. Это наша задача, чтоб наши схемы соответствовали... а не её
Вышеизложенное — тоже схема на устройство живого

Жгутик образовался раньше многоклеточности, так что сперматозоиды у животных никогда как амебы не ползали. По последним предположениям, мы произошли от хоанофлагеллят - воротничковых жгутиконосцев.
http://elementy.ru/news/430678
Только они, разумеется, не бактерии, а эукариоты.

Вопрос больше о том , как именно он образовывался.
Но в целом мысль ясна .

Кстати ,в книге Маркова вопрос о Неупрощаемой Комплексности освещен очень скудно .
Вместо рассуждений о том , как могли образовываться сложные комплексные органы - какой то рассказ о том , как мутация вызвала у популяции бактерий более сложное коллективное поведение .
Означает ли это , что современная наука пока не может сказать больше по этому вопросу ?

По крайней мере применительно к биологии само понятие Неупрощаемая Сложность не имеет четкого определения и точек приложения. Можно точно также придумать и обосновывать теорию Упрощаемой Простоты, если это кому-то нужно. По-моему, и то, и другое пустой звук..

Жак , я так понял , вы отрицаете , что ТЭ должна объяснить происхождение органов живых организмов ?
Если да - то это оригинальная точка зрения

©
Дорогие эволюционисты , история в которую верите вы - намного более фантастична .

То одиннадцатиструнный квартет, то отрицание объяснений. Откуда вы это все берете?
Скажите уж прямо - какого органа живого организма Вам от меня надо (объяснить происхождение)?

Ну , хотя бы устройства в голове дятла для долбежки деревьев и пожирания насекомых .

По правде говоря, излагать здесь лекционный материал на академический час для пятиклассников нет никакого желания. А в двух словах у меня не хватит братского эволюционного родства с дамой по имени Краткость.
Но главное, что если это не было уяснено в пятом классе, то по уверениям ув. Goranflo объяснений не требует.

А вообще, Вы не прочувствовали иронии в моем вопросе)))

Тут, например, про коленный http://vincentbaro.com/The Evolution of the Knee Joint Herzmark 1938.pdf

Судя по книге Маркова , дело было примерно так :

Ну а образование сустава ещё проще:

П.С. Фразы вырваны из главы "Кембрийский взрыв" книги " Рождение сложности" но не из контектста .

Умные слова, но как-то странно расставлены

Самые общие сведения об эволюции суставов и костей можно черпануть в поиске по запросу "Эмбриогенез костей и суставов". Эмбриогенез различных органов во многом отражает их филогенез. Но понять эти закономерности без тонких знаний довольно трудно, а выделить главное и не зацикливаться на деталях еще трудней. Но дорогу осилит идущий.
И еще. Несмотря на развитие науки, многие ее вопросы до сих пор еще глубоко не изучались. В том числе и эволюция суставов. Но на то нам разум и дан..

Кто-то или что-то взорвало нашу вселенную ~15 миллиардов лет назад. И все это немыслимое время ждало чтобы создать "венец творенья"? Не верю. Слишком скучно так долго ждать

Забавно. Гипотеза существования Творца предполагает отсутствие человеческих понятий "время" и "пространство".

Camon14, Вы не пробовали поискать других женщин? Не последовательниц Анастасии? )

Человеческая гипотеза о существовании Творца.....