Политика и вокруг

Ну возьмём к примеру Горбачёва. Он, что ответил за развал СССР? Нет, и не ответит никогда. А был бы Сталин на его месте ничего такого бы не случилось. Товарища Сталина просто нет, которого сегодня безнаказанно охаивают пархатоподобные.

 

Вспомните советское время, когда всё было для народа- медицина, образование и прочее. Вы могли в Питер отправить из глубинки учить своих детей и рубль стоил самый роскошный обед в столовой.
А сейчас кто может из какой-нибудь захолустной деревни отправит на учёбу в Питер своего отпрыска? Подумайте.

 

Сталина порвали на ХХ съезде. Если бы сменили раньше по предложенной схеме - порвали бы раньше. Горбачева никто не сменял. Но дело даже не в этом. При всем при том я не вижу, какие преступления или противозаконные действия он совершил. Ошибки были, спорные решения тоже, но что ему можно предъявить по существу..

 

Ему можно предъявить по существу никудышное управление великой державой и продажность перед Западом в виде Нобелевской премии. Развал государства по причине продажности и никудышности управления. За такое расстрел и распятие перед народом положено.

 

Эка, Вы его в какой ряд ставите!
Никудышное управление не попадает ни под одну статью УК. Как и получение Нобелевской премии или прогулки по воде..

 

Преступления Горбачева.

 

Несменяемость власти изменит только одно - если несменяемый будет уверен, что будет столько, сколько нужно сидеть и воровать, то сменяемый будет стремиться за 4, 6 или 8 лет успеть нахапаться. Как в общем-то сейчас и происходит. А потом придет новый. Свежий и голодный.
А отвечать... когда кто отвечал за свое правление в последнее время? Не считая кровных врагов Америки. Очень просто, сидя на вершине, придумывать законы, которые будут полезными, когда ты с нее слетишь

 

Баланс сил , если можно так сказать, будет другой. При нормальном балансе и нормальных людях . просто не сможет он эти законы принять и "нахапать", чтоб хватило.

 

Предлагаете ввести статью за поспешный вывод Советских войск из ГДР параллельно со статьей за неспешный вывод из Афганистана?? Сопливая статья. Эмоциональная. Мне кажется, Горбачев играл на пианино как умел и личных выгод с этой неловкой в чем-то игры не имел. Это не оправдывает его ошибок, но и не является основанием для расстрела. А там, время покажет..

 

При "нормальных" людях вообще правительство не нужно. Всё будет согласно заповедям и наступит царство божие на земле. Вот только не все нормальные

 

Николай II и за меньшее был расстрелян

 

Я на Иммортале пытался тамошним завсегдатаям эту мысль донести, но меня там заклевали и затюкали - Йорк не даст соврать.
Сменяемость власти, это сионистская химера, которая впаривается всему миру еще с 19-го века (см. "Протоколы сионских мудрецов). В конце концов они эту химеру миру впарили, обрушив Монархии в России, Германии, Австро-Венгрии и Турции. При этом, что характерно, Монархию в Англии оставили на месте. Как была, так и осталась. И потом некоторые товарищи будут кричать о том, что Стариков, который про происки англосаксов говорит, параноик!

 

Может,я устал после непростого рабочего дня. Может, повлияла высокая температура воздуха вместе с высокой влажностью, но я подзабыл... Где это я предлагал ввести статью за что-то или осуждал Горбачева или, наоборот, поддерживал?

 

Ну, если что, никто также не говорит, что монархия намного лучше. Хрен редьки не слаще. Я затрудняюсь сказать, какими механизмами должно управляться общество, чтобы приблизиться к некоему идеалу. Скорее всего, при данном уровне духовного развития человека это невозможно в принципе. При любом гос. устройстве

 

если уже "Протоколы сионских мудрецов" в ход пошли, то параноик Стариков может отдохнуть.

 

Ой! А мне почудилось Ваше ППКС под ней, раз уж Вы дали ссылку без комментариев. Пардон, если был неправ..

 

Имхо-не наступит. Нормальный человек тоже будет извлекать "личную выгоду" и.тп. ("хапать" тоже)-это как раз нормально (ну какие есть ). Часто смысл не в людях (не в Путине, Медведеве...), а в"подходе", имхо.

 

И здесь я согласен. Вся проблема в мировоззрении. Ну, вот вам может придти в голову, что имеется целая религия, которая воспитывает своих адептов в духе сверхчеловечества, богоизбранности? А всех чужих считая за шлак, мусор, недоносков, скотов, быдло, которых надо уничтожать? Вы лично можете себе в это поверить? А ведь есть такая религия, и вы ее знаете. И есть такой народ, про который вы не можете сказать то, чего они достойны. И вас за ваши слова в лучшем случае забанят на форумах за ваши воззрения, а при случае и тюкнут где-нибудь в темном углу - специально вычислят и тюкнут, чтобы не чирикал.
Вот, я и хочу спросить: эти люди нормальные?

 

Просто пошла дискуссия на тему преступлений и я вспомнил недавно прочитанный этот список. Показалось,что к месту будет.

В противном случае, я должен был бы одобрить заявление в полицию от поруганного казака.

 

Вы их читали, "Протоколы..." и Старикова?

 

Слаще. Россия при Монархии начала входить в когорту мировых игроков, а ее обрушили - получили Гражданскую войну и десятки миллионов убитых и деформированное общество. Австрия, Венгрия, Турция стали подстилками у Мирового правительства, впрочем, как и Германия. Про нынешнюю Россию можно вообще даже не говорить. Сравнивайте и делайте выводы.

Пока на планете Земля действуют деструктивные силы, имеющие власть и силу, то этот вопрос не имеет решения. Пока не имеет.

 

Всё хорошо, вот только про СССР забыли. И не при всяком царе Россия была мировым игроком. Здесь, как и с Союзом - к концу явно наблюдался упадок и загнивание. Взять что Николая II, что Александра III.

 

А когда Россия не была мировым игроком? При Иване Грозном не была? Вполне была. При Петре была. При Екатерине великой была. При Павле Первом, Николае Первом, при всех Александрах была. Россия, пока была Монархической, всегда была мировым игроком. Иногда даже выходящая на первые роли.
А про "загнивание" при Николае Втором и Александре Третьем - вы это с какого перепугу-то взяли? Если иногда немного отстаешь в гонке в силу определенных причин, то это вовсе не говорит о каком-то "загнивании", и вы, как спортсмен, эти вещи должны понимать. Подумаешь: сегодня отстали! Завтра нагоним и перегоним. Главное, чтобы внутренний потенциал был. А он в РИ был. И в Германии тоже был. Но вот как-то так произошло, что сразу две великие империи развалились, ага.
И, что интересно: после вакханалии 1917-18 годов, когда эти империи были разрушены, потом каким-то невероятным образом за считанные годы они восстановились, стали супермощными милитаризированными государствами... А потом лоб в лоб столкнулись в очередном взаимоуничтожении. Как-будто по команде извне. Ну, не забавно ли?

 

Tak

.

 

Всё зависело исключительно от личности царя. Был царь сильный и жесткий - была и Россия сильной (что, при ее возможностях при грамотном управлении закономерно), был царь инфантильный и слабый - России не было вообще.

Нет, это не гонка, а исторический процесс - когда-то всё обязано сломаться со временем.
А потенциал у нас всегда был - анекдот про Вовочку и потенциал вам известен?

Опять же - заслуга сильных неординарных личностей

Рептилоиды?!

 

Старикова пару-тройку опусов прочел - вполне хватило

С "протоколами" примерно та же история - если текст идиотский, то это становится ясно довольно быстро и дальнейшее чтение - бессмысленная потеря времени

 

От личности вообще много зависит. Но не только от личности всем известной. Гораздо больше зависит от личности менее известной, зато более могущественной. К примеру - Сорос.
Но он просто пешка в руках более могущественных сил и личностей.

Спасибо, посмешили. Все когда-то должно умереть. Давайте поможем. Вот, вы тоже должны когда-то тоже помереть. Надо помогать?

Ага! То есть, про личность Сталина в Истории вы не спорите?
Тогда, м.б., и не будете спорить и про роль личностей для разрушения существующего миропорядка? И перестанете говорить про детерминированность путей истории? Мож, эти пути вовсе не такие уж детерминированные, коли имеется такие вот разрушающие личности в Истории?

А куды ж без них, родимых?

 

Бессмысленная потеря времени, это пытаться меня здесь потроллить. Даже и не пытайтесь.

 

Монархическая Россия всегда была мировым игроком и начала входить в когорту мировых игроков - тут ее и обрушили

что хотел сказать художник?

 

кто ж вас троллит? вы спросили - я честно ответил.
даже про рептилоидов ни слова не написал

 

Старикова-достаточно посмотреть его ролики -мне хватило одного. Имхо-непростой "товарисч", иногда явно передергивает факты, но делает это очень умело, язык подвешенный, "реакция" тоже неплохая. Это даже не Рогозин, уровень выше на порядок (или два). Такой вопрос возник-а где у Старикова можно почитать/послушать о рептилоидах-в каком из 12 томов?

 

да, тоже какой-то ролик смотрел. Язык подвешен, не спорю, но вот передергивает факты "иногда" - это очень мягко сказано. имхо.

 

Не знаю за Рогозина, не особо интересовался, но мне он как государственный деятель вполне. Но я что хочу сказать. Сколько ни общался с людьми на различных форумах, пока никого "простых товарищев" не замечал. Все ребята са-а-авсем непростые. И язык у всех подвешенный, и реакция тоже неплохая, передергивать умеют. Поэтому у меня и возникает подлый вопрос: вы на кого работаете?
У Старикова вы про рептилоидов не прочитаете. Он этими вещами не интересуется. Вы его лучше про англосаксов спросите - он ответит.

 

А вообще, меня убивает, когда люди, ни фига историей не интересующиеся, заявляют, что кто-то там какие-то факты передергивает, ага.
Не готовы ли зайти на какой-нить исторический форум, да и доказать свою мнению конкретно?

 

когда пишу здесь, то ни на кого не работаю - здесь я отдыхаю