Креационная теория vs. Теория эволюции

а в чем вопрос-то, выживали в этом озере губошлепы лучше, ибо лучше питались, в результате естественной селекции природы озеро и наполнилось губастиками.

 

Есть предположение, что это не губы. Рыба плавает вперёд головой. Если она на мелководье, то она постоянно натыкается на твёрдые предметы типа камушков. От этого натыкания и за день может вырасти шишка. Так и у рыб...

 

WinPooh нужен с логарифмической гитарой)))

 

Видел, но не обращал внимания на губы. У них они большие ? Или нет? В аквариумах не живут рыбными стаями по 100 лет.

 

Жак, значит были мутации, плохо искали, и потом, это изменение губ на столько не значительно, что и в днк записывается мелким шрифтом, не углядели просто )

 

Чарли Дарвин не зря прожил жизнь! Вы только что открыли величайший закон! Брависсимо!

 

Я предположил, что они натыкаются потому что сказано, что "Рыбки с толстыми губами приспособились добывать пищу из расщелин камней, обволакивая их губами и всасывая добычу."

 

У слона был раньше маленький нос. Просто однажды он подошёл попить воды к реке, а оттуда выскочил крокодил и ухватил его за нос. И они стали тянуть в разные стороны. Так вытянулся у слона нос.

 

- Девушка, как вы относитесь к Киплингу?
- Экий вы шалунишка...

 

Мозг очень дорогой орган. Очевидно, для динозавров это перевешивало его преимущества.
Если же посмотреть на всю эволюцию в целом, то стремление к кефализации очевидно, тольо в разных группах она идет с разной скоростью.

 

В общем и целом - да. Хотя, например, растения из этой закономерности выпадают. Но самый большой интерес представляет вопрос - а чем же мозг человека отличается от мозга высокоорганизованных животных? И вот тут нас ждет спотыкач. Структурно - ничем, как бы мы его не препарировали. (Для зануд - почти ничем) Но ничего принципиально нового в мозге человека по сравнению с шимпанзе нет. Те же отделы и уровни, та же химия и биохимия, те же электрические процессы и синапсы и т.д. А кое-что в мозге шимпанзе развито и работает даже лучше. Т.е. как инструмент эволюции чей угодно мозг подобен глазу, сердцу или волосу. Орел лучше видит, сердце жирафа в разы сильней сердца человека, волосы у лягушек... (ой! Это уже табу))))
И все же разница есть. Но это уже на свежую голову утречком..

 

"Объяснение перехода от одноклеточных организмов к многоклеточным составляет немалую проблему для эволюционистов.
Если основными критериями преимущества одного организма над другим считать скорость размножения, диапазон питания и стойкость к колебаниям внешних условий, то одноклеточная форма жизни наиболее удачна и на порядок лучше многоклеточной формы.
Уязвимые, прихотливые и низкоплодовитые многоклеточные организмы выглядят неуклюже в сравнении с одноклеточными. "
http://lah.ru/text/rudyi/10text.htm

 

Значит не лучше, в случае повреждения одноклеточный организм сразу погибает, в многоклеточном организме гибель одной клетки не ведет к гибели всей системы.

 

Скорость размножения одноклеточных очень высокая, поэтому гибель одной клетки несущественно (если только она не последняя ).

 

Однобокая (псевдо)научно-популярная статейка. Любой абзац претенциозен и неуклюж.
При периоде деления равном 24 ч и при условии достаточности запасов пищи, одна клетка в течение 136 дней расплодится в популяцию весом с Землю (10-13 г · 2136 = 8,7 · 1024 кг), а еще через 18 дней - весом с Солнце (10-13 г · 2154 = 2,3·1030кг)
Считать лень, но если упоминавшаяся уже дрозофила отложит 400 яиц, то в идеальных условиях дрозофилы догонят и перегонят любую бактерию. Что там вес Земли - песчинка по сравнению с непобедимой дрозофилой. Вот ведь какой примитив и незадача у одноклеточных - не можут они по 400 яиц откладывать, да еще и по нескольку раз за свою короткую жизнь. А как красиво все начиналось, и даже Солнце в доказательство.
Для точности можно попросить WinPooh прологарифмировать задачку на гитаре. Что больше - 10 (от, египетская сила! Здесь и дальше не нашел кнопку для степени) в -13 степени Х 2 в 140 степени или 10 в -3 степени Х 4000 в 14 степени (4000 = 400 яиц Х 10 кладок. В 14-й, т.к. при 10-дневном цикле = 140 дней:10)

 

Жаль, я не банкир . А то бы сразу согласился.

 

Ребята, это типичный "Cферический конь в вакууме". Условия на Земле не идеальные, а враждебные. Ресурсы не бесконечные, а почти нулевые.

 

Именно! Как про исчезнувшее трение. Но даже в вакууме многоклеточный конь побеждает. Проверять надо цифирьки, когда пишешь (ссылаешься на) статью, если кефализация стороной не обошла..

 

Принята непонятная клетка с суточным делением. Если взять амёбу, которая делится несколько раз в сутки, то и расчёт будет другой.
при делении 1 раз в сутки (10**-12) * (2**140) = 1,39**10+30
при делении 2 раза в сутки (10**-12) * (4**140) = 1,942**10+72
при делении 3 раза в сутки (10**-12) * (8**140) = 2,7**10+114
при делении 4 раза в сутки (10**-12) * (16**140) = 3,8**10+156
Как видно из расчёта дрозофила нервно курит, отставание уже при 12-часовом периоде делении одноклеточного в 25 порядков.

 

Если и Вас кефализация не обошла, то объясните как одноклеточное стало многоклеточным, т.к. по существу статьи Вы ничего не опровергли, зацепили расчёт и на этом обвинили всю статью в однобокости и псевдонаучности.

 

Любой организм размножается из наличия ресурсов. Так что о какой победе дрозофилы речь? В реальности мы эту победу не наблюдаем. К тому же дрозофила это чемпион по размножению. А у одноклеточных деление раз в 12-часов это норма.

 

Во-первых, извините за полемическую бестактность. Я безусловно убежден, что Вы - человек мыслящий, и это лишний раз объясняет ту досаду, которую я испытываю при чтении статей про дятлов с отбойными молотками и одноклеточных весом в Солнце по Вашим ссылкам.
А по существу статьи, в ней масса грубых и не очень ошибок и предвзятостей. Одну, понятную любому даже не специалисту, я привел. Привести остальные и ждать новую ссылку? Не могу себя убедить, что мне это нужно. А по поводу "как одноклеточное стало многоклеточным", ну кто знает это точно? Я полагаю, что было несколько путей объединения одноклеточных эдак пару ярдов лет назад. И это объединение дало какое-то преимущество новому многоклеточному. Во всяком случае в живой природе объединение отдельных организмов встречается сплошь и рядом, что, конечно, не отвергает параллельного существования одноклеточных или необъединенных..

Самки термитов откладывает 30 яиц в минуту, а у некоторых видов - 50 тысяч в сутки! Для сравнения царицы пчёл откладывают всего несколько тысяч яиц в сутки.

 

ЛОХ ЛАХ - это Лаборатория Альтернативной Истории. Сайт - огонь, люблю такие. Атлантида, "истинные" цели пирамид и т.д.
Что касается конретной статьи, то все глупости альтернативноодаренного афтора перечислять лениво, остановлюсь на главных.

Эволюция не такая умная, как Богдан, она не умеет "сосредотачивать усилия" и тупо занимает все возможные ниши.

Это вообще бред. Пункты A и C вообще не имеют отношения к многоклеточности, а пункт В он описывает как-то странно

Он не понимает, что все клетки родственники и у них одна программа?

 

Проблема здесь не в том , кто лучше приспособлен .
А в том , что у некоторого количества независимых клеток , не понятно откуда появилась одна общая молекула ДНК , в которой оказалась записана исчерпывающая информация о всем сообществе .

Но для настоящих эволюционистов это не проблема , поскольку волшебная фраза что

у них напрочь отбивает способность мыслить критически .

 

Вас Богданом зовут, или подобная глупость в среде креационистов распространена? Это не независимые клетки пришли и стали жить вместе, это все потомки одной единственной клетки. Естественно у них одна ДНК. И там нет "информации о всем сообществе", там, поначалу, довольно простые инструкции, типа "если ты с краю, строй прочную оболочку, если в центре, можешь на этом съэкономить".

 

я не вижу тут проблемы, одна ДНК, потому что вся жизнь произошла из одной клетки, потом клетки вступали др с другом в химическое взаимодействие.
креационная теория все таки не выдерживает никакой критики, я перехожу на сторону эволюционистов, самые сильные доказательства имхо тут в этой главе.
http://www.evolbiol.ru/evidence09.htm
одна борьба за выживание кругом, люди мрут как мухи, уровень интеллекта у огромного числа жителей планеты на ноле, после этого верить в разумный замысел не логично абсолютно. бог не мог сделать столько ограниченных, тупых и агрессивных существ.
да и потом, если люди начнут себя вести "хорошо" думаете не будет землятресений, цунами, падения метеоритов? помню как в детстве страшно боялся грома и молнии, неужели вы думаете, Бог стал бы так пугать людей на земле? вы только подумайте как 5000тыс лет назад люди боялись грома, даже моя собака скулит когда его слышит, и как после этого можно верить в разумный замысел?