Креационная теория vs. Теория эволюции

Тема в разделе "Университет", создана пользователем Crest, 14 апр 2006.

  1. nucler Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.05.2006
    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    33
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Apfelgarten
    Оффлайн
    Adelante нравится это.
  2. Жак ..

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    02.03.2011
    Сообщения:
    3.011
    Симпатии:
    3.688
    Репутация:
    132
    Адрес:
    Варна Болгария
    Оффлайн
    Вот так - по существу!
    Если хотите сугубо мое личное мнение, то я считаю, что межвидовая гибридизация в видообразовании играла пренебрежимо малую роль. Во всяком случае далеко не ведущую. Но все же она существует и определенное значение для эволюции имеет, и ее часто вредные для вида последствия абсолютным барьером для межвидового обмена генами не являются..
  3. nucler Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.05.2006
    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    33
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Apfelgarten
    Оффлайн
    а животные, ну там обезьяны всякие на пару дней раньше? А динозавры?! :confused:
  4. Оптик Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.04.2013
    Сообщения:
    1.418
    Симпатии:
    1.092
    Репутация:
    49
    Оффлайн
    на пару дней раньше и были сотворены
  5. nucler Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.05.2006
    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    33
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Apfelgarten
    Оффлайн
    Adelante, не цепляемся :beer: Конечно, сравнение с шимпанзе - явная гиперболизация . :oops: Но с точки зрения топологии процесса - все очень и очень похоже!
  6. nucler Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.05.2006
    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    33
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Apfelgarten
    Оффлайн
    У меня ощущение, что я не в 21 веке, а в дремучем 19-ом.
  7. Оптик Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.04.2013
    Сообщения:
    1.418
    Симпатии:
    1.092
    Репутация:
    49
    Оффлайн
    Креационная теория берет свое начало не Библии , а в том ,
    что на планете Земля есть множество живых организмов , которых на должно быть и в помине , исходя их концепции существования одной лишь мертвой материи .
    Есть и ещё причины предполагать наличие создателя .

    И наличие создателя вовсе не опровергается тем фактом что Земле 5 млрд лет .
    Но факт ли это ?
    Я вполне допускаю , что ученые тянут за уши факты при датировании просто потому , что существование Эволюции для них как аксиома .
  8. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    3.626
    Симпатии:
    2.535
    Репутация:
    52
    Оффлайн
    Ну да, не так давно, в позапрошлом веке. Но с тех пор наука немножечко так шагнула вперед, да и костей разных неандертальцев нашли немеряно. Поэтому про рахит сейчас вспоминают лишь отстающие в развитии на 150 лет креационисты.
  9. Оптик Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.04.2013
    Сообщения:
    1.418
    Симпатии:
    1.092
    Репутация:
    49
    Оффлайн
    Jadn , вы акцент не на тот пункт делаете .
    Вопрос в том , насколько доказаны выводы ученых о видовой принадлежности Н на основании исследований генома ( учитывая , что он ещё и поврежден бактериями ) . А рахит это так , лирическое вступление .
  10. Жак ..

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    02.03.2011
    Сообщения:
    3.011
    Симпатии:
    3.688
    Репутация:
    132
    Адрес:
    Варна Болгария
    Оффлайн
    Ув. Оптик, Вы смело изложили свою позицию независимо от того, верная она или нет. Это всяко лучше, чем пытаться отрицать полиплоидию пшеницы и фертильность животных гибридов. На Ваши убеждения и веру никто не посягает. Я даже благодарен, что наш спор в формате "На каждый ответ найдем три новых!" прекратился. Успехов!
  11. Оптик Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.04.2013
    Сообщения:
    1.418
    Симпатии:
    1.092
    Репутация:
    49
    Оффлайн
    Спасибо ,и вам того же .
  12. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.434
    Симпатии:
    491
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    У акул, кстати — парный :D
    Но всё равно вы зря кормите троля, а уж попытки его ввести в нормальное русло обсуждения, это вообще — напрасная трата времени. Он тут не за этим, нормально дискутировать он просто не сможет. Просто демагогия. Их море таких, на любом форуме
    Правильно, отсюда вывод — ничего они этого не знали, Вы Рен ТВ обсмотрелись и всякой хрени обчитались :D Это — вредно! :nono:

    P.S. Интересно, кто-то проводил сравнительный анализ неандертальцев и аборигенов Австралии? Они сильно вне мейстрима по костям черепа имхо...
    Наверное боятся вони, типа — расист! Все эти гуманитарные науки так зависят от спонсоров, что объективности от них ждут только очень наивные люди
    Adelante нравится это.
  13. nucler Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.05.2006
    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    33
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Apfelgarten
    Оффлайн
    Проводили. Больше всего отличий с африканцами, а не с аборигенами.
  14. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.434
    Симпатии:
    491
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Ну, если я вас правильно понял — я угадал: аборигены более всего похожи на неандертальцев
    Тогда спор теряет смысл, полагаю смешанные браки аборигенов и белых имеют место и вполне плодовиты

    Второй вопрос, который меня давно удивляет: почему никто не предполагает австралопитека массивного — предком мифического йети. Если он есть — то проще предка ему не сыскать, Массивный австралопитек достоверно жил ещё миллион лет назад, рядом с хомо.... нет остатков последние миллион лет? Так он лесное животное, нет ни одного остатка шимпанзе, все скелеты — от животных в неволе
  15. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    3.626
    Симпатии:
    2.535
    Репутация:
    52
    Оффлайн
    Насколько я знаю, у всех неафриканцев неандертальская примесь одинаковая, то есть гибридизация вероятно произошла на Ближнем Востоке сразу после выхода из Африки. Но у некоторых азиатов, например меланезийцев, есть еще примесь денисовцев.
  16. Dr.No Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    17.05.2007
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    323
    Репутация:
    42
    Оффлайн
    Я понимаю что Вам сложно удержать логические умолчания, поэтому напишу подробнее:
    У насекомые 6 конечностей, чаще всего передние используются как манипуляторы. Если бы у насекомых было бы 4 конечности, то при манипуляции они бы опирались на 2 задние конечности, что приводило бы к неустойчивому положению во время манипуляции и наращиванию толщины задних конечностей (чтоб удержать массу насекомого на 2 конечностях + предмет манипуляции). Все эти факторы исчезают при опирании на 4 конечностях (стабильное положение, распредение массы на 4 опоры). Про животных - они не могут более-менее долго опираться на 2 конечности, т.к. для этого надо развивать балансировку и скелет. Им просто неудобно стоять долго на 2 конечностях (кроме наверное сусликов).
    Я извиняюсь за то, что подумал что для Вас такие выводы очевидны. Впредь буду расписывать поподробнее.

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Управляемый_термоядерный_синтез
    "Особенный интерес вызывают так называемые «безнейтронные» реакции, поскольку успешное промышленное использование такого горючего будет означать отсутствие долговременного радиоактивного загрязнения материалов и конструкции реактора". Термоядерный взрыв и мощнее и меньше радиоактивности. Поэтому в древней войне скорее всего использовали термоядерные и более продвинутые технологии.
  17. Dr.No Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    17.05.2007
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    323
    Репутация:
    42
    Оффлайн
    Да, извиняюсь за умолчания "говорим конечность имеем ввиду лапы". На фото действительно конечность, но назначение учёные определили как лапы (т.е. рудимент), хотя на тех абсолютно гладких конечностях совершенно нет рудиментных отростков похожих на пальцы. Хотя такого рода конечности могли служить как анализаторы.
    Оффтопный вопрос: у двуголовых животных голова будет считаться конечностью?
  18. nucler Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.05.2006
    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    33
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Apfelgarten
    Оффлайн
    Можете объяснить откуда такой неочевидный для меня вывод? О каких именно термоядерных безнейтронных бомбах идет речь? Вы понимаете их размеры и стоимость производства в сравнении с обычными ТБ?
  19. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    271
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Насчёт пальчиков. Будет время - ознакомьтесь с представителями семейства сцинковых. Чем они прекрасны в свете нашей темы: сцинки могут иметь 5 пальчиков, могут 1, есть совсем безногие (на змею похожие) и т.д. И все - относительно близкие родственники.

    Ответ на оффтопный вопрос: думаю, что нет.

    Давайте поставим вопрос иначе. Вы доверяете современной методике определения отцовства по образцу ДНК? :)
    onedrey нравится это.
  20. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    271
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Кстати, а следы технологий где? Зарыты случайно умершими археологами? Или не оставили следов?
  21. Dr.No Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    17.05.2007
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    323
    Репутация:
    42
    Оффлайн
    Скорее доверяю, чем не доверяю.
  22. Dr.No Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    17.05.2007
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    323
    Репутация:
    42
    Оффлайн
    Наука только развивается, ещё возможны бомбы на основе антиматерии, ресурс чёрной дыры не изучен и опять же скрутка локального пространства. Человечество пока топчется на определении основ окружающей среды, а уже об изменении локальных параметров пространства и думать рано.
    Следы надо искать в земле метров на 100-1000 и глубже, есть ещё мировой океан (и то что под ним).
  23. onedrey Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.584
    Симпатии:
    4.918
    Репутация:
    176
    Оффлайн
    что имеется в виду?
    а это-то что такое?
    Тут в целом явное противоречие. С одной стороны, вы говорите, что доказательства найти чрезвычайно трудно и следов не сохранилось. С другой, говорите об этих древних цивилизациях с такой уверенностью и в подробностях, как не может говорить здравомыслящий человек, не имея очень надежных доказательств. А когда просят привести доказательства, начинаете темнить. Вы их скрываете? С чего-то же взялась у вас эта уверенность? Вы же, я полагаю, не находили ничего под землей на глубине 100-1000 метров, не говоря уж о мировом океане?
  24. nucler Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.05.2006
    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    33
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Apfelgarten
    Оффлайн
    У одного меня ощущение локального коллапса подпространства и телепортации в палату #6 ? :diablo:
  25. onedrey Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.584
    Симпатии:
    4.918
    Репутация:
    176
    Оффлайн
    "Раскрутка локальных пространств. Недорого. Black Holes Inc"
    nucler нравится это.
  26. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    271
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Хорошо. Знаете как эта методика работает? Просто да или нет.
  27. Dr.No Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    17.05.2007
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    323
    Репутация:
    42
    Оффлайн
    Забудьте, это я написал лишнего.
    Пожалуйста пост где я говорил что "доказательства найти чрезвычайно трудно и следов не сохранилось". Я говорил что следы есть, но их утаивают. Просто Вы ищете не те следы (какие-то лаборатории современного типа, станки, скальпели и прочее). Вам какого рода доказательства нужны? Официальной науки? Тогда потерпите, скоро всё равно пробьётся информация.
  28. Dr.No Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    17.05.2007
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    323
    Репутация:
    42
    Оффлайн
    Конечно знаю! Приходят пациенты к дядькам в белых халатах, у них берут пробы и деньги. Дядьки чё-то там анализируют неделю, потом выдают результат.
  29. onedrey Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.584
    Симпатии:
    4.918
    Репутация:
    176
    Оффлайн
    Ну, вы не то чтобы говорите это напрямую, но даете понять - вас просят привести следы сих цивилизаций, а вы не приводите, а говорите, что искать надо на больших глубинах.
    Ну, что-то типа того, да. Заводы, фабрики, города, дорожные сети, горные тоннели, ... Хоть какой-нибудь высокотехнологичный предмет.
  30. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    271
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    :( так мы каши не сварим, скорее всего. Метод определения отцовства основан, если вкратце, на том, что у близких родственников крайне схож и генетический код. У близкородственных видов - больше, чем у тех, что состоят в отдалённом родстве.

    Вот и хотел обсудить с вами вопрос, почему у человека и шимпанзе совпадают на 99% нуклеотидные последовательности (могу дать пример, коли не верите - это добро выложено в Интернете). Кстати, может быть, знаете ответ и без всех этих тонкостей с ферментами, аллелями, локусами и митохондриальными генами?
  31. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.491
    Симпатии:
    3.118
    Репутация:
    95
    Адрес:
    Москва
    Онлайн
    Автор хорошо владеет повторным использованием кода.
    nucler нравится это.
  32. nucler Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.05.2006
    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    33
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Apfelgarten
    Оффлайн
    WinPooh меня опередил :)
    Если по взрослому - опыт многих лет в науке приучил к мысли, что любая теория верна только в определенных пределах. Фактов, подтверждающих ЭТ - предостаточно, а есть ли факты не объясненные ЭТ? Причем чем вопиюще, тем лучше. Где границы теории?
  33. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    271
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Мне самыми сильными возражениями кажутся аргументы, связанные с сиюминутной жертвенностью индивида во благо всех.
    В теории ведь, если я умер, не оставив потомства, то мои гены пропали зря и выживут трусишки. Читал теории на этот счёт, но червячок сомнения остался. :)
  34. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    271
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    И, кстати, забавы ради он включает в этот код бесполезные, неработающие фрагменты, копируя их из поколения в поколение.
  35. onedrey Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.584
    Симпатии:
    4.918
    Репутация:
    176
    Оффлайн
    Племя, в котором распространена взаимовыручка и жертвенность за интересы племени, победит племя эгоистов, и последнее не оставит потомства. Это должно чисто математически привести к выживанию особей с альтруизмом (в какой-то умеренной степени, разумеется, а не в клинической форме). Потому что племена эгоистов просто перебьют и съедят.
    Adelante нравится это.

Поделиться этой страницей