Креационная теория vs. Теория эволюции

Как бы Вы объяснили неверящему в примитивный материализм Демокрита древнему греку эллину, что молния не есть порождение разгневанного Зевса, а элементарное физическое явление в атмосфере, которое может смоделировать любой пятиклассник?
И надо ли признать, что если полкило мертвого железа и столько же пластика перед Вами, сотворенное собранное на коленке каким-то безграмотным китайцем, легко обыграет Вас с Магнусом в шахматы, то железо и пластик обладают атрибутами божественного разума?
И куда делись переходные формы между арифмометром и калькулятором?

 

Так есть же. Но вы же сейчас скажете (по аналогии с десятком переходных форм к современному человеку), что они делятся на две части - антилопы с длинной шеей или жирафы с короткой. И попросите подать вам переходную форму между каждой из этих переходных форм.

 

Гы. Тогда как Вы объясните одноклеточному человеку, множественные случаи когда молния (с разрядом для убийства несколько тысяч человек) попадала в человека и тот после этого ещё живой был и даже иногда сверхспособности проявлял? С точки зрения науки после попадания молнии должен быть обгоревший труп. А в природе почему-то люди живут. В таких случаях объяснение с привлечением Зевса как-то убедительнее звучат (мол, пощадил).

Вот когда полкило мёртвого железа само соединится с пластиком, обыграет в шахматы, да ещё и само размножится (хотя бы почкованием) - вот после этого и будем говорить о божественном разуме. А Ваше заявление типичный случай (извините что так часто Вам пишу эти слова) сравнения тёплого и мягкого (пояснение - собирает мёртвое железо и пластик человек, т.е. косвенно Вы признаёте что первоклетку собрал на коленке более высшее существо (хотя вероятно и безграмотное).)

 

Вот это правильно! А то теплый китаец в образе мягкого создателя смотрится совсем тоскливо..

 

Тогда придётся признать все вещи, сделанные людьми как с божественным разумом (автомобили, самолёты, тетради и пр.).

 

Кстати на счет молнии, до чего загадочное явление, Вам Жак должно быть хорошо известно, что в мозгу человека есть электрические импульсы, электричество в сердце человека, да и вообще во всем теле человека. Иногда мне кажется, что электричество это физическое проявление мировой души, камень об камень ударь и тоже электричество будет, я уже молчу про шаровые молнии. Все в мире произошло из пустоты, но физики говорят, что нет пустоты, есть вакуум и т.п. который по сути есть энергия. Разум человека тоже по сути пустота в которой возникают мысли и уходят опять в пустоту. Поэтому я не могу вот так просто взять и поверить в отсутствие Высшего разума. Еще древние говорили, что человек это микрокосмос.

 

Жаль, что мои вопросы получились не по адресу. И все же Высший разум всегда появляется только там, где нет разума человеческого. Даже в наше время проще приписать электричеству божественную природу, чем изучить и понять его природу материальную. То же касается и биологии, и химии, и астрономии, и всего-всего, чего не знает или не хочет знать человек. Если бы Вы только на минутку представили, как импульс от болевого рецептора в коже "бежит" в спинной мозг, разворачивается там и несется обратно, не забыв кусочек себя направить вверх в головной мозг и еще много куда. И ведь при этом никакого тока в привычном понимании нет. Электробиофизика клеточной мембраны качает натрий с калием снаружи вовнутрь и обратно без всякого линейного перемещения заряженных частиц вдоль нерва, и всё! Эта картинка завораживает сильнее второго пришествия. И ее можно потрогать, измерить и изменить по своей воле. Вот это божественно! А вакуум - это скорее пространство, чем энергия. Хотя и со своей чарующей картинкой..

 

Как я уже говорил , тут немного другое .
На земле существуют миллионы видов животных .Как правило они имеют свои особенности в строении .
Каждая из этих особенностей требует определенной трансформации от предка .
Учитывая , что каждая такая трансформация требует от 1 до 100( грубо говоря) миллионов лет - то летопись из окаменелостей должна быть туго набита такими трансформирующимися особями .

Начиная от самого Дарвина эволюционисты это понимали , и объясняли отсутствие ПФ малым количеством ископаемых останков .
По мере увеличения их количества - эволюционистам пришлось констатировать факт , что эволюционное дерево больше похоже на кустарниковые заросли .
Факт проконстатировали , но дать объяснение в рамках ТЭ забыли .

Поэтому , можно было бы обсудить этого короткошеего жирафа - но он не меняет общую картину в этом вопросе .

 

Очень интересный "факт"! Прям переворот в науке! Где можно ознакомиться с работой(-ами) кустарных эволюционистов по данному факту?

 

Гугл должен помочь . Например " Теория Голдшмидта " или " Дискретная природа классов позвоночных " и все в этом роде .

 

Где только Вы откопали эту окаменелость? Выдвинул гипотезу 80 лет назад «hopeful monsters» — «обнадёживающих уродов». Дальнейшего развития его работы не получили. В настоящее время представляет только исторический интерес. Хотя его не связанный с основной работой яркий и точный термин "Норма реакции" навсегда останется в генетике и биологии. Честно, не слышал про него раньше..

 

Я упомянул эту работу , потому что она ясно указывает на причины , по которым Голдшмидт и выдвинул эту теорию .
Вы ведь об этом спрашивали ?

Кстати , а почему вы свое видение ситуации с ПФ не озвучите ?

 

Щас некогда, уезжаю. В двух словах, что нашли - то нашли, остальное что еще осталось найдут потом. Таблица Менделеева тоже была неполной сначала. Пока ваша единственная надежда - найти хотя бы одну переходную форму, которая бы не вписалась в ТЭ. Она бы одна единственная перечеркнула всех динозавров с археоптериксами и мамонтенками в мерзлоте. Как если бы открыли хим. элемент с пятью электронами на 1S уровне..

 

Это просто великолепно, я считаю.
Ссылка на разнообразных жирафов, поиск которой занял ровно 10 секунд.

 

Я и говорю — невменяемые, т.е. им ничего не вменить
Но меня потёрли ...

 

Jadn , вы же вырвали мои фразы из контекста .
Я специально подчеркивал , что интересует меня оценка количества найденных переходных форм , а не отдельно взятый жираф (или дельфин, или археоптерикс) .
КТ вовсе не исключает наличия некоторого числа переходных форм ( на самом деле псевдопереходных ) , поскольку животный мир довольно разнообразен . Кроме того , схожие условия существования требуют схожего строения у многих животных .

 

Поскольку в этом споре мне все-таки больше хочется поддерживать креационизм, меня огорчает, что оппоненты пока выглядят гораздо убедительней.

Неправильно спорить с эволюционизмом, это тупиковый путь. Эволюция никак креационизму не противоречит, и даже если будет доказано, что эволюционная теория не верна, это не докажет правильность креационной теории.

И поменьше аргументов в духе "не могу себе представить, как возможно, что блаблабла, поэтому блаблабла невозможно". Это - не аргумент, а туфта. Не можете себе представить - пытайтесь. Эволюционисты же могут. Надо стараться в деталях понимать картину мира, как ее видят оппоненты. Иначе это не спор с оппонентом, а война с привидениями в своей голове. И они же не говорят: "Не могу себе представить, как Бог всё сотворил, потому никакого Бога нет". Ну, то есть, говорят только самые тупые из атеистов. Аргументы должны быть рациональны и вытекать из фактов, а не из нашего их непонимания.

 

с возвращением!

 

http://www.youtube.com/watch?v=vrZJLdRKCWw
Фильм коротенький , как раз про такие находки .
Думаю , что в Nature такие вещи не попадают потому что им просто нет места в научной картине мира .

 

46 минут. Ничего себе, коротенький. Я думал, там ролик на пару минут

Зато на ТВЦ попали, да. А на РЕН-ТВ и не такое попадает

 

А что можете сказать по сути фильма ?
Полагаю ,считаете что все это заговор подлых креационистов ?

П С . В фильме только минут 15 по теме , остальное неважно .

 

Полагаю, что это зарабатывание бабла на дураках.

 

Скажите, какие 15 минут - я посмотрю и скажу, что думаю. Если там какие-то заумные биологические термины, которыми эту тему завалили и в которых я ничего не понимаю, то не надо

 

Ясно , скажите , а вы вообще верите что такой вариант развития событий возможен - где археолог дейстительно найдет суслика в докембрии - и научное сообщество на основании этой находки сдаст в архив ТЭ ?

Первые 15 -20 минут - дальше я сам не стал смотреть .

 

Что найдут - не верю. Что, если найдут, откажутся от ТЭ - тоже особо не верю Попытаются как-то вписать в теорию

 

Насчет фильма - я не знаю, там он подает множество фактов, которым предлагается просто верить с его слов. При этом материал подается в весьма характерной манере, присущей профессиональным западным телепроповедникам. Это кино шло еще и на NBC. Готов спорить, эти данные, которые "скрывают", в тот же день увидело больше людей, чем прочитывают Nature за год, причем во много-много раз.

Доверия не вызывает, а если по каким-то фактам конкретно - давайте разбираться на основе текстов и мнений специалистов.

 

лезем в гугл - читаем
http://xperehod.ru/dinozavry__ludi_i_neumestnye_artefakty/ .
Ну а мнение специалистов(официальное) не надо много ума , чтобы угадать - либо подделки , либо " вопрос остается открытым".
Потому что иначе это и будет тем самым сусликом в докембрии .

Однако , у меня впечатление что сторонники ТЭ в этой теме и понятия не имеют , что подобные "Открытые вопросы " вообще существуют .

 

Ну вот давайте разберемся. Вы даете ссылку. Я там вижу сообщение, что обнаружены одновременные отпечатки динозавров и людей (без ссылок, где, когда, кем, откуда автор про это узнал). Это сопровождается малюсенькой картинкой 200х150 пикселей, на которой я даже на своем 23-дюймовом мониторе не вижу следов, похожих на человеческие. Ну и вот как это? По какому запросу в гугле такое находится?

 

Я вот таки залез в гугл и задал вопрос texas dino human footprints и всё мгновенно нашёл

 

Я по простому " следы человека и динозавра "
Ну просто я в английском не силен .

Кстати , по вашей ссылке тоже не слишком отчетливые фотографии

 

Фильм очень наглядно показывает, что наука, живущая на финансирование спонсоров — перестаёт быть наукой.
Если бы Чарльз Дарвин зависел от финансирования общественных организаций — никакой ТЭ написано бы не было

 

Зато там ссылка на целую галерею очень качественных снимков. http://paleo.cc/paluxy/photogal.htm

Причем важно ведь что? Что любой спокойно может поехать в Техас в Dinosaur Valley State Park, и никто не будет чинить тебе никаких препятствий. Приезжай и рассматривай эти следы, фотографируй в любых ракурсах и с любым разрешением. Эволюционист ты или креационист - запретов нет никаких. Но ведь нет же. Основываются на каких-то газетных заметках 30-летней давности. И ведь, небось, многие съездили. В том числе и креационисты (а в США дофига креационистов). Но ничего толкового не нашли, вот и потчуют нас старыми черно-белыми смазанными снимками

 

Вот здесь есть несколько фотографий
http://vmulder.livejournal.com/71077.html