Политика и вокруг

Если водители все будут внимательны и осторожны, они и без светофоров разберутся

 

Тогда чуть изменим вопрос. Нужны ли нам регулируемые пешеходные переходы? Или их можно убрать. Ведь они регулируют только пешеходный поток.

 

Да о чем вы спорите?
В Калуге помню доставали вопросами милицейское (тогда еще) начальство, почему на нерегулируемом перекрестке, где сбили пешехода, до сих пор не поставят светофор. Так начальника милицейского довели до того, что он признался, что есть инструкция, согласно которой светофор там поставят тогда, когда за год будет определенное число несчастных случаев.
Мол, перекрестков таких много, на все светофоры поставить денег нет, будем ставить там, где задавят больше людей.
А вы говорите наушники...

 

Я не начальник ГИБДД, поэтому мой ответ не повлияет на общую обстановку. Сразу пишите свой каверзный вопрос.

 

Ну для начала - настолько четко невооруженным глазом мы бы ее не наблюдали вследствие гораздо большей удаленности края "диска"
И вообще - я думал, что вот этого должно хватить за глаза

Если конечно не предположить, что Земля - это лист Мёбиуса, хотя с вас станется

 

Диамант!

Россо этот прикол всерьез воспринял и стал им зачитываться)))

 

Я сути спора вашего не понимаю. Как будто это взаимоисключающие вещи. И пешеходам с водителями надо быть внимательными на дорогах, и государство должно вкладываться в обеспечение безопасности движения. И то, и другое важно, спорить, что важнее - бессмысленно. Но внимательность людей от государства не зависит, мы от него и не можем этого требовать. А организация дорожного движения от государства зависит, и мы можем и должны от него требовать, чтоб оно повышало безопасность дорог.

 

Конкретно для пешехода светофор не гарантия. Ведь даже когда пешеходу зелёный, то и половине машин на перекрёстке тоже зелёный. Понятно, что машины дожны пропускать людей, равно как и на переходе без светофора они должны пропускать пешеходов.

 

Не ищите тайный смысл. Никаких тайных вопросов нет. Вопрос был изложен полностью выше. Повторю его: нужны ли нам регулируемые пешеходные переходы? Или их можно убрать. Ведь они регулируют только пешеходный поток.

 

Вот это в корне неверный подход. ИМХО нужно обезопасить переход (построить подземный, поставить искусственное препятствие, добавить освещение перехода и прочее).

 

Это понятно и об этом писали. Но тут же кто-то заявил, что причина всему беспечность, а не украденная лампочка светофора.

 

Честно говоря-не знал такого порядка. В шоке.

 

Кстати, раз уж речь зашла, вставлю свои пять копеек - со светофорами у нас более-менее, но вот настройка светофоров - это просто какая-то беда. Чего стоит переход 6-полосной дороги напротив больницы, которую на зеленый свет я с трудом успеваю перейти быстрым шагом. О всяких еле ползущих от врача бабушках вообще молчу. И такое наблюдаю довольно часто и в разных городах

 

Сказали уже ведь-не нужны светофоры. Подождать на минуту больше и машины сами уедут и можно перейти дорогу безопасно и не спеша.

 

Это не докательство) Собственно говоря, детям предлагается принять на веру, что дяденька Маггелан сплавал вокруг Земли. Да и вообще, они вернулись точно оттуда, откуда пришли, а не с другой стороны. Я уже молчу, что сам дяденька и вовсе не вернулся.

 

Ну, тогда ничем не могу помочь идеалисты-эмпирики - не мой профиль

А вот это мы на веру принимаем? Непоследовательно как-то

 

Жесткое видео. При первом просмотре я вообще не видел пешехода. Слилась с газелью. Потому и необходимы светофоры. Впрочем, мне больше нрав идея, чтобы крупные потоки пускать или под землей или над землей по эстакадам.

 

Если завтра все начнут говорит, что Земля плоская, то пройдёт лет 100 и все, кто будет говорить иное прослывут сумашедшими. Да и найдутся сплававшие к краю Земли, не сомневайтесь.

 

И вот что было причиной? Обзор великолепный, времени для реакции куча. Наверняка думал, что не пойдет, уступит За одно место надо вешать таких уродов

 

А чего представлять-то, если я это и описал? До вас не доходит, исходя из законов физики, в каком случае водная поверхность приобретает эту кривизну?

 

Будем откровенны - имела бы Земля форму ленты Мёбиуса, что помешало бы путешествию Магеллана?

 

Да всё понятно, я уже не сомневаюсь

 

Можно свалиться с краешка На спину черепахе

 

Для встречки (откуда съемка шла) ее не видно так легко и быстро, хотя затормозить время есть. Видео так и называлось в оригинале "слилась с асфальтом".

 

Забавно, что в России до сих пор мечтают о летающих машинах, тем временем, как в Европе продолжают строить тоннели. Зачем, если вот-вот полетим?
К примеру, тоннель почти через весь город Марсель:

 

Ну для встречки да, но сбита-то была не на встречке. Ладно бы газель обзор загородила - еще хоть как-то понятно (хотя всегда поражали водилы без мозгов, летящие по второй полосе, в то время как на первой кто-то остановился перед переходом). Так нет - газель далеко сзади, помех для зрения никаких, дистанция велика

 

Тут без вариантов виноват на 100 процентов.

 

С подружкой заболтался...

 

Выжил?

 

Оба виноваты, но сядет водила.

 

Выжила.

Капитан очевидность.

При всей моей солидарности с водителями не вижу тут для него оправданий.

Напротив. В этом видео я целиком и полностью за водителя.

 

Наверняка виновата, потому что в телефон смотрела? Водитель сядет, а эта уже не встанет (хорошо, что Априлия уже опроверг это). Водитель в столкновении с пешеходом почти не рискует своей жизнь. В правилах прописано обязательное снижение скорости перед переходом, даже если на нём никого нет.

 

Ну, это тоже без вариантов. Рискнул, но не успел - личные трудности

 

На дороге, как и в государстве, есть не только права, но и обязанности. Читайте правила внимательнее.

 

Про снижение не помню, а вот про то, что водитель перед продолжением движения обязан убедиться, что на переходе нет пешеходов - точно припоминаю