Политика и вокруг

А можно ссылочки? Хочу просветиться

уже превратилась

Троль и троль... Вам аргументы приводят,а Вы кроме троля ничего сказать не можете. Не серьезно же. Взрослый человек ведь.

Всё верно. Только у Вас неувязочка получается -если бы была бы настоящая гражданская война (как например в СССР) то в каждом городке или селе Сирии была бы бойня, брат на брата, войска бы поделились на 2 стороны. По факту мы этого не наблюдаем. Но вики виднее, это же верно.

Вот НАТО, например.
29 марта 2004 Болгария
29 марта 2004 Латвия
29 марта 2004 Литва
29 марта 2004 Румыния
29 марта 2004 Словакия
29 марта 2004 Словения
29 марта 2004 Эстония В 2010 году был восстановлен военный аэродром тяжёлых бомбардировщиков.[5]
шестое расширение
1 апреля 2009 Албания
1 апреля 2009 Хорватия

Вот такая непримиримая политика национального лидера. Интересно, сколько от Тарту до Москвы времени полета? Если Б-52, минут 40, наверное?​

Какой аргумент? ссылка на вики? не смешите меня.

Тогда у Вас неувязочка. У нас еще были в Гражданской войне "зеленые", батька Махно. Помните девиз? Бей красных пока не побелеют, бей белых, пока не покраснеют. Т.е. третья сторона. Следовательно, гражданской войны не было в СССР?

И почему гражданская война может быть между двумя только сторонами? Третья и четвертая сила не может быть внутри страны? И прям в каждом поселке? В каждом-каждом?

А Ваше мнение, не подкрепленное ничем, кроме таких же увещеваний с первого канала и НТВ-это аргумент?

Если не понимаете, то смотрите как играют политики-гроссмейстеры.

Гы-гы! Да Вы знатный тролль! Уже приписали мне увещевания 1 канала и НТВ. Покажите пост где я ссылался на 1 канал или НТВ. Хватит приписывать оппоненту свои мысли и учитесь читать верно.
P.S. ссылку я давал, да Вам она не понравилась.

Смотрим определение гражданской войны.

Не говорит тут о том,что

Неувязочка у Вас. Сдается мне, не владеете Вы предметом, но с умным видом рассуждаете.
(ссылка на Вики, но Вы можете опровергнуть Вики и дать свое аргументированное возражение)

Гы-гы.А Вы покажите пост, где я говорил про то, что Вы ссылались на 1 канал и НТВ. Я имел в виду, что мнение, аналогичное Вашему, слышно только по первому каналу, НТВ и подконтрольным СМИ.

Ссылка на ИНОсми-это сила. Наш главный рептилоид Владрусс ее обычно приводил. В конце концов, над ним даже смеяться перестали. Надоело.

Вспоминаем, как Англия тяжело входила в любые войны. Это у них традиция.

Так это хитрая комбинация-подпустить к себе войска НАТО поближе, а потом их всех убить? А по мне так это просто предательство интересов России.

США без союзников никогда не справится с Сирией. Куда там ей со своими авианосцами и крылатыми ракетами...

Союзники ей для имиджа необходимы.

США тоже нужны бесплатные д.. типа Франции и Турции, самим тратиться нет смысла.

Осталось вашим соратникам взломать почту Обамы.

я смотрю, Вам понравилось слово "д...". Даже после того, как выяснилось, что это, скорее всего, плод нашисткого воображения.

Ну, да ладно. Тут еще вот какая дрянь есть. Бесплатные то они бесплатные. Но когда наши войска были в Чечне, то выяснилось, что у наших командующих нет никакого реального опыта ведения боевых действий. Чеченцы в этом деле их на голову превосходили. Весь наш опыт некогда грозной страны заключался в изучении теории в военных училищах и эта теория не получила практического закрепления. Афганский опыт оказался недостаточным.
Что следует заметить-с тех пор ничего не изменилось. Реально умеющих воевать командующих у нас нет. А Франция и Турция (США в т.ч.) этой проблемой не страдает. Эти страны регулярно участвуют в военных операциях и у них реальный опыт ведения боевых действий.

Для Путина наши солдаты "фраза от Rosso". За примером далеко ходить не надо: фонду солдатских матерей 500т. царь выделил, а хрюшкам своим несколько миллионов.

Когда скачаете 14000 писем и все изучите, тогда и поговорим о нашистах и их воображении.
По поводу опыта это всё для локальных затяжных войн, в которые Россия лезть не будет. Это не СССР, которым везде что-то надо было, причём всегда за свой счёт. А нажать пару кнопок и курсант сумеет, не сомневайтесь.

О, вчера про вас читал в блогах. Разработал человек для штаба Алексея Анатольевича план по агитации в метро, думал подзаработать немного. Оказалось нет, деньги получают только избранные и в конвертах.

Минуточку. Между Навальным и Ашурковым 612 писем. И не в одном из нет этого. Так что пока это нашисткий вброс. Так сказать, вброс платных д... и поддакивание в этом бесплатных д....

Все верно. У России международных интересов не осталось уже, несмотря на жесткую внешнюю политику.

Ага. Только ЯО почему-то сокращается и сокращается у нас... Скоро нажимать будет не на что. А опыта локальных войн нет. Да и вооружения нет.

Да.Да. Павлик поработал на славу. Или поработал на Вову.

Так Иносми - это же переводы иностранной прессы, в основном англо-американской. Или это снова выдумки нашистов?

Помешает присутствие наших кораблей. Не ловко начинать военную операцию в таких условиях. Напрямую ведь не спросить зачем пришли? Будут они сбивать томагавки или нет?

Это очередная провокация режыма. Да и вообще сурковская пропаганда.

Пресса разная бывает. У нас в одной про Путина хорошо пишут. В другой плохо. Какой верить. Наверняка с ситуацией в Сирии тоже самое. Кто-то одно пишет, кто-то другое. Какая политика редакции и что переводить-я не знаю.
В любом случае, статья та старая ( о том разговоре Обама и забыл,а три дня назад открыто стал грозить войной) и никакой жесткой политики у нас нет.

Может быть. Нашли же жучок у Навального в кабинете. Не знаю... Я во всех объявлениях Навального слышал предложения поработать бесплатно и только на энтузиазме. О предложениях денег я не слышал.

С чего Вы взяли, что их 612? Про ЯО вообще смешно. Таким оружием даже оголтелые ястребы из США воевать не станут. Сейчас уже другие приоритеты.

Так Вы читайте иногда внимательно,а не тупо принимайте на веру, что Потупчик пишет. Хаккер, взломавший и выложивший Навального в сеть писал, что между Ашурковым и Навальным всего 612 писем. И там нет про ораву ничего.

А у нас другого оружия нет. Нам воевать нечем будет.

Вы уклоняетесь от ответа. Вопрос не по сути сирийского конфликта , а в том, является ли Иносми для Вас "силой" или не является, учитывая что это всего лишь переводы иностранной прессы. Или по обстоятельствам? (в зависимости от того "как хорошо пишут")

Правильно. Как США не могли напрямую помочь Грузии, так и Россия не сможет помочь Сирии. Посоздавать напряжённость это можно. Мы же знаем как летают американские ракеты, могут и по российскому кораблю запулить случайно.