Политика и вокруг

Вырванный кусочек прямой речи не важнее перепечатки речи целиком. Так Вы судите по неполной информации и рискуете доказывать, что что-то не было сказано, когда это сказано было, что и произошло.

Кстати, почему Вы считаете, что я так считаю?

Разумеется, и я даже про это написал

Нет, потому то, что далее, целиком зависит от выделенного, это я уже писал чуть выше. Даст согласие - пройдет и через Совбез.

http://navalny.livejournal.com/852243.html
Видео беседы Навального о "важнейших" темах.

А я скандалистов не люблю

Вы их не умеете готовить!Под пиво самое то

А я стукачей. Особливо не особо врубающихся в смысл слов, которые сами и произносят. Это так, к слову.

Предлагаете подвялить? Я бы с удовольствием

На форуме есть некоторые личности, любящие стуки-стуки делать. Особенно из Белоруссии чувачок один.

Вернее будет сказать, что нужны убедительные доказательства как минимум. А там - посмотрим.

Не спорю, если Путин даст согласие (а еще Китай), то пройдет через совбез и в Сирию прилетит демократия. Но только согласие он не даст из-за одного лишь факта применения химоружия.

Меня заинтересовало, как такой незамысловатый рисунок могут воспринять постоянные авторы шах. рунета. Не что напишут дежурные комментаторы социальных сетей и общественно-политических форумов, которые вряд ли выйдут за рамки теорий одного венского шарлатана, а интересна именно мгновенная реакция (ассоциации в первые 2-3 секунды) представителей гроссмейстерского сословия. Я попытался посмотреть рисунок под разными углами, с несколько чуждых мне точек зрения.

Подчеркиваю, здесь гипотетическое восприятие, не отягощенное расчетом гематрий и пространным цитированием. Тексты не стилизованы, разве что добавлены элементы специфической лексики.

Напомнило Валерия Салова.

Вообще-то я это и сказал. Я же не писал, что он гарантирует согласие в случае предоставлления доказательств. Я строго следовал сказанному Путиным. Не исключаю согласия, только если предоставят доказательства. Не предоставят доказательства - исключаю согласие.

Китай в случае согласия России упорствовать не будет, он со своими вето всегда у нас в фарватере (если дело не касается непосредственно Китая)

Ну, это понятно. Ему еще и плюшек каких-нибудь хочется. Но тут есть нюанс. Если США будут уже непоколебимо настроены на военную операцию (а к тому идет), Путину лучше будет дать согласие, попытавшись, конечно, себе что-нибудь за это выцыганить. Иначе он рискует, что весь мир увидит, как об него вытерли ноги, а ему остается только утираться

Исход кота, гроссмейстерское сословие, кисель с компотом. Не хватает только рептилоидов и евреев с агентами госдепа.

Я специально для альтернативно одарённых кавычки поставил и ссылку на источник.
Но видать недооценил степень "одарённости".

Ну, Вы хоть сделайте усилие, прочитайте до конца предложение - там написано кого.
А меня алкоголиком трудно назвать, при всем желании - я в год алкоголь употребляю раз десять, и то по праздникам в компании.

хорошо, давайте обсудим что вы сказали а что не сказали.

То есть Dr.No говорит что "я не исключаю" не значит "я согласен", но Вы спорите, теперь оказывается что даже и не спорили, и вообще соглашались. Таким вот сложным способом.

За Китай не скажу, но в целом, действительно, он обычно прячется за нами, и удары всегда принимает Россия. Кстати в оффтопе скажу, что совбез оон давно пора расширять, после 45 года политико-экономический вес некоторых стран сильно вырос. Даже несмотря на то что вся пятерка совбеза - редкое единодушие - будет против. Разумно было бы принять хотя бы Бразилию, а как максимум - исключить Францию - слишком много стран от западной европы, хотя курс на международной арене у нее единый.

На прошедшей неделе США так же были настроены "непоколебимо", но Путин ведь не дал согласие, это было бы глупо и не последовательно. Этим он бы только уронил свой авторитет. Но медленное (не одномоментное) изменение позиции - уже вариант. О чем и намекнул Путин.

Просто Горанфло наблюдал его не только в беседе с нормальными людьми, но и на трибунах митингов оппозиции. А там его поведение иначе как клоунское оценить трудно. А тут... может это Проханов на него положительно повлиял, я не знаю...

Вот она-смена поколений)))
Раньше говорили, что избиратели (правда,назывались они другим словом,на букву "б") способны избрать и обезьяну.Теперь на котов перешли.

У нашистских портянок тоже был лозунг...

Нет, он этого не говорил. С этим бы никто и не спорил. Зачем Вы приписываете ему какие-то слова, да еще мой спор с этими несказанными словами? Он сказал то, что Вы процитировали. "Про снятие вето в Совбезе в статье даже между строк не было написано" И я не столько спорил поначалу, сколько указал на интервью. Потому что в статье про это действительно не было написано, с этим не нужно спорить. Равно как и на первом канале. А в интервью - было сказано. Уж, по крайней мере, между строк. А интервью, понятное дело, важнее, чем его пересказ в статье.

Очень даже "поколебимо"

Ну и нормально. Никто и не ожидал, что он тут же лапки поднимет кверху. Американцы тоже не дураки, чтоб загонять его в угол, откуда ему останется уже только огрызаться. Дадут выйти из ситуации, сохранив достоинство, лишь бы не ерепенился. Но решать надо быстро. Конгресс проголосует 9 сентября, а сейчас как раз саммит

"

"Небеса обетованные" ©: "Пенсия у меня хорошая, маленькая, но хорошая"

приводить во власть человека, который выдвигается либералами, поддерживается геями и ходит на "русские марши"... это сюр.

Может, это становится уже модным

Дык и он их поддерживает. У них взаимно

Вспоминаю одну давнюю телевизионную программу. Там была по ходу сюжета встреча какого-то гей-активиста с журналистом.
Гей-активист при встрече протянул руку журналисту, а тот ее отказался пожать со словами:
-Уважаемый N., руки я Вам не подам, так Вы для меня никакой не гей-активист, а обыкновенный пид*р!

В Европе сел бы на нары только так