Политика и вокруг

Повторяю вопрос, теперь уже вам:

Ой, не смешите народ. Прям вот так сам взял и стал?

Вам всю технологию воспитывания нормального политика и дальнейшего пиара расписать?
Не входя в систему - невозможно на систему воздействовать. Ваше действие на текущий момент это отрицание (моя хата с края и каждый за себя). Эта позиция не влияет на события и события сваливаются на Вас (плывёте по течению). Занимая более активную позицию (хотя бы осмысленно понимать действия власти и оппозиции, влияние внешних сил), Вы уже сможете влиять на политику. Это влияние будет небольшим, но количество переходит в качество.

Без самого желания Навального не стал бы.

Расписывать не надо, вы вот что - лучше распишите, как обычному среднестатистическому человеку стать политиком

Да-да... исключительно благодаря своему желанию
Не подскажете - как бы вот мне так пожелать - и поступить в финансовую академию при правительстве, а потом поехать в Йель учиться?

Деньги. Можно ещё подвешенный язык, но не обязательно.

Столько денег у среднестатистического человека априори нет. А один лишь язык не спасет

У среднестатистического человека и подвешенного языка нет.

Впрочем, определенно и Путин, и Обама, и Навальный стали политиками не благодаря деньгам.

Ну, поскольку уже выяснилось, что это вторично - это не критично

В иных ситуациях мохнатая могучая лапка гораздо действеннее Но ее опять же надо чем-то материальным заинтересовать

В иных - возможно

Элементарно.

Начните профессионально заниматься и всего дело-то.

Ну-ну...

цитата меня порвала на части

То есть от противного-то наш лидер (не важно кто-пусть хоть гражданин Х.) должен защищать интересы людей, как их автор назвал, "черно***ых".
Хотя он еще и лживый популист. Татарина знаю одного-Муртазин.Да и из Казани еще ездили наблюдатели за Навального. Дагестанцев и правда не знаю. Их все устраивает-режь. убивай. В горах не найдут. Даже сунуться побоятся.

вспомнил объявление.

Не нужно заниматься "этим" профессионально, чтобы оппонировать режиму. Необходимо при каждой возможности давать ему знать, что ты существуешь и ты не согласен. Эффект будет нарастать по мере подключения к протесту других людей. снежный ком всегда начинается с малого. Пока сам не начнёшь, люди вокруг тебя также будут апатичны.

А если оппозиционер с чем-то согласен он должен давать об этом знать при первой возможности?

Молчание — знак согласия.

Когда с чем-то согласен - это обычно воспринимается как норма. Если мне в ресторане подадут три тарелки, в одной из которых таракан, я вряд ли начну нахваливать, какие они молодцы, что большинство тарелок у них без тараканов.

Говорить начинают при отклонении от нормы, либо в плохую сторону, либо в хорошую. Вот если в других тарелках окажется неземная вкуснятина, я могу и таракана простить, и начать хвалить.

Так же и с властями. Нет смысла говорить при первой возможности о том, что нормально делается обычная рутинная работа. А вот если она не делается или делается плохо - стимул говорить есть. Ну, или если власти сделают что-то неслыханно хорошее. А славословят власти за каждый чих только в упоротых странах

Мне кажется, партия "Единая Россия" с вами не согласится

А вот прямо свежее видео: на собянинге полиция задерживает за флаг со словом "Навальный" Раушана Валиуллина, белого русского нациста, да

С Сирией как бы не встрять. Мы резко оказались гарантом её безопасности, после того как Асад передал хим-оружие ОЗХО на уничтожение. Теперь будет неловко, если американцы всё-таки нападут.
P.S. Ситуация вокруг выборов мэра Москвы меня расстроила. Ознакомился с кандидатами на пост мэра Нью-Йорка и расстройство как рукой сняло. Видимо это общая черта демократических выборов, когда некоторые кандидаты никак не подходят для роли мэра, выглядят посмешищем для большинства.
P.P.S Заметил что в штатах колоссальный резерв профессиональных политиков. Конечно их подход не даёт этому резерву раскрыться. С виду разнообразные, но однотипные как заказы в макдональдс. "Мне пожалуйста финансовый уолл-стрит-бургер, итальянскую диаспору, евреев не ложите, феминистический соус, двойную порцию гейства.". При всё при этом это серьёзная сила которую задействуют на внутренней и внешней арене.

Надысь играл в шахматы. Ходили-ходили, смотрю - от мата в два хода защиты нет. Расстроился. Но посмотрел на его позицию, и расстройство как рукой сняло. У меня два слона, защищенная проходная, лишняя ладья. Блеск! Зато какая гармония, какая игра идей, какой драйв. Эх, если б не этот досадный мат, точно выиграл бы..

Не согласен. Если описанное мной явление существует не только у нас, значит возможно это просто сопутствующий фактор демократии. Если говоря прямо клоуны среди кандидатов есть везде, значит это просто побочный эффект. Мы не лучше и не хуже. О чём я написал.

Мне Навальный противен. Политик не только может, но и должен обсуждать национальную тему, иметь четкую программу, касающуюся иммиграционного законодательства, национальной политики и т.д. У кого-то эта программа может быть существенно жестче, это о.к., решает избиратель в конце концов. Не в этом дело. В конечном счете устанавливается какое-то законодательство и все должны принять новые правила игры. Но политик не может в унизительном, крайне унизительном ключе отзываться о других народах. Это сеет вражду моментально.

Вы почитайте высказывания Навального о других народах. Об узбеках и таджиках он говорит, как о нелюдях, при этом делает рыбьи глаза со стальным отблеском. С ходу вспоминается: про дворника узбека, который по указанию начальства снимал какой-то банер, он писал, что тот показывает своим сородичам, как получше залезать в московские квартиры. То есть как-бы говорит, что все узбеки воры и так и норовят из наших квартир что-то украсть. Навальный нагло врал про преступность со стороны иммигрантов, это известно. То есть он не только выражает чаяния москвичей, желающих ужесточения национальной политики, но и сам откровенно провоцирует национальную рознь. Голосовать за такого человека мне не позволит совесть, будь он хоть трижды великим борцом с коррупцией.

Не сомневаюсь, что Навальный Вам нравится. Вот вы уже пишете о всех дагестанцах, что им только режь-убивай, больше ничего не надо.

Клоуны и дураки не то, что среди кандидатов, а и во главе государства - не такое уж редкое явление абсолютно при всех известных мне видах политических режимов и формах правления, от восточных деспотий до парламентских республик. Так что это побочный эффект человечества, а не демократии.

Кандидаты-клоуны участвующие в демократических выборах, это побочный эффект демократии. Так как они кандидаты участвующие в демократических выборах. В остальном согласен с вами. Сейчас в свете последних событий, американцы своего законно избранного президента называют слабохарактерным идиотом, а кровавого диктатора Путина умным и дальновидным. В чём-то с ними можно согласиться, кроме неадекватного восприятия России.

Tak

.

Ага, я усёк логику. А клоуны на шахматных форумах - это побочный эффект шахмат. Так как они участники шахматных форумов.

Все понимаю. И Вашу точку зрения. И аргументы. Одного понять не могу-зачем Вы из аськи у меня удалились?

Разведслужбы США инструмент внешней политики США. Они ничего никому не скажут без обоснованного приказа сверху это сказать.
На мой взгляд это дезинформация с целями: Сорвать мирное разрешение конфликта., Подготовить почву для массированного удара по всей территории Сирии. Теперь есть предлог бомбить что угодно ссылаясь на данные разведки.
Возможно что Асад действительно рассредотачивает хим-оружие. Мотивы его действий могут быть разными. Если он идиот и не помнит судьбы Хусейна, Каддафи, Милошевича, он мог решить всех обмануть. Хотя я думаю он знает что вторжение США в Сирию означает для него смерть.
Так вот другой причиной кроме его глупости может являться желание оставить оружие для удара возмездия в случае нападения США.
Третья причина может состоять в его желании затянуть мирный процесс. Так как отсутствие химического оружия его не защитит. А вот присутствие международных наблюдателей оставляет надежду.
Я повторюсь, не думаю что Асаду сейчас до химического оружия.. США - лживые убийцы. Я им не верю.

Шахматный форум не основной признак шахмат. Выборы это суть демократии. Вот вам разница.

Ох... При демократии клоуны участвуют в выборах, при монархии те же самые клоуны участвуют в дворцовых интригах или наследуют корону, при диктатуре устраивают перевороты. Это основный признак клоунов - они проникают повсюду, хуже масонов, ей-богу.