Сталин

Годится

 

В таком случае одно мнение у нас уже появилось.
http://russ.hashcode.ru/questions/23493/орфография-частица-не-или-ни

Но вас, разумеется, этот сайт и его специалисты не устроят?
Попробуйте на другом каком-нибудь

 

Меня не устроит этот "специалист". Человек, задающий такие вопросы, профессиональным лингвистом быть не может.

 

Хм... любопытно, что же за такой вопрос криминальный, вроде ничего страшного. Ну ищите своего. Как найдете - свистите

 

Тут не надо быть профессиональным лингвистом - достаточно уровня учителя 9-го, если не ошибаюсь, класса

 

Или вот еще круче, её же вопрос

Вопрос не криминальный. Просто такие вопросы не могут возникнуть у профессионального лингвиста. Да и просто у грамотного человека.

 

С придаточным предложением ("лишь бы ...") - ни.
Без оного - не.
Значит, в предмете вопроса - ни.

 

Достаточно уровня ученика 9-го класса, хорошиста.

 

Ну да бог с вами. Я согласен и на другого, ищите

Эмм... это как-то вообще не для этого случая

Тоже верно

 

Как же? Что же такое стоит после запятой, как не придаточное предложение?

 

А, виноват. Не вчитался. Но без придаточного, имхо, все равно ни. Здесь тоже частица не имеет отрицательного значения, а усиливает положительное. Но там еще вопрос более-менее спорный. А в исследуемом случае с придаточным - все однозначно.

 

В связи с длительным оффтопом и материальной значимостью темы, просил бы модераторов это всё не удалять, а перенести куда-нибудь в другое место форума

 

Надеюсь, что модераторы снисходительно отнесутся к грамматическому отступлению, ведь И. В. Сталин был известным языковедом.

 

Я задал вопрос в "Службу русского языка" на грамота.ру. Пока ответа нет, даже сам вопрос не появился. Мне кажется, до утра не ответят

 

А нам не к спеху. Подождем

 

А зачем задавать вопрос, если ответ уже дали:
http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=135443
Там и на Розенталя ссылка, и на грамоту.

 

Видите, без придатка не совсем однозначно - если я не использую восклицательные интонации, то в принципе могу писать ни В этом случае все немножко тоньше, чем в рассматриваемом

 

Тонкостей довольно много. У лингвистов, как я слышал, нет стройной теории по данному вопросу. Даже какие-то моменты объясняются колебаниями нормы.

(1) Передо мной стоял не кто иной, как господин Н. Господин Н., как никто иной, умел удивлять.
(2) Сверхтвердый материал, не железо, не гранит, даже не алмаз. Сверхтвердый материал, не железо, не гранит, ни даже алмаз.

В первом случае мы обособляем г-на Н., отличая его от прочих. Во втором указываем на исключительную твердость материала. Почему в первой фразе используется частица не, во второй - ни? Допустим, разницу надо объяснить изучающему русский язык.

 

А, Миша, это ты,.. Еще обретаешься здесь.

 

Замечательно. Прямо оттуда попадаем на Розенталя

 

Вы понимаете разницу между сложноподчиненным и сложносочиненным предложениями? В случае вашего вопроса мы имеем первое, а в вышеприведенном примере Розенталя - второе.

 

В случае моего вопроса придаточное предложение идет после запятой и является обстоятельственным (цели). На это нам намекает союз "лишь бы". Частица же "не", которая нас интересует, находится в главном предложении. А не в "придаточном с уступительным оттенком значения".

Угумс

 

Так что там говорит Розенталь про предложение "Как только нЕ перекрутишь, лишь бы выпендриться" ? Не или ни?

 

Именно это я имел ввиду в своем первом сообщении. Я специально перестроил предложение, чтобы частица перекочевала в придаточное предложение и превратилась бы в ни. При этом, на мой взгляд, смещается акцент и несколько меняется смысл.

Не перекручивать, чтобы [получить некий эффект]. Вопрос: с какой целью?
Истина незыблема, сколько ни перекручивай слова. Вопрос: несмотря на что?

 

Да.

Как бы вы ни перекручивали факты, я докажу свою правоту. Как только вы не перекручиваете факты, чтобы доказать свою правоту!

 

смысл полностью потерян. скорее так:
перекручивать, чтобы [получить некий эффект]
акцент, естественно смещается - от усиления к отрицанию, что меняет значение предложения кардинально

 

Журнал "Наука и жизнь" за 1976 год можем считать прошедшим качественную корректуру?



Журнал доступен тут http://rusfolder.net/15546381

 

Посмотрим, что говорит узус.

"Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не забеременело" 61
"Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не забеременело" 273000

Могут ли узус с гуглом ошибаться в 4000 раз?

 

Не знаю, кто такой узус, но тут бы я как раз написал "ни", чисто на автопилоте

Только в одном словаре на яндексе "не", в остальных "ни". Я в растерянности

 

Это парафраз на чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало. Там фразеологический оборот, который, конечно, весьма консервативен, т.к. закреплен в трудах классиков. Более современная трактовка не несет этого бремени. А узус - это тот, кто всегда прав. Когда в узусе расхождения, то лингвисты говорят о колебаниях нормы.

Предложения с союзами чтоб(ы), дабы, лишь бы, только бы. §§ 3059-3063

Кстати, это и есть официальные правила СРЯ. Более авторитетных не существует.

 

Осталось только, чтоб ув. Diamond признал схему этого предложения идентичной построению предложения, о котором зашел спор. Для меня-то это очевидно, но что-то мне подсказывает, что Diamond с этим не согласится

Как только люди не перекручивают факты, лишь бы не проиграть спор

 

Кстати, на том сайте появился еще один ответ. И у этой участницы куда больше ответов и заработанного уважения, на два порядка. И в статусе значится "учитель"

А вот тут ее ученики-выпускники. А вот тут ее урок русского языка. А вот тут ученики в комментах поздравляют ее с Днем филолога.

 

Она попадается в ту же ловушку - предложение по смыслу не носит восклицательный характер. И, кстати, по вашей же ссылке, аналогичный пример:

И расписано про утверждение и отрицание. Вы же не будете спорить, что в моем предложении имеет место утверждение, а не отрицание?