Пишем и говорим правильно

Вероятно, они писались тогда через Е, а не через Ё...

 

Вы про себя, Мастер?

 

Мда, в шапке без Ё, а ниже с нею))

 

Скорее, io

 

Нет, это же дворянские рода, тогда они писались согласно указам и полученным грамотам, вне зависимости от произношения. Т.е. князья Аленкины, Темкины, Бѣлевскiе. Хотя окказиональное употребление ё зафиксировано в конце XVIII века (всё - 1795, слёзы - 1797, Потёмкин - 1798), но в официальной документации по прежнему писалось исключительно е. Эта норма нашла отражение в Cловаре Академiи Россiйской, по азбучному порядку расположенному (1806-1822), напр.:

Ежъ - умал. ежикъ, увел. ежище, Erinaceus Europaeus. Животное величиною съ крысу, покрытое съ верху переплетенными иглами, но черепъ и изподъ тѣла покрыты жесткими волосами.

Конечно, в бытовых хозяйственных записях или в частой переписке могло встретиться (и наверняка встречалось!) написание через ьо или iо, но никак не в "Бархатной книге" (1687). Обнаружить подобные вольности в достаточно древнем (к тому же склонным с традиционализму) списке было бы столь же удивительно, как сегодня увидеть в паспорте Айвеноу или Пидроу, записанное в угоду англофилам.

 

.

 

.

 

Онедрей, вы постоянно играетесь учебниками, я понимаю, это очень удобно. Но возьмите мою первоначальную версию ссылки на правило и для начала аргументируйте по ней, а не по академическим справочникам. А то у вас в учебниках чересчур упрощено, то по вашему выбору какие-то правила работают, а какие-то нет, то у вас восклицательный знак роль играет, когда надо согласиться с "экспертом", то не играет (и тем не менее, в части учебников это прописано). Если так скользить ужом на сковородке, то конечно вы всегда окажетесь правы. Ответ с грамоты пришел? Дискутировать с вами до тех пор не собираюсь больше, нервы и время дороже. А то я из-за вас раздражительный стал, на людей кидаюсь. Так что как придет - ссылочку, пожалуйста, а дальше уже будем беседовать. На небезызвестном вам сайте я с "экспертами" разговариваю, можете быть в курсе. Вот так И не фиг слухи распускать, а то Камон тут уже, оказывается, щупал деньги, которые я вам проиграл и передал

 

Не.Не Кэмон)))

 

А кто?) Почему не знаю?)

 

Кэмона (и меня) ввели в заблуждение))Дикий Муцио)

 

[censored]
PS, Вообще, я ....

 

Много чести - из-за неизвестного пыжащегося своей неграмотностью хама сбегать с форума, уж простите Здесь больше тратить время не собираюсь, нет ни желания, ни возможности. Получите ответ от грамоты.ру - свиснете. На упоминаемом вами сайте мнения разделились, счет пока 3-2 в вашу пользу, если зачесть неправильную аргументацию одного из авторов. Дискуссия в комментах продолжается. вам, разумеется, сложно будет понять, о чем вообще в них идет разговор, но буковки знакомые есть, почитайте. Так что ваша больная головушка изобрела какой-то неведомый позор

Вообще, я бы на месте этого кренделя заткнулся или выбирал выражения. Ваше хамство уже чрезмерно

 

Фурсенко давно разрешил ударения ставить куда захочешь, можно сказать: сОловей, солОвей или соловЕй, так же сейчас можно слова переносить не по слогам, можно говорить кофе -он мой и кофе-оно мое, это я к чему собственно, а к тому, что в русском языке давно уже можно все! А вы тут про какие-то не и ни спорите.Даймонд при таких раскладах вы заведомо обречены...

 

может,ничья?((

 

http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0060.shtml

 

Откуда 3-2, когда там только 4 ответа. 3-1. Но тупо вести счет не дело, авторитет участников, поддерживающих точку зрения onedrey-a явно выше. У behemothus-a, кстати, в профиле стоит "сайт участника"=http://www.gramota.ru так что велика вероятность, что вас и ответ "Грамоты" не устроит.

 

Ув. Diamond!

Вы пишете, что из-за дискуссии на форуме стали раздражительным, а "нервы и время дороже". Право, не стоит принимать диспут о правописании столь близко к сердцу. Это же не экзамен, да и сумма, стоящая на кону, не представляется неподъемной. Все мы небольшими шагами продвигаемся к пониманию законов языка, что много важнее вопроса, кто прав, а кто - нет. Любой из нас ошибался сотню раз в заметно более простых ситуациях. Я даже знаю людей с университетским образованием, которые всерьез полагали, будто ананасы растут на пальмах, опушка - это поляна посреди леса, серповидный облик Луны вызван отбрасываемой Землей тенью и т.п.

Однако, не могу не указать, что ваша аргументация представляется мне несколько странной. Про справочник с нормативами русского литературного языка "Русская грамматика" под общей редакцией Н.Ю. Шведовой (сейчас академик РАН, ранее член-корр. АН СССР) вы пишете: "...что за зверь такой на народ.ру". Недостаточно благородный хостинг? Что, должен быть пергаментный палимпсест, где сквозь современные правила просвечивает свод дореформенной орфографии? Или законам, чтобы добрать солидности, следует быть начертанными на скрижалях? С моей точки зрения, носитель информации не определяет авторитетность оной.

И приготовьтесь, сейчас последует просветительский выпад.

Глагол играться (пост 1025) является страдательным по отношению к играть, т.е. некто может играть партию, а сама партия может играться. Реальный субъект действия при глаголе страдательного залога описывается сущ. в тв. падеже, напр.: "Партия игралась шахматистами". Употребление во взаимно-возвратном значении относится к областному языку, а на шахматном форуме не так много специалистов по говорам и диалектам.

 

Наталия Юльевна умерла в 2009.
Прямо во время нашего спора была годовщина, 18 сентября

 

Игрушки игрались детьми,
И лодки катались влюбленными.
А Зайцы учились людьми -
Ондреями и Диамонами..

И в тему. Почему говорят "по ГОСТу", но не "в СССРе"? Наверно, добавлять окончание к подобным сокращениям неправильно.
А как склонять склоняемые ники на латинице? Можно вообще не склонять. Но лучше добавлять окончание на кириллице через апостроф. Zayats'у, Crest'ом, behemothus'а. Или есть другие мнения?

 

Раз тут шахматысты все, то предлагаю спор денежный решить в адванс, например Даймонд берет белые фигуры, Онедрию даем черные, ничья в в пользу черных, ибо Онедрий привел на много больше веских аргументов, за него говорят авторитеты в области языка, но на сколько я понял Даймонд плюеет на экспетров и говорит, что для него есть только один авторитет, правила русского языка (в этом тоже есть своя логика, например в патентном бюро эксперты часто отказывают в регистрации товарного знака, абсолютно игнорируя методические рекомендации, которые у них лежат на столе).

 

А почему, все-таки, именно шахматы? Гораздо зрелищнее был бы бокс))) Диамант, кажется, моложе не плохо так, поэтому с его стороны победой будет считаться только нокаут)))

 

Даймонд вообще-то плюет и на академически изданные правила русской грамматики

 

Бой по правилам ММА меня бы устроил. Я бы даже приплатил

 

Априлия это сложно сделать чисто технически, билеты на поезд дороже обойдутся, да и культурные люди все, по крайней мере были до недавнего

 

Пора тему создавать: деремся правильно.

 

Один участник пари уже согласен. Они же не за деньги,а за принцип))))

Да!Я тоже неприятно удивился этим метаморфозам. Не нравится мне, что так горячо спорят те, кто в "политике" придерживается схожих со мной взглядов.

 

Вот есть официальные правила дорожного движения, а в русском языке есть официальные правила утвержденные министерством образования? Именно утвержденные, а не рекомндованные, академические издания это все-таки не официальный документ.

 

Не Шекспир главное,а примечание к нему ©

 

Непонятно только, каким образом люли, полученные Даймондом, изменят правила русского языка. Может, он прав? И его чувство русяза правее всех этих ваших правил, а его еще ни за что избивают?

 

тирпеть ни магу людей каторые делоют ошыбки в руских славах.

 

http://www.gramota.ru/spravka/docs/16_12 только этими справочниками можно оперировать в споре ихмо. список официально утвержденный.

 

Это словари. Ими в данном случае руководствоваться не получится.