Политика и вокруг

Сдается мне, это не от того. Воровать меньше просто надо

Давайте понизим зарплаты и пенсии? Не страшно?

 

Борьба с воровством - сомневаюсь, что она так уж преобразит ситуацию. Ну, допустим, отобьёте вы десяток-другой гигабаксов за год. Поделите на население в 150 млн, и годовой доход каждого увеличится на сотню баксов.

А самое общее соображение - для России нет особых экономических законов, которые бы не карали экономическими люлями за излишний популизм. Никакой стране нельзя выдавать народу больше определённого процента от ВВП в виде зарплат да пенсий. Нарушителям ниспосылается остановка экономического роста, долги, кризисы и дефолты.

 

И? Не понял вашей мысли. Следует ли из этого, что в те регионы США не должны нести демократию и должны ждать, пока там люди созреют? Если да, то почему США несут демократию в другие регионы, где люди точно так же не созрели - Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию и т.д.?

Нет, это другая ситуация. Это дань государству, называемая налогами.

Нет, природные ресурсы России тоже заработаны. Только они заработаны кровью наших предков. Наши предки заплатили огромную цену, чтобы мы, потомки, могли этими ресурсами пользоваться. С какого перепугу мы должны своими ресурсами делиться с хищниками, которые из века в век нас уничтожали? Пусть для начала бесплатно поделятся с нами своими технологиями, чтобы в каждой деревне были асфальтированные улицы и экологические дома с компактными электрогенераторами, тогда и поговорим за наши природные ресурсы.

 

Я еще раз говорю: заключенный заключенному рознь. Кого-то и надо поставить в невыносимые условия наподобие тех, в которые Толоконникова попала. Но это должны быть отпетые подонки. К сожалению, как раз они-то в воровском мире и пользуются в большинстве своем наибольшим авторитетом и живут в камерах с телевизорами да компьютерами и сотовыми телефонами, и еще на ночь им баб поставляют. А обычные доходяги получают по-полной. При всем моем негативном отношении к пуськам, я считаю, что те условия жизни, которые она описала, это средневековое мракобесие.
Чтобы отпугивать потенциальных преступников да, и такие тюрьмы должны быть. Но у нас основная масса т.н. преступников просто доходяги, которым не повезло. К примеру, сбил человека на автомобиле, или перепутал лекарство и дал яд (случаются такие случаи у медиков), или в драке кого-то покалечил. Причем, не факт, что не на него изначально нападали. И как же таких сможет исправить подобная "исправительная" система? Каков смысл в ней тогда?
Вот, смотрел по ТВ, женщина историю рассказывала. У нее муж был боксер. Шел как-то и видит, как десять человек одного избивают. Он и решил защитить его. В махалове кому-то по сердцу попал, тот и помер. И дали этому боксеру восьмерочку - получи как с куста. Вот и скажите, положа руку на сердце: вы на самом деле считаете его преступником? И считаете, что он должен содержаться в подобных скотских условиях, как и Толокно?
Или вот только сегодня новость прошла: в Новосибе вагоновожатую посадили. У нее в трамвае гарью запахло, она остановилась, вышла, чтобы посмотреть, а трамвай взял, да поехал под горочку. Почему так произошло, непонятно - то ли на тормоз забыла поставить, то ли тормоза неисправными оказались. Ну, в общем, трамвай со всей скорости в скопление машин и въехал. Конечно, кого-то покалечил. Вот, суд и решил женщину на годик определить в места не столь отдаленные. Вы, Мобуту, тоже скажете, что она отпетая преступница? И ее тоже надо посадить в мордовский лагерь рядом с Толокно?
Я это как пример показываю, что не все, кто сидит, отпетые негодяи. Наоборот, большинство нормальные люди. Поэтому и относиться к ним надо как к нормальным людям, а не говорить: "У нас зря не сажают. Раз сел - мучайся, чтобы другим неповадно было".

 

Бытовые условия должны быть обычными, зачем эти крайности. Пища, койка, работа, досуг. Плохими условиями человека не запугать, пугает осознание, что несколько лет из жизни выпали.

 

С богатыми странами большой срочности нет. Там пока стабильность, а ЯО нет. В будущем, конечно, постепенно их раскачают на демократию так или иначе.

Ну, Вы спросили, делюсь ли я. Я делюсь. Спросили бы, хочу ли я делиться добровольно, ответил бы, что вряд ли. Почему - уже сказал. Найденное считаю общим, а заработанное конкретно мной считаю своим.

Более того, я никогда не даю деньги попрошайке, даже если это инвалид. Не из жадности, а из принципа. Если бы государство не заботилось о них - давал бы. Но это уже другой разговор.

Я не понимаю, про что речь. Сейчас разведка ресурсов не стоит ничего по сравнению с их ценой. То, что тяжелее было разведывать раньше (если об этом речь), то это давно в прошлом. И почему огромную цену?
Да, и делали предки это в первую очередь для себя. Можно вспомнить ту же золотую лихорадку.

Кто кого и когда уничтожал? Войны были, народы уничтожали друг друга. Русских уничтожали, и русские уничтожали. И это сейчас не имеет значения. Русские, кстати, захватили большую часть материка и должны быть довольны по вашей ресурсной логике.
Вот чтобы не было бесконечного "сначала они, потом мы", нужно чтобы все сразу. В Европе, кстати, процесс запущен. Нас не возьмут, пока народ в своей массе будет рассуждать как Вы. А стремиться в Европу нам надо, вместо того, чтобы клуб восточных диктаторов создавать. Интеграция с Казахстаном и Белоруссией, конечно, хорошо, но она, такое ощущение, просто назло кому-то делается.

 

То есть, вы согласны с тем, чтобы США перекраивали весь мир по своему собственному усмотрению?

Об этом и речь: сами вы своим кровным делиться не собираетесь, а Россия должна, значит, делиться?
То, что принадлежит России, это ее достояние, а конкретно - достояние народов, проживающих на ее территории. В том числе и мое. Я с общечеловеками делиться своим достоянием не собираюсь, поскольку они своим достоянием со мной делиться не спешат.

Что-то вы путаете. Причем здесь американская золотая лихорадка? мы же про ресурсы России говорим.
Когда я говорил про "огромную цену", я имел в виду про столетия кровопролитнейших войн, которые вынуждена была вести Россия, чтобы мы сейчас имели то, что имеем сейчас. С какого перепугу мы должны с кем-то делиться? Что за феерический общечеловеческий бред? С нами много кто делится?

Русские захватили большую часть материка в оборонительных войнах в качестве компенсации за моральный и материальный урон. Не лезли бы на нас, глядишь и была бы ныне Россия в пределах Московии. Так что, Запад сам виноват.

А вам непременно надо, чтобы вас обязательно куда-то взяли? Мне лично это вовсе не надо. Я в Европу не стремлюсь. Да и большинству народа тоже вряд ли надо.

А продвижение НАТО к Российским границам кому назло делается?
Если интеграция с Казахстаном и Белоруссией делается кому-то назло, то какое это имеет значение, если это, по вашим же словам, "хорошо"? Это геополитика, в которой каждый отстаивает СВОИ собственные интересы. И идея, что Россия должна поделиться со всем миром (читай - с ненасытным хищническим Западом), это неприкрытое желание ограбления нашей страны. С вами-то, Бульдозер, они делиться не будут. А по возможности избавятся как от генетического мусора, как, впрочем, и от большинства населения. Так что, продолжайте рекламировать эти идеи, копайте себе и нам всем могилу.

 

Скажите мне, что происходит с Украиной. Она мстит за высокие цены на газ ,или нет. И кто в этой ситуации виноват?

 

Она просто мечется...
Хочется и рыбку съесть и ........

 

Да но по заявлениям рыбка нахрен нужна, только секс

 

А рыбку они у себя клонируют

 

Кривая политика Путина-Миллера вынудила Украину к этому ШАГУ, Азаренко так и сказал

 

Лично я - считаю. Если бы был обычный человек - не посчитал бы. А уж если боксер, то будь добр - тебя учили куда и как бить. Это всё равно, что оружие

За разгильдяйство надо платить, если оно связано с жизнями людей. Да, преступница, если забыла

 

Наказание без вины не бывает, Шарапов ©

 

Ну, и голову им отрубить, негодяям таким, раз они преступники. Или в котел с кипящим маслом, чтоб другим разгильдяям-боксерам неповадно было.

 

Вы забываете три нюанса.
1. Их было десятеро. Наверняка пьяные, но как минимум наглые и дерзкие, чувствующие свою безнаказанность.
2. Его запросто могли убить или искалечить, поэтому, несмотря на то, что он боксер, он шел на риск. Причем, на риск даже не ради себя, а ради совершенно постороннего человека. Как нас в советское время учили: видишь, что бьют слабого - заступись. Вот, заступился на свою голову.
3. В махалове некогда смотреть куда кому попадешь. Получил чувак по сердцу - так не лезь, тем более толпой на одного. Типичный несчастный случай. В крайнем случае это непреднамеренное убийство - максимум три года, и скорее всего условно. Но никак не восемь лет.

Для меня этот боксер герой. Для вас - преступник. Кто на что учился.

 

Смотря что человек сделал. За иное разгильдяйство и отрубить не грех

 

А надо соразмерять свои силы и возможности. Из любой ситуации есть два выхода, даже если вас съели. А при наших законах, по которым даже убив маньяка в своем доме можно загреметь на нары, вообще надо сто раз подумать, как правильно поступить.

 

Да я вроде уже сказал, что вряд ли исправление является главной целью этой системы, пусть даже она так и называется. Убийц по неосторожности сажают не столько для исправления, сколько в урок всем остальным. В урок тем рассеянным врачам, чтоб по-настоящему боялись перепутать лекарство с ядом, десять раз перепроверяли. Рассеянным вагоновожатым, чтоб десять раз перепроверяли тормоз стоящего на горке трамвая. Цель - не кого-то там исправить, а защитить потенциальных жертв. Погибшим всё равно, погибли они по умыслу или случайно.

На всякий случай, по поводу Толоконниковой и компании - не считаю, что их посадили правильно. Чьи-то легко ранимые чувства не должны стоить свободы. Хотя Толоконникова от этого только выиграла. Сидится ей, как я понял, не так уж страшно. Она больше рассказывает про то, как хреново там другим, у кого нет такой защиты и известности. Зато, тем временем, она уже вот стала женщиной года в каком-то рейтинге. Английская королева, Ангела Меркель, Мишель Обама - и всем им раздала люлей пуська из России. Одна из тех, что прилюдно трахаются посреди музея, засовывают курицу во влагалище, а теперь справляют нужду в парашу.

 

Что за двойные стандарты? Зачем тут разделять? Преступнике же! Голову с плеч, и баста.

 

Это называется не двойные стандарты, а соразмерность наказания преступлению

 

Жеглов!
Вывод: пересмотреть весь фильм!

 

Хотел бы я посмотреть, как бы вы соизмеряли, дерясь один против десятерых. Или вы думаете, что шакалы по одному нападают? Нет, они нападают толпой. У них может быть и нож, и кастет, и обрезок трубы, и кирпич. В такой ситуации, где вам реально угрожают смертью или инвалидностью, вы не обязаны соизмерять свои силы и возможности. И это говорят именно наши нынешние законы. Другое дело, что наши суды вопреки законам из героев делают преступников и сажают людей надолго и далеко. Это называется "правоприменительная практика".

 

Да никто же не спорит, что за свои поступки надо отвечать. Речь идет о скотских условиях, в которых живут в зонах люди, которые туда попали вовсе не из-за своей кровожадной звериной сущности, а по глупости или недоразумению. С любым может случиться. И уж извините: такие наказания потенциального вагоновожатого никак не остановят. Ну просто никак.

 

Если вы говорите про соразмерность, то я в ответ могу предложить вот что. Те, кого осуждают в первый раз и на небольшие сроки, в общих зонах сидеть не должны. Для них должны быть отдельные зоны с мягким режимом. И лишь в случае рецидива, их нужно отправлять на зону к реальным уркам. Там их будут ждать с бо-ольшим воодушевлением. Потому что в первый раз они слишком комфортно сидели.
И вот тогда потенциальный преступник подумает, совершать ли ему преступление во второй раз.

 

Как это, не о становят? Он будет знать, что за неосторожность будет жестокое наказание, которое может сломать ему жизнь. И именно этот страх заставит его действовать ответственно.

То есть, на выбор. Либо доброго, но рассеянного вагоновожатого отпустили (ну или наказали гуманно), и в итоге у других ещё несколько трамваев покатились с горки и убили и покалечили ещё несколько человек. Либо - этого вагоновожатого посадили по-жёсткому, но остальные стали всё перепроверять по десять раз, не отвлекаться, и эти несколько погибших и изучеченных в итоге живы-здоровы. Какой вариант лучше?

 

Гм-гм...
Вы когда-нибудь работали на производстве?

 

Реально по факту имеем:
Боксер, человек подготовленный, в ситуации, когда лично ему ничего не угрожало, влез в непонятную потасовку (вместо того, чтобы вызвать милицию) и убил одного из участников, фактически совершив самосуд.
Восемь лет - вполне реальная оценка содеянного. Несчастным случаем и не пахнет - влез, куда не просят, и воспользовавшись своими специальными навыками, убил человека.

 

Повторяю, лично ему никто ничем не угрожал!!!
Кулаки чесались так, что невтерпеж было, вот и полез в драку.
И не посмотрел, что там у кого может быть.
Так что закон тут прав.

 

Зато пока этот вагоновожатый будет сидеть, он никого не переедет снова "по забывчивости".
Любимый город может спать спокойно!

 

Да и правильно. Я бы вообще всех вагоновожатых пересажал. Превентивно. А то привыкли, понимаешь.

 

В советское время фильм один был с Олегом Янковским в главной роли. Сюжет такой. Молодой успешный мужчина, без пяти минут доктор наук, потому что скоро защита диссертации. Все у него хорошо. И вот, едучи на своем авто, он сбивает какую-то старушку. Откуда она появилась - фиг знает. Вот и коллизия налицо: светит срок и прощай карьера, здравствуй зона! Весь фильм этот главный герой мучился от этой коллизии, и лишь в конце неожиданно выяснилось, что старушка-то была слепая, поэтому и выскочила под колеса. А родственники-то знали об этом, но молчали. Хотели, чтобы он сел. Ну вот, после того, как это выяснилось, стало ясно, что она сама виновата и его не посадят. Тут и сказке конец. Зато начинаются вопросы. Вот, сбил он старушку: преступник он или нет? Если она была бы зрячая, то преступник получается. А раз слепая, то не преступник. А в чем принципиальная разница с точки зрения ситуации? Как это влияет на сам факт наезда на старушку? Или что, если зрячая, то он с умыслом наехал, а если слепая, то без умысла, что ли, и осуждению уже не подлежит?
Вот хотя бы на этом примере можно видеть, насколько тонка грань между понятием "преступник-не преступник". Один какой-то малюсенький незамеченный нюанс, и ты едешь в гости к медведям лес валить. Зато кухонные теоретики с умным видом могут рассуждать, что, мол, невиновных не сажают, и раз преступник - получи свое, и пожестче, пожестче, чтобы остальные потом глядя не расслаблялись.
Так же и про вагоновожатую. Мало ли что там могло произойти с ней. Может, болела она, или уставшая была (у нас бывает, что начальство заставляет работать сверхурочно. А еще и без соблюдения техники безопасности). Или секундное затмение внимания. все что угодно может произойти. И такое может быть с любым. Вот я и спрашиваю: как посадка на зону этой конкретной вагоновожатой сможет предотвратить подобную ситуацию с другим подобным вагоновожатым? Да никак абсолютно.
В шахтах вон постоянно сколько людей травмируется. Уж здесь, казалось бы, свое здоровье ближе к телу, и все-равно народ плюет на всё и нарушает правила ТБ. Все про всё знают, и все-равно всем наплевать. Потому что каждый думает, что с ним-то уж точно ничего не случится. Ведь раньше же не случалось! А вы хотите, чтобы народ испугался приговоров каким-то вагоновожатым. Так что, воспитательный эффект подобных приговоров, о котором говорит Мобуту, есть большой и жирный НОЛЬ. А вот судьбу человеку сломать - запросто.

 

А после секса в ЗАГС, т.е. в НАТО?

 

Ну это крайность, чтобы выполняли абсолютно всю технику безопасности. Что-то по-любому будут нарушать, конечно. Но бухими в шахту не лезут. В отличие от работяг, занимающихся чем-то более безопасным, для которых это дело вполне себе обыденное. Представляете себе, насколько больше было бы смертей, если бы народ в шахту захватывал самогон? Вот вам и воспитательный эффект от серьёзной угрозы.