Политика и вокруг

Старая поговорка есть "внешность обманчива". А.Чикатило тоже вызывал у людей симпатию. Казался интеллигентным, образованным человеком. Помнится мне, когда его еще не поймали, то один человек по фамилии Кравченко тоже признал свою вину. Да вот незадача-расстреляли его, а убийства не прекратились...
Впрочем, Кравченко тоже тот еще фрукт был. Настоящая его тайна ушла вместе с ним...

 

Наши менты всегда были такими ментами. Казалось бы: есть почерк преступника. подозреваемый сидит у вас в каталажке, а убийства с характерным почерком продолжаются. Ну, ясно же, что не убийцу вы поймали, отпускать надо. Не-ет! В суд! А суд, как известно, принципиально оправдательных приговоров не выносит. Блин, уродская система.
Вот, меня вопрос всегда интересовал по Буданову. Сколько про него перетирали, что он невинную Эльзу Кунгаеву убил. И никто ни разу не озаботился вопросом: а снайперская стрельба после ее убийства прекратилась или продолжалась?

 

Ну,не совсем так просто. Дело в том, что убийства того же Чикатило были не каждый день. Кажется,минимум был месяц. Тем более, маньяк может затихнуть на время. Чутье у них хорошее... А труп новый еще надо найти, провести экспертизу, доказать что почерк один. А это не очень просто в том плане, что почти всегда экспертизы делают разные эксперты, а не один и тот же. Как в таком случае устанавливать тот самый одинаковый почерк?

Об одинаковом почерке говорят тогда, когда уже очевидно, что действует серийный маньяк и убийства нашумевшие. Тогда все эксперты, криминалисты оповещаются о том, что характерные черты способа убийств такие-то и дело трогается...

Недавно я кидал ссылку на донских амазанок. Там ведь не было написано, что в первые дни поймали другого человека. "Экспертиза установила, что выстрел был именно из ружья А.". А ведь в юридическом институте на "Судебной медицине" говорится ясно, что экспертиза гладкоствольных ружей и дроби, выпущенной из них, очень сложна и почти всегда безрезультатна. Но нет. На основании этого ошибочного заключения стали фальсифицировать доказательства. А.,конечно, сознался в преступлении.
...Спустя полтора года выяснилось, что он тут и близко не причем.

Вспомнил случай про характер убийств. Поймали маньяка. Все сходится. Признался во всем. Тут же происходит другое аналогичное убийство. Но выяснилось, что это кто-то подражал под него. Первый выкалывал глаза открытые и ножом. Второй (подражатель) выкалывал иголкой и сквозь веки.

 

К тому моменту, как поймали левого подозреваемого, Чикатило успел угрохать уйму народа, так что почерк должен был уже быть известен. А приговоренных к расстрелу иной раз годами не расстреливали. Что мешало его в камере подержать годик-другой для очистки совести. За это время маньяк бы по-любому проявился. Нет, по-быстрому слепили дело и с плеч долой, звезды на погоны. А убийца потом еще кучу народа убил.

 

Да,система не очень хороша. Что уж скрывать.
С маньяками все напоминает зуб, который болит. Его вырывают. На два дня все забывается. А потом вдруг болит снова!
Главный тут вопрос (на который почти невозможно ответить): просто ошибочно вырвали другой зуб? Или оба зуба подлежали удалению?

Кому известен?(Убийства совершались в разных районах и даже областях, по-моему, даже в разных республиках. Все это надо как-то систематизировать. Отправить в какой-то центр. А какой центр? Ростов?Кто же знал, что он оттуда. Москва? Но как бы она тут помогла раскрыть преступление. Сложно это все было сделать в тех условиях.

Если о маньяках говорить и дальше, то мне кажется единственным верным решением было бы создание особого отдела. Одного в стране достаточно. Собрать туда небольшой штат и всё. Все дела, по почерку похожие на серийные, просто переправлять туда. Само собой с результатом первичных следственных действий: осмотр места проишествия, экспертиза ран и т.д. Процент таких преступлений ничтожный, потому одного отдела на всю страну должно было бы хватить. Или два-три отдела. Достоинство таких "центров" было бы в том, что все похожие преступления собирались бы в одном месте у одних и тех же людей. Правда, сотрудникам пришлось бы водку за вредность выдавать.

 

Фотку покажите

 

Собянин объяснил почему не приехал в Бирюлево.

Судя по всему, они и тут видят заговоры госдепа. Ему в голову не приходит, что националистические призывы и провокации просто легли на хорошую почву. А эту самую почву Собянин один из тех кто подготовил, разрешая ввозить мигрантов миллионами и поощряя это. Видимо, легче видеть вокруг себя заговоры, чем допустить простую мысль, что местным жителям уже осточертело превращение Москвы в Москвабад.

 

Фотку плененного Зейналова.

 

Суд изменил Навальному наказание с реального на условное

Кто б сомневался...

 

Да, этот человек очень похож на видео с места преступления, но ни разу не похож на те цветные фотки, что тут были.

 

Для меня не проблема признать свою ошибку, я легко признаю, что могу ошибаться в людях, тем более, если сужу по фотографии. Принять хорошего человека за плохого и наоборот. Но ведь не похож же.

 

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

.

 

Кстати, он если гражданин солнечного Азербайджана, то он может быть туда переправлен отбывать наказания. Насколько помню, для этого между странами должен быть заключен соответствующий договор.

 

Ну какие там 26 лет ему? Ему около сорока.

http://zakon.law7.ru/base06/part6/d06ru6722.htm

 

Вполне себе похож.

 

По сообщениям, вроде он 1982 г.р. Значит, 31 сейчас. А вообще, кавказоиды всегда выглядят старше своего возраста.

 

Примерно так же похож, как цвет рубашки

 

Бред очередной. А столетние долгожители выглядят на 200?

 

Орхан Зейналов, подозреваемый в убийстве жителя Бирюлёва, рассказал на допросе, как нанес смертельный удар ножом Егору Щербакову. Показания фиксировала видеокамера. 4597

• 16.10.2013, 14:40

• Азербайджан
• допрос
• задержание
• Москва
• полицейские
• убийства

​

Задержанный накануне уроженец Азербайджана, с трудом изъясняясь по-русски, заявил, что во время потасовки с Егором Щербаковым просто защищался. По словам Зейналова, он сначала даже не знал, что 25-летний москвич скончался.

Орхан Зейналов: «Еще девушка ему помогала. Я защитный… Я ему нож ударил. А так я не хотел убийства. Я не знал, он умер».

Read more: http://www.ntv.ru/novosti/677096#ixzz2ht20YMef

 

Нет, как цветущие юноши.

 

Значит,он меня обманул(((

 

Бред ещё больший- никто не знает как человек выглядит на 200, т.к. никто не видел людей с возрастом 200..
А во-вторых, да, кавказец в 26 лет может выглядеть достаточно зрело и на даже быть похож на 40летнего..
Азиаты вот выглядят моложе своего возраста нередко..
Не надо делать вид, что ты не понял, что хотел сказать владрус.

 

а мне в 25 сигареты без паспорта не продавали...

 

Ха, мне водку на 25 лет не хотели продавать. Пришлось паспорт показывать.

 

ко мне в 19 лет первый раз на улице женщина обратилась "мужчина" не знал то ли радоваться, то ли расстраиваться))

 

Таганрогу 310 лет,а выглядит город на 900 ©

 

Она в Вас признала альфа-самца!

 

Да я не делал вид. Я понял, что сказал владрус, и что он сказал глупость. А ты ее повторил. 30-летние кавказцы как правило выглядят моложе своих лет. Они, кстати, тоже азиаты

 

Солнцеликого?

 

Йорк, если вы помните, еще на Иммортале, пока меня там еще не забанили навечно, я приводил определение спора, что спор бывает двух видов: дискуссия и полемика. В дискуссии спорят по смыслу темы и не цепляются к пустякам. Именно про дискуссию говорит поговорка, что в споре рождается истина. И бывает полемика. В полемике главное, это оставить последнее слово за собой. Для этого используются придирки к мелочам, ненужные уточнения, риторические приемы, бездоказательные утверждения ("Значит, ты просто мало пожил."), замаскированные унижения (типа, "бред", "глупость"), пустые сравнения и параллели ("А столетние долгожители выглядят на 200?") и прочие приемы, которые ныне называются троллингом. Так вот, Онедрей непревзойденный полемист. Можно ли это качество приписать в заслугу, пусть каждый решает для себя сам. Лично я для себя не раз отмечал, что стОит Онедрею подключиться к обсуждению какой-то темы, которую поднял Владрусс, и тема скатывается в бла-бла-бла. В результате вот такого спора возникает только чувство раздражения, но про выявление истины можно забыть. Тема просто забалтывается а потом забывается.
В противовес хочу привести Камона. Он тоже любит поспорить, но в споре с ним никаких негативных чувство почему-то не возникает. Почему вот так?

 

Способ самоутвердиться у него такой. Может в детстве пинали часто.. Неизвестно.