Политика и вокруг

Вот в этом весь Дугин. Чо за война, кто с кем воюет, из-за чего, на какой я стороне - это хрен с ним, неважно. Главное, осознать сам факт, что есть какая-то движуха, а там разберемся. Назовем движуху войной, например, почему нет? Обожаю его.

 

Ага, не в теме. Можно подумать, я сам все это напридумывал.

Нет смысла размазывать кашу по тарелке. Просто почитайте, что пишут сами евреи про хазар, вот здесь: http://kehilot-kuzari.ru/service , а потом уже говорите про "владрусизм".

В общем, евреи, по-Онедрею, умничают не по теме, владрусизмом занимаются.

 

То есть вы таки хотите меня сюда убедить, что среди евреев нету идиотов? Почему вы выбрали из евреев именно идиотов, чтоб им довериться? Вы сами кто после этого?

 

С вами все ясно. Когда крыть нечем, все оппоненты объявляются идиотами. Толерантненько.

 

В статье ни одной ссылки на источники информации, предлагается верить аффтору на слово. Сам аффтор, что характерно, безымянен. Ну и пассажи вроде "ираноязычная нация, которая разговаривала на одном из арамейских наречий". Насколько тупым надо быть, чтобы считать данный источник авторитетным, решайте сами.

 

Кого-то мне этот таджик напомнил

 

Почему это нечем? Мог бы покрыть его матом, да забанят.
И вообще, зачем мне крыть какого-то тупого еврея? Я что, бык, а он корова? Сами его кройте
Да, я нетолирантен. Прошу отнестись толерантно к моей нетолерантности

 

Блин, все такие острые, я прям не могу.
По сути приведенных аргументов имеется что сказать? Или, хотя бы, обозначить, с чем несогласны?

 

Сам хазарский царь пишет евреям, что они не родня, а совсем из другого народа, вообще из другой ветви, то есть, расы. Родственники болгар. Какие еще нужны аргументы? А, да, знаю, это масоны подделали древнее письмо. На вопрос: "Нахрена им было это делать?" осмысленного ответа я все равно не получу, потому и задавать его не буду.

В статье нет ни единого аргумента. Там предлагается верить аффтару на слово. Предлагается, разумеется, дуракам, умные люди на слово невнятным безымянным аффтарам верить откажутся.

 

Вы на основании одного-единственного письма делаете такие глобальные выводы? А то, что у хазарского царя могли быть совершенно свои основания писать откровенную туфту, вам не приходит в голову?
Есть совершенно четкие факты, где зародился сам Хазарский каганат - это Северный Кавказ, а конкретно земли Дагестана, Чечни и прилегающие территории. Там что, тюрки живут? Или они в середине первого тысячелетия жили, а потом исчезли, замещенные современными кавказцами? А откуда тогда современные кавказцы взялись?

Я, конечно, понимаю, что те, кто не придерживается общепринятой точки зрения, дураки и идиоты. Но те, кто игнорируют факты и делают выводы из одного-единственного письменного источника - это что, высокоинтеллектуалы?

 

Сначала были азеры-хазеры, потом выяснилось, что хазары - "ираноязычная нация, которая разговаривала на одном из арамейских наречий", потом, что "язык хазар схож с языком вайнахов". Это вообще-то четыре разные языковые семьи. Надо быть шизофреником, чтобы придерживаться всех версий одновременно.

 

Надо быть шизофреником, чтобы не понимать, что я утверждаю, что хазары, это не тюрки. В основном не тюрки. А то, что они могли быть как ираноязычными, так и вайнахоязычными, это вполне вероятно, поскольку в любой империи живет множество различного народа.
У Онедрея научились оскорблениям, или свои собственные способности демонстрируете?

 

То есть эти четыре разные языковые семьи не могли иметь в прошлом одного корня? Никак? Всегда существовали и преобразовывались сами по себе?
Казах и узбек, говоря каждый на родном языке, могут понять друг друга, но узбек с казахом не поймут таджика, который говорит на родном языке, а они его (таджикский язык) не знают.

 

Тем более, что азеры, это почти то же самое, что и персы. А персы, это то же самое, что и "ираноязычная нация".

 

Но азербайджанцы-то тюрки. А вы их с хазарами через тире пишете.

Это не оскорбления, а констатация факта.

 

Vladruss, кто же это сказал, что как только на форумах вы коснётесь определённой темы, то вас затролят, обзовут шизофреником, выльют ушат грязи и благополучно похоронят, забанив?

 

Разумеется могли, и скорее всего имели. За много тысяч лет до образования Хазарии.

 

Случайно не 6 тыс. лет назад? Это когда случился исход евреев? Возможно, хибру этот древний язык?

 

Федот, да не тот:

Для сравнения: Хазарский каганат потерял свою силу в 965-м году. Т.е X век.

Самокритично.

 

Есть такое в некоторых количествах, ага.

 

6 миллионов лет назад? Тогда еще человека не было. А 6000 лет назад это уже время распада самих языковых семей.

Э-э, а откуда евреи ушли 6000 лет назад?

Хибру в смысле иврит? Нет, невозможно. Это всего лишь один из потомков.

 

ошибку исправил. Я имел ввиду 6 тыс. лет назад. И был исход, вроде из Египта.

 

Слушайте, а можно эти семитско-антисемитские "изыскания" в отдельную ветку убрать, в коей вы и будете выяснять степень ненормальности оппонента?

 

И это всё из-за того, что в сообщениях присутствует слово "еврей"? Языки же вроде выясняем. А если "негр" будет присутствовать слово, то тоже отдельную ветку создавать?

 

Как и все остальные народы. При этом, как-то принято себя с кем-то идентифицировать. Русские причисляют себя к славянам, азербайджанцы - к тюркам.

 

Он был намного позже, если вообще был.

 

Не, я тоже согласен, что в политике всему этому спору не место, просто Vladruss-у не сидится в специально созданной для него теме. На иммортале та же фигня была.

 

Ета тема для политика - так здесь и сейчас.
Многа тысяч лет был Шумер и киргиз. Ето не политика, иди к ветка от Фоменко
Там в Университет где совсем для умный люди
.

 

откуда такая инфа? Что позже был?

 

Из Библии. Традиционная датировка - 3,5 тыс л.н. Но поскольку других свидетельств данного события нет, а библейская версия изобилует разными чудесами, все это довольно сомнительно.

 

Ничего не пойму. К какой "ветка иди"? Где какой " Университет для умный люди"?
Сам иди, пожалуйста, меня не трогай)

 

понятно.

 

Еще раз и ме-едленно:

Азербайджанцы стали тюрками уже ПОСЛЕ падения Хазарского каганата. Это ферштеен?
Во времена хазарского каганата они были не тюрки.

Наглость - второе счастье. Набурогозил на меня какие-то обвинения в бреде, шизофрении, а как попробуй я ответить на эти инсунуации, так мне сразу рот закрыть? Если не понимаете смысла мною сказанного, так нечего лезть со своими определениями, наподобие

Некоторым троллям не сидится ровно в теме, постоянно пытаются доказать, какие они адекватные, а оппонент шизофреник. А как коснешься по существу, так в отказку идут, сливаются сразу.

 

Во времена Хазарского каганата такого народа вообще не было.

Признаться, вас действительно сложно понять. Надеюсь, вы сами хотя бы себя понимаете. Сформулируйте, пожалуйста, на каком языке (какой семьи) разговаривали хазары и с какими современными народами их в первую очередь следует связывать.