Новости РШФ

Следы заметают!
Меняют явки и пароли...

 

сопоставив факты указанные в статье (если все было именно так) можно сделать вывод, что девка реально виновата не больше чем на 15%, подвипившие парни выскочили на середину дороги и ловили машину.

 

сложный случай с непонятной работой следствия, но танцовщица не сядет. Однако,хотелось бы докопаться до правды:на каком расстоянии она увидела людей?могла ли затормозить?Неожиданно ли они выскочили?

 

Да не выскакивали они!
Стояли на обочине и голосовали. Тупо надо было не клювом щелкать с подружкой, а на дорогу смотреть.

 

Откуда такие сведения у Вас?Есть какие-то материалы следствия?Мне совершенно не понятен вот этот момент:

Каким образом наличие трехполосной дороги означает, что машина может их подвезти? А также подозрительные слова о "свободе маневра".
Из этого объяснения я склонен считать, что сбила она их именно в крайней правой полосе. Увидев движущуюся машину они выскочили в расчете, если машина не захочет брать, то "имея свободу маневра" объедет их. Но Шипкова по каким-то причинам не объехала их.

Слов про обочину я там вообще не увидел. Да и сомневаюсь в городе про наличие обочины-бордюр должен быть.
Так или иначе-вопросов много,которые надо решить.

По поводу "клювом не щелкать" вот видео есть. Многие ли бы тут увидели бы пешехода? Только не после того,как 50 раз просмотрят ролик,а именно с первого раза. Смотреть с 0.20

 

не на обочине они стояли, читайте внимательно текст, они как минимум одну полосу прошли из 3-х.

 

Tak

Если как здесь, так я можно предположить ситуация так:
В карман они с таксист не договорившись и хотеть ехать, поэтому сильно нервы и резко вылезть прямо на дорога.
Девушка был в машина, видит два здоровый мужик перекрывать ей путь и махать руки, давай останови.
Она испугаться и наоборот сильно нажми на газ. Видит лежит на капот, еще большее испугаться и еще сильно дави
на педаль.

Очень жалко умирать хороший парень, но нельзя виноватить девушка. Нельзя тюрьма.

.

 

еще чуть по Курносову

 

Я не спец, но, по-моему, уголовное дело заводить не обязаны, даже если есть пострадавшие.
И то, что завели после обращения Дворковича - стыд и срам. Либо сразу, либо никогда.
Девочка не сядет даже условно, если пешеходного перехода нет и ехала по дороге. И правильно. Рассуждения про то, могла заметить или не успевала - это всё слишком субъективно и недоказуемо.

 

Ну-ну

 

Странная постановка вопроса. Вы всерьёз думаете, что видимость у водителя на дороге в темноте такая же как у зрителя этого ролика?

 

Не могу знать этого. Видимость может быть и лучше, так как регистратор,возможно, не самый качественный. А может быть и хуже, так как регистратор стоит посередине лобового стекла, а колхозный ксенон встречных фар светит четко в лицо. Ну,а если допустить, что регистратор хороший очень, то в нем видимость будет не сильно отличаться от реального восприятия водителем.
Но дело не в этом даже, это все увод в сторону разговора. Можно еще найти видео, где появляющегося пешехода вообще не видно. "Внезапно". Но если в приведенном видео вопрос о вине водителя даже не обсуждается (как правило,суды забывают у нас, что пешеход должен убедиться в том, что его пропускают), то в случае с Курносовым далеко не все так однозначно. Все дело в "Зебре",а также в том, что пострадавшие не переходили дорогу,а голосовали.

 

А они на зебре стояли?

 

В темноте видимость у водителя, конечно же, много лучше - регистратор в темноте работает совсем плохо.
Что касается гибели Курносова - конечно же часть вины на пешеходах есть, они не имели права стоять на проезжей части. Но водительница
1) существенно превысила скорость. Насколько - непонятно, как я понял экспертизу так и не провели. Но при разрешённых в городе 60 км/час того что произошло, конечно не случилось бы
2) Не следила за дорогой
3) После аварии не затормозила и пыталась скрыться с места происшествия
В общем, исходя из тех данных, которые имеются, её вина значительно больше, имхо.

 

На счет много лучше преувеличение явное, так как есть хорошие видеорегистраторы, в которые видно вполне приемлемо ночью. Но не уверен, что в ролике был хороший регистратор.

Теперь по аварии.
Смотреть надо на то, чьи действия привели к ДТП.
1. Скорость движения какая там была не известно нам. На счет того, что 60 км/ч безвредны-это заблуждение. 15 центнеров металла на любой скорости могут быть фатальны. Как пример-тот ролик, приведенный выше. По моей оценке скорость движения авто явно не больше 70 км/ч. Но в любом случае-экспертиза должна быть. И без вмешательства Дворковича. Минус следствию.
2. Не следила за дорогой? Откуда такие сведения? Вы можете с уверенность утверждать и подтвердить свои слова о том, что пострадавшие не выбежали внезапно на дорогу перед близко идущим транспортом? Я не могу так говорить, так как не ни видео, ни материалов дела не смотрел.
3. После аварии не затормозила и скрылась. Безусловное нарушение, влекущее лишение прав. Но. Это относится не к причинам ДТП,а к невыполнению ПДД после ДТП: не остановилась, не оказала помощь пострадавшим, не выставила знак аварийной остановки, не вызвала скорую, ГАИ. Но к причинам аварии, к тому, к чему привело это ни в коей мере не относится.

Повторяюсь: смотреть надо на то, чьи действия привели к ДТП.
Приведу пример.
Смотреть с 0.25.

Тут скутерист, скорее всего, превышал скорость. Но виноват водитель-не пропустил хруста. Предположим, что скутерист развил скорость до 100 км/ч. Да, это нарушение. Но к ДТП по сегодняшним правилам привело не его превышение,а поворот автобусника: не убедился в безопасности маневра.
С пешеходами могло быть точно также: Шипкова ехала с превышением, но авария случилась не из-за этого, а из-за внезапно появившегося на дороге голосующего человека.

Ну, не знаю. Если бы меня попросили бы сделать вывод о виновности какой-то из сторон, то я бы скромно промолчал. Вопросов тут пока больше, чем ответов намного. Выше я указывал некоторые эти моменты. Имеющейся информации крайне недостаточно для каких-то диагнозов. Единственное, что могу утверждать почти на 100%, так это то, что леди не попадет в колонию поселению. По крайней мере, так можно сделать.

 

Скорее сделают морду кирпичем и дистанцируются показательно от обоих.

 

Ну если не Дворкович, то остается И. Левитов.

 

Мне посчастливилось присутствовать на этом Совете ... http://www.youtube.com/playlist?list=PLznVt58TqxrqMzbXma8Lk3-U6d--Jv1cb...
У меня не сложилось впечатления что Аркадий Дворкович заявил об отказе поддержать Кирсана Иллюмжинова, хотя слова о невыполнении обязательств были сказаны. Да вы и сами можете убедиться в этом по ссылке выше

 

Неприятное впечатление от такого выступления. Сказал, что обсуждать составы не будет, но сразу же обсудил, да ещё и обхамил шахматистов и тренера.

 

Фраза дилетанта от шахмат

 

Ну надо же! Туго же до нас доходит, долго
Тема с бедуинами, видимо, не будет иметь продолжения

Только за эту фразу - долгие продолжительные аплодисменты

 

А вот, кстати, нашел этот фрагмент