О легализации короткоствольного оружия в Российской Федерации

Заметка ни о чем не говорящая. Потому что:

1. Непонятно, произошло ли событие во "фри ган" зоне или нет.
2. Стрелял ли преступник из зарегистрированного оружия или "левого".
3. Причем здесь автоматическое оружие, коли мы ведем речь всего лишь о короткостволе.

Кроме того, аппелировать к аргументу об оружейном лобби, это тоже самое, что возмущаться, что на продаже хлеба, молока и мяса наживается агропромышленный комплекс, на продаже бензина - нефтянка, а на продаже компьютеров - Силиконовая Долина.
Все друг на друге наживаются, такова жизнь.

http://ria.ru/moscow/20131105/974679786.html
Ну вот опять. И пусть Априлия говорит, что травматику используют чаще из-за того, что это оружие не обладает большой убойной силой, но факт на лицо, даже если представить, что легализованный огнестрел будет применяться только в 10% случаев от 100 случаев применения травматики, цифра все равно получится впечатляющей. Т.е. в 100 случаях применения оружия мы получим 7-10 трупов.
Тем кто ратуют за легализацию оружия рекомендую сначала купить травматику, чем ее то не достаточно сейчас я не понимаю? или надо обязательно застрелить человека на смерть?

Я давно предлагаю запретить в частное авто, мало того что экология портиться, дык еще прожигается ценнейший продукт нефть, а ведь это пластмасса, резина, асфальт и т.п. где потом это брать? это же скока каучука надо будет выращивать. Да и на дорогах гибнут сотни тысяч людей.

Нет, неправильно. Оружие для добропорядочного гражданина всего лишь средство самообороны, чтобы бандиты самому ему не причинили смерть. И в этом смысле оно так же необходимо, как и хлеб, молоко и мясо. Если вы выступате против оружия самообороны, значит вы выступаете против права человека защищать свою жизнь и здоровье, а равным образом и против того, чтобы он мог защитить свою семью, родных и близких людей. Бандиты-то по-любому вооружены.
Кроме того, если вы выступаете против вооружения граждан вообще, то логичнее было бы тогда требовать прекращения продажи тех же гражданских карабинов и гладкоствольных ружей. Поскольку для защиты они малопригодны - в отличие от короткоствола неудобны для ношения и применения в случае неожиданного агрессии бандитов улице. Зато сами очень хороши для неожиданного нападения. Тем не менее почему-то государство это оружие разрешает, а короткоствол нет. Где логика?

Вот мне как-то абсолютно фиолетово, кто там будет наживаться на продаже оружия. Ровно так же, как по-барабану, сколько с покупателей имеет в месяц хозяйка местного магазина "Галина", в котором я каждый день хлеб покупаю. Мне главное, чтобы я мог товары и услуги получить за свои деньги.

Камон, вы читаете те аргументы, которые вам предъявляют? Проблема травмата не в том, что он не обладает или обладает большой убойной силой, а в том, что резиновую пульку идентифицировать нельзя. Поэтому владельцы травмата чувствуют себя безнаказанно и шмаляют куда ни попадя. При легализации КС просто так куда попало не пошмаляешь - найдут сразу по гильзотеке.
Кроме того, травмат вещь непредсказуемая. Вот что я написал на сайте "Я плакалъ"

http://www.yaplakal.com/forum1/st/275/topic673732.html#entry17861543

Так что, легализация КС не только не приведет к увеличению трупов, а прямо наоборот: приведет к уменьшению, потому что владельцы оружия и те, кто на них нападает, будут более ответственно относиться к ситуации.

Вам никто не предлагает спать в неудобном бронежелете. Не подменяйте тезис. Носить с собой короткоствол не приносит никаких неудобств. А жизнь спасти вам и вашим родным при случае может.

Давайте рассуждать логически:
1) от бандитов вы не отобьетесь факт, если вас заказали, то пиши пропало, бандитов будет больше и все они будут хорошо вооружены, а вы не будете ждать нападения, поэтому не успеете выхватить ствол.
2) если пристанут гопники, то максимум, что вам грозит, это получить пару тумаков, и лишиться мобильника, но если вы их застрелите то вас закроют лет на 5-10.
3) теперь представим такую ситуацию как с зейналовым, допустим вы повздорили с кем-то на улице и у вас есть ствол, но вероятность того, что и оппонента есть ствол 50%.(иначе он не будет просто так идти на конфликт в стране где легализовано оружие), таким образом то, что у вас есть ствол, нивелируется наличием такого же ствола у оппонента "сила действия равна силе противодействия". сейчас для защиты себя есть электрошокеры, травматические пистолеты, я считаю этого вполне достаточно, чтобы обезвредить нападающего, и надо радоваться, что еще и это не запретили.
Таким образом нет существенных плюсов, которые будут перевешивать возможные негативные последствия от ношения оружия. Спасибо за внимание.

Для того, чтобы отхватить от гопников, не обязательно ходить по гарлемам. Людей, вон, в электричках режут и избивают, на станциях метро, на улице сплошь и рядом.

Что за юношество? Если есть реальная опасность, значит надо реагировать. И страх в таком случае естественен и необходим, поскольку позволяет мобилизовать организм для реагирования в экстремальной ситуации.

Не делайте из преступников спецназовцев. Им от вас надо или ограбить, или покуражиться. Со стволами они как правило не ходят. Кроме того, одно дело попытаться ограбить без оружия, и это часто квалифицируется как хулиганство, и другое дело ограбление с огнестрелом. Это уже разбой и совсем другая статья. Вы думаете, что все преступники настолько тупы, чтобы это не понимать?
И кроме того, не забывайте, что КС может быть не только у вас, но и проходящих мимо людей, которые, видя вооруженных нападающих преступников, тоже могут выстрелить. У преступников может оказаться очень неприятная ситуация. Так что, это еще вопрос, если посчитать, у кого больше окажется количество стволов.

А пенсионеры, инвалиды, беременные женщины и пр. тоже будут отважно бросаться в бой и вырывать у бандитов гортань?

а я предпочитаю вырывать кадыки

Давайте рассуждать логически. Если вас заказали, то вас ничто не спасет. Но речь идет не о специфических случаях типа "заказа", а об обыкновенной уличной преступности. На улице на вас может наехать любой неадекват и сделать вас инвалидом. Что лучше: вытащить пистолет и дать ему понять, что он не прав, после чего разойтись, или отгрести люлей?
Про бандитов, которых больше. Они что, все с огнестрелом ходят? В основном с ножом или кастетом. Или вы думаете, что против ножа и кастета применять КС неэтично?
Что касается "не будете ждать нападения". Вы что, ходите в капюшоне, в наушних от плэера и темных очках - специально, чтобы ничего не видеть и не отслеживать ситуацию? Извините, лично я каждого встречного отслеживаю и для меня он по дефолту потенциальная опасность.

Масса народа, которые остались инвалидами, с вами не согласятся. И родственники убитых тоже.

А если вы, обороняясь, убьете их ножом, кирпичом или обрезком трубы, вас закроют тоже. Это не проблема КС. Это проблема законодательства. Но этот факт не отменяет ту истину, что "Лучше пусть 12 судят, чем шестеро несут".

Взглянем на ситуацию под другим углом. Преступник нынче, когда идет на преступление, точно знает, что отпора он не получит. И тут он с удивлением видит, что у жертвы в руках КС. Кто чего нивелирует? Именно в этом случае и получается "сила действия равна противодействию". Выступая против КС вы не даете жертве возможности противодействовать агрессивной силе. На чью мельницу воду льете, Камон?

Про травмат как средство обороны я уже говорил - он непредсказуем. Кроме того, за него точно так же могут посадить - см. дело Лотковой. С электрошокером вы от толпы не отобьетесь. Ну, разве что, если его применять как короткую дубинку - да, в этом качестве эффект от него есть. Но все-равно даже в таком качестве он малоэффективен. Надо владеть своим телом на уровне спортсмена. Скажем, за себя я уверен, что один против троих я с таким девайсом не испугаюсь. А что вы скажете про больных немощных людей?

Добавлю: от ношения предложенного ВАМИ оружия.

А вы знаете, в жизни всякое бывает.
И опять же, причем здесь Тюмень или другой город? Напасть могут возле собственного подъезда. Или вы этого не знали?

я в первом пункте говорил именно про бандитов, как об организованной преступности, про гопников я писал ниже, а просто так никто-никого не делает инвалидом, отдайте кошелек и никто вам не причинит вреда. а неадекват это неадекват не мешайте все в одну кучу. еще раз повторяю, есть травматические пистолеты этого вполне достаточно.

в пункте 1 я говорил про бандитов, а вы мне опять про гопников.

за это меньше дадут, тут явная оборона, а человек который носит с собой пистолет у судьи не вызовет особой жалости.

с чего это вдруг? да счас полно людей ходит с ножами и травматами.

то же самое можно сказать и про обычный пистолет, бывают осечки, не качественные патроны, да и элементарное не умение пользоваться оружием (см. как погиб Тальков). даже, если человек промахнулся из травмата, он всегда может сделать еще пару выстрелов контрольных.

Ну дык если вы легализуете оружие, у них его много появится. Можно купить, а потом заявить о потере, можно украсть у какого-нить гражданина и т.п. и т.д. Вариантов масса. посмотрите фильм "Город Бога", там все от мала до велика с пушками ходят, а ведь это бедная страна Бразилия.

Владрусс у вас есть травматический пистолет? Подозреваю, что нет. Так вот тогда какой смысл всего этого разговора, вы сначала такой купите, а потом уже замахивайтесь на Вильяма нашего Шекспира пистолет Макарова. И все эти отмазки про не предсказуемость травмата не принимаются. Если судить по последним новостям, травмат довольно хорошо справляется со своей задачей.

они по крайней мере уж точно не навредят, а вот от огнестрела могут быть одни проблемы.

а если эти незнакомцы дадут 25 лет? уж лучше пусть друзья несут...

у нас 1млн человек в тюрьме сидит ,еще стока же сидело наверно, 70% мужиков алкоголики, полно братков, которые пережили 90-е, куча психов всяких без справок и вот этим людям вы предлагаете оружие выдавать....

Вы можете говорить о чем угодно, но проблема КС относится именно к защите от гопников и прочих неадекватов. Поэтому ваш разговор не по теме.

Еще раз говорю: травмат абсолютно не гарантирует никакой защиты, хотя бы потому, что отморозки его попросту не боятся. Опять же, сошлюсь на ситуацию с А. Лотковой, когда отморозок кинулся на нее и завалил за колоннами, получив при этом пулю. Потом он попал в больницу, но в промежутке еще почти минуту дрался. Какой смысл от таких травматов?

Опять 25.

У судей принципиально не вызывает жалости любой, кто после драки целым остался. Наша судебная практика такова, что кто жив-здоров остался, того и сажают. К проблеме КС это не имеет отношения.

Надо полагать, что преступник владеет телепатией, проскопией (прогнозирование будущего), ясновидением и прочими сверхестестественными способностями. Ну, чисто супермен.
На самом деле все просто: увидев в руке ствол, он просто скажет: "Братан, братан, все нормально, я пошутил" и предпочтет тихонечко слинять.

Даже если человек попадет из травмата, скорее всего преступника этим он не остановит, а только разозлит. Со всеми вытекающими. А если их еще и толпа, то сделать пару выстрелов вам уже не дадут. Не то оружие, чтобы бояться.

Камон в принципе не хочет понимать, что ему втолковывают.

То же самое можно сказать и про обычный пистолет, ну выстрелите вы в одного, а другие обезвредят вас и вашим же оружием вас и хлопнут. Травмат нормальный пистолет для защиты сами же ролик недавно выкладывали. У травмата есть один существенный плюс, который перевешивает все минусы, в отличие от обычного оружия, вероятность того, что агрессор останется живым достаточно велика! Если у вас в кармане будет обычный ствол, то при нападении гопаты вам предстоит не легкий выбор, мочить их или отгрести самому, в этой ситуации я бы предпочел травмат. Возможность летального исхода нападающих минимальна, гопота это ведь часто и совсем юные ребята, которые еще могут стать нормальными людьми, а вы вот так легко хотите их отправить на тот свет ...

Камон, у вас есть короткоствол? Подозреваю, что нет. Так вот тогда какой смысл всего этого разговора, вы сначала такой купите, а потом уже замахивайтесь на Вильяма нашего Шекспира. Все ваши отмазки про вред короткоствола не принимаются. Если судить по последним новостям, травмат очень хорошо справляется со своей задачей травмировать людей, но нисколько не уменьшает уличной преступности.

Купите хороший, дорогой.

А я не могу сказать ничего про Молдавию, я там не живу, может так все и есть. Да и потом беднейшая страна Европы, там у 99,999% людей просто нет денег на стволы.

В нашей стране все можно купить. Это Априлия пока лишь ваши мечты, что все будет красиво. Психиатр легко может дать справку любому!! А знаете почему? Да потому что грань между нормальность и не нормальностью...да ее просто нет!! Вот Жириновский нормальный или нет? все знают что он д...рак, но одновременно он и нормальный, т.е. пока чел ничего не сделал неадекватного он нормальный, и врачу, который дал справку ничего не будет!.

А мне не нужен ни короткоствол ни двуствол и т.п. Я просто хочу чтобы полиция выполняла свою функцю.

а травмат, что визуально отличается от обычной волыны?

Дык када покупают все считают себя рембо, а как до дела, так тут и начнутся колебания.

Нет, не так. После выстрела из КС противник будет гарантированно нейтрализован и у вас высвобождается время для реагирования на остальных преступников.

После выстрела из КС вероятность, что человек выживет тоже очень большая - около 80 %. Зато преступник не сможет больше на вас напасть. Травмат вам такую гарантию не даст.
Жаль не могу выложить ролик, где мужик метров с двух или трех выстрелил из травмата в голову, и тот на ногах остался. и они вдвоем с товарищем наглухо стрелка уработали - труп. Вот что значит рассчитывать на травмат.

За меня, Камон, не беспокойтесь, у меня рука не дрогнет применить оружие против неадекватов. Мне глубоко по-барабану, что это молодые ребята. Они толпой вполне конкретно из людей могут сделать трупов или инвалидов. И если их не наказывать, то они никогда нормальными людьми стать и не смогут. А с чего бы им становиться, если им никто укороту не дает, а закон бережет их драгоценные жизни? Мне моя жизнь и мое здоровье гораздо ценнее, чем жизнь и здоровье отморозков.