О легализации короткоствольного оружия в Российской Федерации

Знаете, если от того, что летом можно обнаружить КС у человека, делается вывод, что КС не нужен, то мне возразить буквально нечего. Вы меня сразили убойным аргументом, да. Даже не знаю, что сказать. Разве что, длинноствол вообще надо запрещать, потому что его и зимой можно обнаружить.

Извините, я спросонья. Не вкупился, о чем вы. Какая картинка? Какая логическая цепочка?

 

Вот этого нам точно не надо. А то они в погоне за палочками во время трудового соревнования между колхозами будут еще активнее подбрасывать наркотики и патроны.

 

Ценная инфа, почему у нас судейство с обвинительным уклоном. Читать обязательно!
Даю с небольшими сокращениями.

http://magarill.livejournal.com/3021.html

Теперь мы можем понять, почему так неохотно открываются уголовные дела против представителей национальных диаспор. Открыть можно, а как потом закрыть, ежели что? Проблема. Посадят джигита за хулиганство, еще диаспора потом и отомстит. Проще сразу взять на лапу и дело не открывать. Все довольны. Кроме пострадавших, которые по какой-то волшебной причине почему-то оказываются русской национальности. А вот был бы у граждан короткоствол, то и дилемм бы таких не возникало: завалил из ствола пару оборзевших джигитов с ножами - и порядок. Ублюдки получили бы свое.

 

Немного погрузился в общественное мнение по этому вопросу. Большинство склоняются к запрету именно из-за того, что "мы перестреляем друг друга". Любопытно, однако, что такие заявления свойственны и другим странам: Грузия, Прибалтика. В Молдавии в целом легализация прошла тихо и без больших споров. В некоторых штатах тоже говорили и говорят о неизбежных перестрелках
Но наткнулся вчера на одну переводную статью из США. Там действительно обвиняется оружейное лобби. И вывод такой:надо запретить... автоматическое и штурмовое оружие. О пистолетах речи не идет. Об этом наши новостные службы скромно умалчивает.

Другой кекс на молдавском форуме попался вчера. Предлагает сократить число патронов в оружии до 2 (ввести обязательную замену магазинов) и перестать-таки продавать оружие населению. Обоснование простое-перестреляют друг друга. Почему за прошедшие 15 лет этого не произошло?Вопрос без ответа. Видимо,какие-то общие законы мышления в разных странах у людей есть.

 

Полиция, полиция, блин. Вот, почитайте:

http://diesel.elcat.kg/index.php?showtopic=3508885

 

Владрусс, а теперь попробуйте отыскать оружейные законы Чикаго и количество убийств там. Для полноты картины. У ТП на эту тему опять на редкость хорошая статья. Правда, в комментах она жжет

 

Про Чикаго с той же статьи вот что:

В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств. Именно эти города имеют самые жестокие законы по владению оружием. ПРЕССА

В то же время в столице США Вашингтоне в 1976 году было запрещено владеть огнестрельным оружием. К 1991 году уровень грабежей увеличился втрое, хотя в среднем по стране он увеличился на 12 процентов. В другом крупном городе США, Чикаго, также запрещено огнестрельное оружие, и убийств в нем совершается больше, чем в любом другом городе страны.

 

как раз по тв передача человек и закон посвященная травматическому оружию, передача явно заточена, чтобы запретить всякое оружие. ведущий сказал, что мир явно сошел с ума, кто-то идет и расстреливает на улице людей, кто-то взрывается в автобусе.

 

прямо сейчас?какой канал?

 

первый

 

спасибо.посмотрю

 

да она уже заканчивается

 

"Всех не перевешаете!" ©
Если мир сошел с ума, он найдет способ, каким образом убивать. В любом хозяйственном магазине можно накупить необходимых ингредиентов, чтобы самодельную бомбу сделать.

 

Можно ничего не покупать вообще. Открыл газ в квартире и терпеливо ждешь. Если скучно-можно закурить.

 

Любопытная информация из штата, где разрешено скрытое ношение оружия _без_разрешения_

"Вторая поправка в Конституции США, принята 15 декабря 1791 года, гласит:»Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться».

В этой связи Фред Маслак, член палаты представителей штата Вермонт, внес на рассмотрение конгрессменов законопроект, согласно которому лица, не владеющие оружием, обязаны пройти регистрацию и ежегодно уплачивать налог в размере $500. Фред Маслак считает, что Вторая поправка провозглашает не право гражданина, а обязанность как противовес монополии силы со стороны правительства и криминальных элементов, а также чтобы — в соответствии с требованиями конституции — быть постоянно готовым к должному реагированию на возникновение чрезвычайной ситуации.

Лица, отказывающиеся владеть оружием, должны представить в соответствующие инстанции персональную информацию о себе, включая сведения о месте жительства, номере карты социального страхования, номере водительского удостоверения и т.д. «Наш интерес вполне оправдан, — говорит Маслак. — Мы должны знать, кто не готов защищать штат в случае возникновения необходимости».

Вермонт — единственный штат в США, где разрешено скрытое ношение оружия без разрешения. В процентном отношении количество владельцев оружия — одно из самых высоких в США, а вот уровень преступности в штате находится на одном из самых низких в стране."

 

тада не было ядерного оружия

 

Да-да, вы правы. И танков не было, реактивных истребителей. Огнеметов-гранатометов, переносных зенитных комплексов, подводных лодок, боевых лазеров...
Кстати, а вы к чему это сказали?

 

все вам разжуй и в рот положи, включайте соображалку.

 

Хороший аргумент: Я вам загадку задам, а вы сами соображайте. Я проникся.

 

Телеведущий:
- Добрый день, дорогие телезрители. Сегодня мы здесь собрались, чтобы обсудить проект закона о...
Представляю участников нашей дискуссии: Оппонет А, который выступает против данного законопроекта, и Оппонент Б, который за данный законопроект. Итак, господа, вам слово.
Оппонент А:
- Ваш законопроект вреден для страны. Вы это сразу поймете, если сможете отгадать загадку: Без окон, без дверей, полна горница людей.
Оппонент Б:
- Ничего подобного! На ваш аргумент у меня имеется другая загадка: Не лает, не кусает, а в дом не пускает. Вот, подумайте, и сами поймете.
Оппонент А:
- Чушь говорите. Потому что "Сидит девица в темнице, а коса на улице". Вот так-то!
Оппонет Б:
- Как вам объяснить, что это глупость? Ну, вот сами смотрите: "Сидит дед, во сто шуб одет. Кто его раздевает, сто слез проливает".
.......
В общей суматохе каждый выкрикивает свои аргументы:
- Зимой и летом одним цветом!
- В гору бегом, а с горы кувырком!
- Сидит девица в темнице, а коса на улице!
- Маленькое, красненькое, в огороде растет, бензином поливают!!!

Телеведущий:
- Стоп, стоп, господа. Давайте без перехода на личности. Мы же интеллигентные люди. И вообще, время нашей передачи подходит к концу. Спасибо всем участникам. Надеюсь, дорогие телезрители, вы смогли составить свое личное мнение о обсуждаемом законопроекте. Хотя, если честно, у меня до сих пор пока не сложилось какого-то определенного мнения. Но в следующей телепередаче мы продолжим обсуждение этой животрепещущей темы. Оставайтесь с нами!

Оба участника дискуссии красные, вспотевшие и разгоряченные идут на выход, не переставая живо доказывать друг другу свою точку зрения, для убедительности яростно жестикулируя.

 

Тем временем,банду Цапка признали виновной в 19 убийствах. Интересно,почему у них было оружие и они столько лет могли безнаказанно полностью беспределить?

 

Действительно странно. Ведь короткоствол с автоматическим оружием запрещен. Нехорошо это. Надо еще больше чего-нибудь запретить.

 

Может,запретить убивать надо?

 

Проще запретить дебильных законодателей. Впрочем, пока у короткоствол не разрешен, их запретить не получится.

 

Все же сама жизнь отвечает на вопросы полно и искренне...
В 8 вечера подъехал к заветной коряге. Слева поодаль две компании рыбаков, справа поближе стоит Нива и никого. Ну, полчаса поныряю, и домой.Тем более, что в самой коряге никто не ловит - зацепы. Нырь! Есть сазанчик, а тут и второй. Гляжу, от Нивы кто-то чешет в мою сторону с фонарем. Осветил меня, и тут начался невообразимый и непереводимый с местного диалекта скулёж. Вольный литературный перевод: Вот! Моё место! Только собрался половить! А тут в душу наплевали, рыбалку испоганили, всю рыбу мою распугали! Вперемешку с ё**, на х**, бл** и проч.
Ну 5 минут бы еще, и я бы смылся втихаря. Слушаю, слово вставить некуда. С горем пополам втискиваю свое, мол, уже уезжаю. Куда там! Скулёж только усиливается. Теперь ё**, на х**, бл** и проч. вперемешку с в душу на*рали и рыбу постреляли.
Я спокоен как удав, только как из воды вылезать? Сазанов на кукане увидит, и пипец. Точно! Ё**, на х**, бл** и проч. уже в диапазоне белуги.
Вспоминаю нашу тему про КС и резко ему: Слышь, мужик!.. Задолбал! У меня в машине двухстволка, щас вылезу - пристрелю! (Ружья с собой не было, конечно!)
Его ответ убил меня наповал. Ржу как жеребец, не могу вылезти по илистому берегу, чую, вот-вот со смеху уделаюсь в гидрокостюм. Ну, сдержался, конечно, вылез, собрался и уехал. По дороге меня остановил гаец. Документы, все такое. А я ржу. Спрашивает, не употребляли? Продолжаю ржать, не употреблял. Просит открыть багажник. Открываю и ржу. Спрашивает, нырял что ли? Киваю. Ну, тогда счастливого пути.
И сейчас ржу. А вы говорите - короткоствол!

Задорнов бы никогда не догадался, что он мне ответил. Но, может, кто здесь попробует..

 

Перл так перл. Ради того,чтобы ее напрячь-она была даже переименована.

 

Для того и нужен психиатр при комиссии на право ношения, чтобы Комсюкам, которые начинают стрелять в дорожных конфликтах- справку не давать! Один другого подрезал, перегородил, и что, нужно применять оружие? Так народа не останется в стране.

 

Кто-то понял, причём тут цитата?

 

Типа, и порыбачил, и поохотился?

 

Рванул на себе куртку: "Стреляй! Стреляй, ё...!! На х** мне теперь жить!? В душу б** на*рали, рыбу разогнали..."
Он был скорее трезв, чем пьян. Может, сейчас уже не так смешно, но там его ответ попал в какой-то сверкающий чистотой и свежестью резонанс у меня в душе..

Это какой-то антарктический наезд. Вероятно, от невнимательности..

 

Если все и было так как описано, то тут характерный момент: хватило лишь упоминания о несуществующем ружье. Не демонстрации, не выстрела, а просто одних слов. Всё просто объясняется: ружье у человека в нашей стране может быть на законных основаниях. Если бы была угроза применить пистолет, то раздался бы просто смех, так как вероятность его существования равна нулю.

Ну,а в этой ситуации угроза ружьем не более, чем комичность. Человек в воде ловит рыбу. Когда он это ружье достанет? Да пока он выйдет из воды это ружье можно или в воду кинуть или за своим сбегать.

 

Не заметил вчера этого сообщения.
На самом деле из-за казачества в России были восстания и даже войны. Самые известные это под предводительством: Разина, Булавина, Пугачева. Запорожские казаки тоже бывало "нарушали стабильность". Восстание Пугачева было поддержано запорожцами. Кажется,Мазепой. В общем-то, после такой поддержки Запорожское войско и было расформировано Екатериной. Уральское и Волжское тоже.
А сколько было еще более мелких восстаний?Не известных широкому кругу? И все из-за "казачьего образа жизни".

В целом, история казачества конца вплоть до начала 20 века напоминает мне нынешнюю ситуацию с Кавказом. Можно в отдельной теме обсудить это. Но тут не хочу.

 

Все же суть ситуации в другом. Когда человеком владеет сверхценная эмоция или идея, ему совершенно безразлично, набьют ему морду, застрелят из КС или гладкоствола, отдадут всю его настрелянную рыбу или откупятся деньгами. Полагаю, если бы я предложил ему тыщу баксов, реакция была бы та же, но с экзотическим пожеланием куда-нибудь их засунуть.
Отсюда вывод: Сверхценная идея (эмоция) ни положительным (деньги) стимулом, ни отрицательным (угроза жизни) не останавливается. Реакция на них парадоксальна, любой стимул лишь усиливает эмоцию..

 

Полагаю, этому же человеку также безразлично что сделать с его "обидчиком". В данном случае, с Вами. Впрочем, все этих сверхценные эмоции мгновенно бы улетучились при наведении ствола на него. Я встречал таких очень эмоциональных, злых субъектов, которые были готовы разорвать всех и вся. Но при появлении превосходящей силы какого-то бугая они мгновенно успокаивались. Парадокс?Нет. Инстинкт самосохранения. Чтобы его обойти нужно нечто большее, чем неудавшаяся рыбалка.

 

Инстинкт самосохранения не единственный и не самый важный фактор при выборе действия. И нередко осознанно или нет он вообще игнорируется человеком во имя реализации других инстинктов или во имя сверхценной идеи. Это как материал в шахматах. Кто больше съел фигур и пешек, тот выиграл. Но ведь есть и другие факторы! А еще глубже - их разные сочетания. Строить свою игру на пешкоедстве допустимо лишь в примитивных шахматах, а строить взаимоотношения по этому принципу - заведомо обрекать себя на регулярные ошибки..