Матч на первенство мира Ананд-Карлсен. Ченнай, 7-26 ноября 2013

Напоминаю, что в турнире в Сант луисе, где Топалов стал ЧМ играл и Ананд, Топалов участник следующего ТП, так что на счет него еще рано делать выводы, а матч с Крамником в основное время закончился в ничью, вот так. И пусть 1 очко Топалову присудили без игры, но не факт, что он бы ее не выиграл. Силен как черт и боевит.

 

Должна быть чёткая и честная линия чемпионов, которые сменяются, побеждая друг друга. Карпов - Каспаров - Крамник - Ананд - Карлсен (скорее всего). Победителям нокаут-турниров и Топалову - честь и хвала, и всяческие дифирамбы, но... Будем справедливы. А следующим чемпионом станет тот, кто в матче победит Карлсена.

 

Топалов играет на уровень rybka 2.3 (слышал чип ему Васик инсталлировал) , но после разоблачения последнего, обновиться Веселину не удалось, поэтому бывают баги . Шутка конечно, на самом деле очень уважаю Топалова как шахматиста, и с интересом смотрю его выступления. Топалов, Накамура, Морозевич одни из лучших!

 

Вот бы в самом деле Ананду сыграть 1.e4 e5 2.f4!
Хуже белые все равно не получат, а вдруг Малыш чего-нибудь не выучил

 

И кстати насчет психологии, в команде Карлсена наверняка есть очень хороший психолог " доктор Зухарь". Посмотрите на позу Ананда и сравните с Магнусом. Ананд как школьник на экзамене, мнется пальцами, как будто не выучил урок и боится ответить неправильно преподавателю. А "преподаватель" Магнус как будто принимает экзамен, вальяжно сидит, нога на ногу и демонстрирует свое превосходство. "-Мол , а что если - е4?.. опять не знаете, ну садитесь, ставлю двойку, остаетесь на осень (в смысле на весну)турнир претендентов на носу."

 

А еще лучше 1. e4 e5 2. Nc3 Nf6 3. f4. В Венской веселенькие позиции, вполне сойдет для прощального салютa.

 

Да будет опять "берлин" и возня. Ну может, хоть не разменяет все фигуры к 20му ходу. Что-то мало у меня веры в то, что будет ещё хоть какое-то подобие борьбы.

 

Сергей Юрьевич, сегодня вы были неправы. Вы упирали на зрелищность, на иллюзорные "мысли о зрителях" и "зрительском интересе". А между тем шахматы не имеют никакого отношения ни к зрителям, ни к зрелищности. Как и любой другой настоящий спорт. Спорт - это соперничество, выяснение, кто лучше. А зрелищность - это рестлинг, или фигурное катание - то есть какие-то цирковые штуки, по недоразумению называемые спортом. Да пусть же хоть никто, кроме двух человек в мире не играет в шахматы - но они будут выяснять, кто из них играет лучше - и выигравший всё равно будет чемпионом мира.

Для примера - постоянно у нас пытаются упирать, что "футбол - для зрителей" (а футбол, согласитесь, значительно более массовая и зрелищная игра - хотя и не факт, что это абсолютно хорошая вещь - массовость). А между тем изначально даже футбол! - не играется для зрителей. Ребята организовались в команду, и решили сыграть против таких же ребят из соседнего поселка - вот так родился футбол, ФИФА, и прочие надстройки. Но изначально - личное соперничество и желание погонять мячик, и доказать, что делаешь это лучше - а не попытка быть клоуном с налётом некоторой респектабельности, что ты не жопой на торт садишься, а якобы "спортсмен, футболист, миллионер". Спорт - никогда не для зрителей. Как только начинается "спорт - для зрителей", спорт кончается, и начинается ОРТ со своими "Звёздами на льду". То есть людьми, которые потеряли последние остатки человеческого достоинства, вся жизнь которых - это зарабатывание бабла путём производства несложных развлечений для толпы.

Ровно же поэтому совершенно наплевать, будут ли шахматы привлекательны для спонсоров. Если буду - прекрасно, но ни пяди уступать для этого - нельзя. Никаких компромиссов, типа ускорения партий, одевания игроков в костюмы Элвиса Пресли или проведения раундов по боксу между партиями. Это будет Лас-Вегас, а не шахматы.

И в чем было сегодня, по вашим словам, "потрясающее безволие" Ананда? Именно сегодня? Да, в партии где Карлсен шлёпнул е3, Ананд может, и обязан был сыграть принципиальнее и жёстче, но сегодня? В какой момент? Вот эти вот компьютерные штуки, которые вы, подглядывая в Гудини, продемонстрировали? С этим волшебным прыжком коня и затем с7-с5, не развив ни слона, ни ладью с а8? Ну так это компьютер, а против Карлсена так играть - самоубийство. Ананд не сделал сегодня ни одного хода, в котором его можно было бы обвинить в излишней трусости или осторожности.

 

1.....е5!?

 

То есть, я к тому, что чемпиона должно определять не веселенькое побоище из 4-6-8 сильнейших, а старый добрый матч. Причем партий из 24х, или до шести побед без ограничения. То есть вещь, пусть и считающаяся не зрелищной, но о которой будут помнить, пока существуют шахматы, как о противостоянии двух К. А эти вот ФИДЕшные касымджаново-пономарёшки, с ежегодным определением Who is чемпион - они мало кому интересны.

 

Когда черный цвет был Карлсена, никто не кидался обвинениями, что "Карлсен осторожничает", когда тот шёл на 1...е5 Как раз именно в е5 произошла результативная партия. Так почему когда Ананд идёт на 1...е5, мы не считаем, что он идёт выигрывать чёрными, а говорим, что он "проявляет потрясающее безволие".

Нечестное отношение, не находите?

 

Вы интересно пишете. Но без участия капитала спорт осается любительским и заведомо слабым. Развитие профессионального мастерства, выход на по-настоящему высокий уровень, требует 100% подчиненности данному делу. Вопрос понятный: а кушать на что, а тренерам платить чем?

Я уверен, что Вы об этом уже думали, а я Вас просто не понял. Пожалуйста, уточните свою мысль.

 

Кстати еще можно на берлин ответить 4.Nc3!? Как тут Карлсен отреагирует, что думаете?

 

Могли-ли шахматисты середины, прошлого века предположить что ответ чёрных e5 будет рассматриваться как отказ чёрных от борьбы... Тогда уж спорным выглядит берлинский вариант Испанской партии.

 

Не могли, согласен, сам применяю 1..е5 , но в свете последних событий это на мой взгляд отказ от борьбы, как кто- то писал : "-я сегодня буду играть Каро-Кан(читай Берлин), только вы мне не мешайте(Магнус Карлсен)"..

 

4. ... Bc5, наверное, довольно естественный ход. Что там дальше делается, моих знаний не хватит, чтобы понять.

 

Да, конечно. С какого-то уровня начиная, идет обязательная спайка со "зрительным залом", скажем так. Включая и спонсорство, и рекламные контракты и тому подобное. Тут у меня такая мысль (не претендуя на истинность) - любое зрелище найдёт своего зрителя. И элитное зрелище, такое как шахматы - тоже. То есть, даже если не идти на поводу у "массовости", не стараться упрощать и увеселять Игру в угоду сниженным вкусам толпы (а у толпы они всегда - сниженные) - зритель будет. А будет зритель - будут и спонсоры. Разве что, естественно, не в обширных масштабах. То есть, да, не получится гроссмейстеру 2400 кушать за счёт шахмат, да ещё тренеру (2350) платить. Ну так я так скажу - а и не нужно! Ни к чему эти тысячи, по большому счёту, тунеядцев. Пусть работать идут. И это не голословное утверждение - посмотрите на МакШейна. Человек страшно увлекательно играет, свежо, ярко - и на уровне 2700+. Хотя и работает в Сити. А ставший звездой отбора ГрандаЗунига? Перуанский крестьянин, вроде как? И ничего, высокий уровень мастерства. Вот и пусть будут таких не тысячи, а пятьдесят человек, как и раньше. И сократившиеся от сужения зрительской аудитории и уменьшения контрактов деньги будут более чем достаточными, потому что не будут распыляться. А любители, пусть и высокого, за 2200+ уровня - проживут и без оплаты тренеров, и в интернете друг с другом поиграют, без призов. На волонтёрском уровне швейцарочку катанут. К тому же в западном цивилизованном мире люди позволяют себе тратить деньги на свои увлечения, не думая о том, как бы "не тратить, а зарабатывать".

То есть, резюмируя: к примеру, денег в шахматах становится в два раза меньше, но тех, на кого они тратятся - в десять раз меньше. Так оставшиеся ещё и лучше заживут.

 

Сергей Юрьевич, ни в коем случае не хотел сказать чего-то резкого или неуважительного к профессионалам шахмат, просто действительно, не согласился с вашей точкой зрения.

Естественно, спорт привлекает зрителей, соперничество всегда зрелищно. Но я несогласен с мыслью, что зрелищность должна становится определяющим фактором борьбы. то есть, что Ананд, или Карлсен, вдруг должны задумываться в какой-то момент "нет, так будет сухо, сыграю-ка я этак - вот это будет зрелищно!" Вот в эту самую секунду шахматы закончатся, и начнется эстрада.

А ваш высокий уровень профессионализма, и вообще комментаторский (я вам уже писал, что считаю вас вообще эталоном, даже для Уткина или, там, Розанова) будет вам приносить хлеб с огромным куском масла даже если и не превращать шахматы в попсу. Ну, по крайней мере, мне, как зрителю, очень хочется в это верить.

 

Вы правы, только за себя, буду только за себя.

Но вот, положа руку на сердце, Сергей Юрьевич, а вы помните, КАК Пономарёв, Касымжанов, или Халифман (он, вроде, тоже был?) стали чемпионами по версии ФИДЕ? Я имею ввиду, вот их партии из тех нокаут-турниров? Просто, к примеру, партии Карпова-Каспарова, как я понимаю из интервью с современными шахматистами, эти шахматисты помнят наизусть. Не раз Свидлер, или даже более молодой Непомнящий при обсуждении партии выдавали: "А вот тут, как в третьей, вроде, партии Каспарова-Карпова". То есть тот полугодовой матч стал вечной классикой, вошёл во все анналы и тому подобное. А ежегодные нокаут-турниры? Вот, если совсем честно, неужели вы так же помните конкретный характер борьбы, идеи, ходы тех партий?

 

Какой-то абсурд пишут. Без зрителей шахматисты не смогли бы посвятить всю свою жизнь шахматам — работать нужно было бы.

За спортсменом следят в двух случаях: если он показывает результат или зрелищность (в идеале, это совпадает). Если нет ни того, ни другого, то о нём забывают. Скоро забудут и Ананда. С такой игрой на турнирах его бы уже пару лет назад сбросили со счетов, но человек по различным причинам засиделся на троне.

 

извините, но мне кажется, вы в полемическом запале это написали. Как это - Ананда - и вдруг забудут?? Он УЖЕ чемпион мира. Его УЖЕ не забудут. Как не забудут Капабланку, или Ботвинника. Этого факта уже не изменить.

Более того, Ананд имеет некоторую уникальность, некоторое отличие от всех остальных 15ти (да, пятнадцати))) чемпионов - он единственный, кто становился чемпионом мира по всем ТРЁМ версиям! И в очных матчах, и в нокауте, и в круговом матче. Другое дело, что, скажем, Эйве или Алехину этого и не надо было, ну это уже другой разговор.

 

И я вот помню! Это был один из первых чемпионатов, что я смотрел. Финал... Бразилия - Италия... пенальти... Роберто Баджио... Удар!.. А ё-маё!.. Очень болел тогда за итальянцев, хоть и был юн тогда совсем. И наши тоже, конечно, запомнились, особенно после "интервью" Дмитрия Харина про "начистили нам ****". Помню.

 

Хотел бы сказать за себя: для меня нет ничего интереснее, чем матч на первенство мира между двумя участниками, в том виде, в каком он проводится сейчас. Да, пусть у нас только одна партия в день, пусть не каждая партия интересна, но все равно, что может быть привлекательнее, чем жесткое и бескомпромиссное противостояние Чемпиона и Претендента на это звание?
И еще аргумент в защиту матчей: они проводятся уже более ста лет, но еще ни разу в результате матча на трон не пришел случайный человек, недостойный звания чемпиона. Ведь каждый из 15 чемпионов - целая эпоха.
А нокаут-турниры, конечно, зрелищны, но в смысле выявления сильнейшего это полная ерунда: теоретически любой гроссмейстер из топ-50 может оказаться в них победителем.
Поэтому мне кажется, что чемпион мира должен определяться в матче.

 

Да, Италию до слёз было жалко.

 

Да в былые времена матчи были вообще обыденным делом. Даже среди тех, кто на шахматную корону и не претендовал. Сейчас же динамизм события стал важнее, как мне кажется.

 

Кстати, эта мысль никак ни противоречит проведению зрелищных и для всех интересных нокаут-турниров и прочих шахматных шоу-баталий.

 

Ну неужели нельзя здесь высказать свои ощущения?? Мне не надо ни в чем угождать. Зачем сразу нападать? Причем тут анафема? Я не отрицаю ни заслуг Ананда и Крамника. Я говорю о себе. Для меня чемпионы мира закончились на Каспарове. И продолжаться на Карлсене. При том, если следующий розыгрыш он выиграет (а я на это надеюсь) в матч турнире с сильнейшими шахматистами.После Матча на первенство мира Карпов- Каспаров, я ( признаю свой стыд) не принимал всерьез противостояние Каспарова с Крамником. И когда Владимир выиграл матч за звание чемпиона мира, в серьез это не воспринял. Ну не сассоциировался у Владимир Борисович с самым сильным после таких чемпионов как Фишер, Карпов и Каспаров. Для меня тогда это показалось скорее недаразумением. Я повторяю, я смею высказывать свои ощущения. Возможно, я это не там делаю. Скорее всего так. Затем я вообще перестал следить за розыгрышем этого звания. Краем уха слышал про Понаморева Еще больше разочаровывался, когда чемпионы начались меняться так часто. Я даже не знал как они становились чемпионами. Зачем мне было на это все смотреть, ведь "я и так знаю, что одна лошадь бежит быстрее другой". Даже Крамник, каким бы недоразумением мне это не казалось, как никак выиграл у Каспарова. Больше всего от моих предрасудков "пострадал" Ананд. Я уже абсолютно не воспринимал звание чемпиона мира. Для меня оно было потеряно. Я краем уха слышал про туалетный скандал в битве Крамника с Топаловым. И вот настало время, когда пришел шахматист, который может стать великим чемпионом. Я это заметил, и решил посмотреть матч. Конечно немного разочаровало, что турнир претендентов был выигран по дополнительным показателям. Но заслуги Карсена я хорошо знаю. И рейтинг его вижу. Я с таким нетепением ждал БИТВЫ. И что я вижу? Что я ждал все эти месяцы? Меня, возможно, трудно понять и легче самым язвительным образом пытаться осечь или оскорбить...Именно поэтому я считаю, что 14 чемпионом (для меня!) будет Карлсен. И принимая во внимание победу по дополнительным показателям в турнире претендентов и откровенно несильную игру чемпиона, надеюсь что в следущем противостоянии (очень бы хотелось чтобы это был матч турнир) он с блеском докажет свое превосходство и продолжится эпоха великих чемпионов, которая (я еще раз повторяю - для меня), оборвалась на 13 номере.
P.S. Ну а если в матче на первенство мира все-таки победит Ананд... Виши, пожалуйста, сделай невозможное и уйди непобежденным. Очень хотеся увидеть матч турнир за звание чемпиона мира.

 

Зрелищность, зрелищность... Раз пошла такая пьянка, то и мне захотелось вбросить пару мыслей на эту тему. Разумеется, люди смотрят спорт ради зрелищности: борьбу ради красивых приемов и амплитудных бросков; бокс, в большинстве случаев, ради красивых мощных ударов после которых противник падает словно наглотался транквилизаторов или выглядит так, будто не догулял на рыбалке с друзьями (и никому нет дела, что после этого сопернику приходится отлеживаться месяцами в больнице - типа сами выбрали такую профессию)... Но! Если на ковре или на ринге выясняют отношение два мастера экстра-класса, то тут совершенно очевидно, что до зрелищности в ее обычном понимании далеко! Ведь мастер такого класса он на то и мастер, что не позволит сопернику такого же уровня как и он швырнуть себя вверх ногами, скажем на пять баллов в борьбе, или пропустить удар такой силы последствия которого описаны выше. Именно это было одной из причин вопроса об исключении такого древнего олимпийского вида спорта как вольная борьба из олимпийских игр - кто не боролся, тому непонятно, что делают два качка на ковре во время возни. А то, что они на высоком уровне демонстрируют технику обороны путем нейтрализации захватов, проводят долгосрочные стратегические планы, например, путем "нагружения" мышц шеи противника, чтобы в конце схватки воспользоваться этим и заработать заветный балл, это видно только знатокам. Или в профессиональном боксе, когда один соперник захватив центр ринга постоянно прессингует соперника не нанося эффектных ударов в голову, а лишь изредка методично пробивая по корпусу для того чтобы сбить дыхание опять-таки, с целью возможности использовать последствия в конце боя. Тоже выглядит не всегда зрелищно. Тут было сравнение данного матча с боями Владимира Кличко. Раньше мне тоже не нравились его бои и хотелось, чтобы чемпионом мира стал боксер с более богатой техникой и арсеналом ударов. Но потом, в этой "не зрелищности" я обнаружил свою "зрелищность" - это доведение до совершенства технику ударов джеба и "двоек". Ведь он по сути выигрывает свои бои одной левой! Техника защиты просто потрясающая: если противник каким-то образом умудряется пройти джеб, то тут же нарывается на виртуозно отточенную "двойку" (добавим к этому, дублирующий левый боковой), после которого впору думать о бронировании палаты в больнице! Вобщем смысл такой, что в противостоянии двух мастеров, особенно, в спорте (где "герой должен быть один"), зрелищность в обычном его понимании уходит на второй план! Конечно, такие примеры не совсем корректны, но утрируя и в первом приближении могут подойти.
Ведь быть может стоит поискать так сказать свои "фишки" в этом противостоянии.
Например, мое субъективное мнение о данном матче, такое, что современные шахматы с появлением компьютеров, вышли на новый уровень. В игре людей на первый план, помимо знания дебютов, выходит практическая сила, которую и демонстрирует претендент. Возможно, этот матч войдет в историю шахмат как менее зрелищный, но в переходный момент это вполне оправдано. Зато, может быть в других матчах более свежие и искушенные соперники (в отличие от пока еще действующего чемпиона, ВЕЛИКОГО ибо он стал чемпионом по разным версиям) будут идти на боевые, острые, счетные дебюты, так сказать на обмен ударов, чтобы выяснять отношения и в этом компоненте.
И я, простой любитель шахмат, за проведение матчей на первенство мира по шахматам в его традиционной форме и во многом согласен с kambodja. Ведь есть много людей которые далеки от шахмат, но знают об этой игре и относятся к ней как к чему то большему, высокому искусству, например как, скажем, к опере или балету (классическому). И иногда диву даешься когда старушка в далекой деревни российской глубинки, никогда не двигавшая шахматные фигурки, приговаривает "самый умный из армян - Петросян!" и на вопрос, а знает ли она кто он, отвечает "вроде как играл в шахматы хорошо, чемпионом был". Ведь это насколько были популярны шахматы в советское время, даже у тех кто не играл в них! Даже теперь когда спрашиваю своих земляков из провинции знают ли они чемпионов мира по шахматам уверенно отвечают, что после Карпова был Каспаров, а после вроде как кто-то с индии Ананд что ли. При этом никто не знает Крамника, хотя попадались те, кто знает, что после Каспарова был точно россиянин. И даже сейчас мало кто слышал, что идет матч за звание чемпиона мира по шахматам. Возмущаются, что такое СОБЫТИЕ не достаточно полно освещается в СМИ. Для них (не играющих в шахматы) главное не следить за игрой, а знать, кто будет чемпионом мира по шахматам, в этой интеллектуальной игре, в этом высоком искусстве! Не думаю, что в опере начнут читать рэп или еще что-то востребованное модой (деньгами). Для зрелищности, пусть будут проводиться нокаут-турниры и пусть будут чемпионы мира по нокаут-турнирам, как по блицу, быстрым и т.д. И пусть это будет дополнительным баллом для попадания на претендентский турнир типа серии Гран При ФИДЕ.
По фишеровским шахматам: пусть будут отдельные турниры и по этой вариации шахмат, НО отдельно от шахмат. Ведь никто не предлагает отменить соревнования по бегу только потому, что машины все равно быстрее, чем человек, или, скажем, предлагают вид бега с лазанием по деревьям, ибо машины пока еще не могут этого делать.

З.Ы.: Очередной РЕСПЕКТИЩе Сергею Юрьевичу! Более чем уверен, что благодаря Вашим комментариям и сайту Crestbook очень много людей повысили свой шахматный уровень.

 

Карлсену не надо было отыгрываться.

 

Вы явно не знакомы с творчеством Владимира Борисовича, не поленитесь почитайте книгу "Прорыв". Игра Крамника гениальна, но его минус в том что без должной мотивации он не может выкладываться на полную мощь. И еще Вы тут приводите титанов как Каспаров, Карпов, Фишер, но чемпионами мира были не только супер-пупер гении и талантливые практики. Был еще Смыслов, Эйве, Петросян, Спасский, Ботвинник при всем уважении, на гениев они не тянут.

 

Не Таки она это про Ваганыча