Матч на первенство мира Ананд-Карлсен. Ченнай, 7-26 ноября 2013

Хм... Понимающие люди говорят что по уровню чисто шахматного таланта Спасский №1-2 в нашем веке.
Ботвинник - гений самодисциплины и самоподготовки. Смыслов, по сути доминировал в середине 50-х, а как играл в начале 80-х? Про Петросяна даже ненавидящий его Корчной сказал, что тот имел огромной талант (но неяркий).
Остается разве что Эйве.

Я оцениваю субъективно и что касаетсмя Крамника и его матча с Каспаровым, передаю лишь свои ощущение. Мне (в чем я ни раз признавался) стыдно, что не воспринимал всерьез Владимира Борисовича в его матче с Каспаровым. Я боюсь повторить, сказав что такое уж сложилось у меня впечатление. Да и книга "Провыв" того же года, что и матч с Каспаровым. Я ее прочитал немного позже. Я с улыбкой воспринимаю, те объстоятельства на которые Вы справедливым образом мне указываете.
Видимо здесь, как впрочем и везде, не стоит никогда стараться передать свои ощущения.
Самое главное, что абсолютно всем на них наплевать, а вот некоторые при этом будто бы ищут повод оскробиться.

Ботвинник говорил в конце восьмидесятых , что Владимир Акопян - следующий чемпион... Чего только не говорят.

Ботвинник говорил, что у Акопяна есть соответствующий потенциал, но надо много работать. И как всегда оказался прав.

Карпов не выиграл у Каспарова ни одного матча на первенство мира. Факт. Точка.

Да что говорить - Крамник титанище. И самое главное, что подкупает - он не просто талантлив, он явно жутко работоспособен и настоящий фанат шахмат. Он, Гельфанд, Иванчук и др. "старички" видимо просто живут и дышат шахматами. И, на мой взгляд это не может не вызывать уважение. Люди всю свою жизнь положили на алтарь Каиссы. Еще раз повторюсь, но не производит современная молодежь такого впечатления, может просто мир изменился, интересы другие.

Так можно договориться до того, что Капабланка слабак - всех его достижений победа над ослабевшим Ласкером.

Вообще постановка задачи меня смущает - на мой взгляд все чемпионы мира обладали огромным талантом - как проводить черту гениальности личное дело каждого. Так что у нас есть 15 (а после этого матча скорее всего 16) человек которые очень много сделали для игры.

5:3 это победа при регламенте игры до шести побед ?

А Эйве то за что? Если по вашему определению он конечно не гений, то большой талант несомненно - первый человек, который успешно победил свои слабости (тактик и атакер по таланту, он успешно овладел позиционной, может немного суховатой манерой игры) достоин памяти - до него царила идея - что Бог дал, то твое, а вот исправлять недостатки особо не умели.

Если бы да кабы ... В реальности Карпов матча не выиграл , у него было пять попыток, не одна успехом не увенчалась.

Не знаю чёткого критерии гениальности шахматиста. Я "вычисляю" гениев по авторитетному или общему мнению, корректируя своим ощущением. Сказал Тайманов, что Иванчук - гений. Верю, так-как чувствую правоту. Почему гений? Не знаю. Тайманов сказал.

Думаю, что для каждого свои критерии оценки гениальности. На мой взгляд тот же Иванчук и Ананд - талантливейшие шахматисты, но отнюдь не гении. А вот Алехин, Капабланка, Фишер больше всё-таки гениальности.

Кстати, Сергей Юрьевич, вот Вы спрашивали во время трансляции и зрителей, про что им было бы интересно послушать, и я подумал, что было бы любопытно узнать об истории шахматных сравнений. Что я имею в виду? Вот Карлсена с кем только ни сравнивают: с Карповым и Фишером (Каспаров), со Спасским (Вы), с Капабланкой, Ласкером и даже Талем (кто-то в интернете, не помню точно). Интересно узнать, бывало ли подобное в прошлом: в смысле, чтобы стиль и качество игры чемпиона/претендента пытались оценить и охарактеризовать, сравнивая его с чемпионами и претендентами, а также просто известными шахматистами прошлых лет. Думаю, пару занятных историй из этой области Вы можете предложить. Нечто вроде мини-лекции на тему:"Случаи из истории шахматных сравнений и оценка их справедливости". Вполне удачно подойдёт к продолжительной паузе. Или, может быть, гости трансляции что-нибудь вспомнят на эту тему, если будут новые включения. Спасибо!

• Гений — человек с чрезвычайно выдающимися способностями. (из википедии). Я думаю все чемпионы мира подходят под это определение. И даже некоторые не чемпионы, в частности те кто создавал им конкуренцию...

Нет, гениев лучше не признавать! Вот Камон 14, к примеру не признает Эйве. А звучит все равно красиво - Макс Эйве не признанный гений!

А кстати, после всех ошибок Ананда в пятой партии, эндшпиль еще держался, если бы он сыграл 51... Ле2. Чесбейс ссылается на семифигурную базу (надо же!), но похоже выходило вот что, и это держится:

Вот вы обсираете Эйве, однако посмотрите две его партии в Цюрихе 1953 года, с Геллером черными и Найдорфом белыми. У совсем немногих чемпионов мира есть в коллекции такие прекрасные стратегические победы.

Карлсен и Крамник выделяются среди прочих чемпионов (думаю что Магнус доведёт матч до победы). Жалко что история их не столкнула.

Ээээ, Вы о чем? Если бы он сыгра 51...Ле2, то куда же делать бы пешка е5 у белых? Они её просто не отдали бы, а продолжали бы спокойно играть дальше. Т.е. у них стало бы скорее всего три лишние пешки )) Да и кто бы пустил черного короля на 7-мую горизонталь?