О легализации короткоствольного оружия в Российской Федерации

Но, все-таки, почему Вы считаете автомат более эффективным оружием для защиты самого себя в условиях города?

"Суслика видишь? Нет. А он есть!" Пять лет введены для того, что владелец себя за это время проявил как собственник ружья. Если какие-то правонарушения были или даже преступления, то нарезного ствола не видать. Норма хорошо работает, но ее можно сократить, думаю, до трех лет.

А почему бы и нет?

Хм... полагаете, с гладкостволом можно натворить значительно меньше бед, чем с нарезным?

А кто сказал, что я разделяю точку зрения законодателя тут?Дробовик мне представляется более опасным, чем многие нарезные стволы.

Сори. Я забыл, что вы не стреляли автоматной очередью.

Ну там ващет и одиночными можно А очередью как раз удобно, если толпа кавказцев с цепями набегает Р-раз - и нету

Да-да) примерно так)

Лично, я согласен со сторонниками легализациив том плане что нет особого смысла разрешать травмат и запрещать боевой ствол. Если ты в случае конфликта достаёшь оружие(не важно-травматический пистолет, боевой или нож), то, в случае поражения синяками уже не отделаешься. Для жертвы нападения не будет большой разницы что она там достала травмат или боевой ствол, поэтому лучше носить для самозашиты боевой. Опять-же задача оружия вывести человека из строя а не сделать ему больно. Травмат с этой задачей не всегда справляется. вывести человека из строя не причинив ему особенного вреда для здоровья может электрошокер или газовый балончик, но опять-же , насколько я знаю, есть ограничения касающееся концетрации вещества в баллончики или заряда электрошокера.-в результате эти средства не всегда справляются со своей задачей.

Вы вроде как себе противоречите
Плюс - хотелось бы добавить - вывести из строя - это как раз сделать больно. Почему полиция предпочитает большие калибры с маленькой убойной силой?

В армии перешли на калибр 5.45 потому, что для человека больше не надо, для охоты на крупного зверя используют бОльший калибр. Воспреимчивость к боли в критической ситуации снижается из-за выброса адреналина. в кровь.

Это кто сказал? 7,62 вроде как до сих пор попопулярнее будет. 5,45 - читайте выше
Плюс - в армии не так критично все, как в скоротечном ближнем бою с грабителем

Diamond,вы хотите доказать что травматический пистолет, как оружие самообороны эффективнее боевого?
Калибр 5.45 имеет существенные примущества-оружие под этот калибр скорострельнее точнее и с меньшей отдачей. Для массового вооружения армии эти факторы учитваются наряду с тем, что это оружие менее мощное и обладает меньшей пробивной силой по сравнению с 7.62.

Однако, 7.62 и АК-47 должен быть на складах в достаточном количестве. Стреляют в армии, тем не менее, 5.45.

Конечно нет. Я же не Априлиа - доказывать, что автомат для самообороны хуже пистолета

Что есть - из того и стреляют. А то вы нашу армию не знаете

Априлия не одинок в своем мнении тут. Оружие с автоматной очередью почти во всех странах запрещено для гражданских.

Если уж на то пошло, то чаще вообще не стреляют. А если стреляют, то 5.45. 7.62 это резерв на складах., так как на вооружении состоит пока еще АК-74.

Зачем запрещать, если плохо? Сами не возьмут Запрещено как раз потому, что слишком эффективно. Ухх, так можно здорово всех встречных и поперечных, и причастных, и непричастных в капусточку нашинковать...

Это даа. У нас такие звери, что им достаточно лопат
Впрочем, сейчас даже лопату брать в руки запрещено

Плохо потому, что невозможна прицельная стрельба и возможен риск случайных повреждений прохожих. Автоматная очередь нужна там, где нужно покрыть местность сплошным огнем. При защите одного человека такой задачи не ставится.

А вдруг банда кавказцев?

Не все болезни излечимы.

Это с какого перепугу? Автомат это что ваш карабин, только может стрелять очередями. Возможна как прицельная стрельба, так и стрельба навскидку если цель близко. Любое оружие подходит как для нападения так и для обороны. как оружие, автомат гораздо эффективнее пистолета

с того перепугу, что при стрельбе очередью происходит увод ствола в сторону.

Есть оружие специально созданное для нападения, а есть оружие предназначенное для обороны. Можно попробовать одно заменить другим, но проще пользоваться тем, для чего оно создано изначально.

Эффективнее в каком плане? Вы про останавливающее действие автоматной пули слышали? А про останавливающее действие пистолетной? Как Вы представляете ношение автомата в городе в положение "на изготовку"?Или как себе представляете быстрое доставание автомата для защиты в положение "на изготовку"?

В цель попадёт три-четыре пули, а не одна-только и всего.

Угу, что-то я не слышал, что при обороне бойцам выдавали пистолеты вместо автоматов.

http://images.yandex.ru/yandsearch?p=1&text=фашистский патруль&fp=1&pos=55&uinfo=ww-1317-wh-712-fw-1092-fh-506-pd-1&rpt=simage&img_url=http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/3/5/458/5458997_n9.jpg

Не путайте военные задачи и гражданские. Перед гражданскими ставится цель эффективно отразить нападение, а не обязательно убить преступника. Опять же, проблема увода оружия не решается. Риск случайных повреждений гораздо выше.

При какой обороне? Каким бойцам? Если Вы про солдатов, так бойцами их уже лет 60 не называют. А если хотите узнать у кого у нас есть пистолеты в стране, то можно погуглить полицию, суды, прокуратуру, работники почтовой связи (!) и т.д. Может, новое откроете для себя что-то.

Эффективнее в каком плане? Вы про останавливающее действие автоматной пули слышали? А про останавливающее действие пистолетной? Как Вы представляете ношение автомата в городе в положение "на изготовку"?Или как себе представляете быстрое доставание автомата для защиты в положение "на изготовку"?

Сколько побывал за последний год в частях - только так и называют

Так речь о военных частях и солдатах? У них я писал, что другие задачи. И да. Бойцами официально их не называют. Солдаты.

Мы тут как бы тоже не на официальном смотреА от офицеров слышал постоянно: "Боец, подай", "Боец принеси"
Впрочем, оффтоп

Мне интересно, кого Чик так назвал.

Видимо, солдат. Других вариантов нет

Личный состав воинского подразделения, устроит?

Не думаю, что останавливающее действие на цель у пистолетной пули сильно выше. , если вообще выше.

Так зачем солдатов с гражданскими сравнивать? Если уж на то пошло, то надо на полицию смотреть. А она у нас с пистолетами гораздо чаще, чем с автоматами.

Ошибочно Вы думаете. Вот Даймонд что писал.

Останавливающее действие автоматной пули низкое. Тут только в описании про большой калибр слишком обще написано. Но остальной механизм действия правильный.

Чем отличается стрельба с целью защиты от стрельбы с целью нападения?

Обычно стреляют короткими очередями в конкретную цель. Состояние, при котором личный состав палит в "белый свет как в копеечку" называется паникой.