О таинственных явлениях

Давление тут вообще, вроде, ни при чем.
Надо применять закон Гука. И получим, действительно, что масса растет как куб, а площадь сечения - как квадрат линейных размеров.
Но это неприменимо при динамических нагрузках, например, при беге и падении. Потому что там еще раз включится линейный размер, и в итоге напряжения будут расти пропорционально кубу линейных размеров куры, то есть так же, как и масса

Так что переломы, видимо, не грозят

Вообще, учитывая огромный запас прочности костей по сравнению с собственной массой животного, гораздо раньше не выдержат связки, чем кости.

И забыли, чему вас учили в 6-м классе? Во дела-то... Чему вас только учат и зачем...

Рекомендую вспомнить, особенно две вещи: закон всемирного тяготения и третий закон Ньютона.

Ну очень большие сомнения у меня, что это чудо-юдо могло не только ходить, но бегать со скоростью 40 км/ч. Как нам без тени сомнения заявляют некоторые "ученые" палеонтологи (если это ученые, то я Папа Римский).
То есть в том, что это существо не могло бегать, нет никаких сомнений. Вопрос в том, могло ли оно ходить вообще? И что случилось бы с ним, если бы ненароком набок запрокинулся? Всё, каюк - уже бы не встал.




Ну и вообще, заданные в первую очередь вопросы про диплодока остались без внимания. Все почему-то в первую очередь набросились на тираннозавра.

Wiki: A 1992 Columbia University study of Diplodocid neck structure indicated that the longest necks would have required a 1.6 ton heart — a tenth of the animal's body weight. The study proposed that animals like these would have had rudimentary auxiliary 'hearts' in their necks, whose only purpose was to pump blood up to the next 'heart'

Для сравнения, сердце кита - 500-600 килограмм, и оно мощнее жирафьего, я гарантирую это. Оно одним сокращением удушит жирафа вместе с его сердцем так, что кости захрустят. Сердце жирафа, наверное, создает самое высокое давление из всех сердец.

Но есть предположение, что в шее было несколько рудиментарных промежуточных "сердец", де факто не сердец, а насосов, служащих только для проталкивания крови дальше по шее.

А больше ничего и не остается, как выдумывать чудо-гипотезы про дополнительные сердца.

Длинная шея диплодока также вызывает ряд споров. Исследования Колумбийского университета в 1992 году показали, что для такой шеи потребовалось бы сердце массой 1,6 тонны или десятая часть веса животного. Было выдвинуто предположение, что могли имется дополнительные сердца. http://ru.wikipedia.org/wiki/Диплодок

Тут, правда, заминка-то какая выходит. Подобная система, действительно, есть у осьминогов и других морских моллюсков, у которых есть одно главное сердце, которое разгоняет кровь, и несколько дополнительных, которые проталкивают ее дальше.
Но ни у одного доподлинно известного и изученного сухопутного животного ничего подобного нет.

Ни у одного и такой шеи нет

Кстати, именно из-за размеров долго считали, что диплодок вел водный образ жизни, и только сравнительно недавно исследования окончательно доказали, что диплодок сухопутен.

Юнус-Бек Евкуров подвел итоги года

Да не о бескультурье это говорит, а что мамаши всерьез воспринимают Деда Мороза, и относятся к нему, как к некоему федеральному чиновнику. Но который, вот незадача, выполняет только детские желания. И вместо глупых желаний детишек норовят подсунуть свои серьезные взрослые желания.

А вы говорите, рептилоиды

Угу. Потому что никому не нужна такая длинная шея с 15 позвонками. Даже жираф обходится семью, как и большинство прочих. Правда, шейные позвонки жирафа большие, массивные и вытянутые в длину.



Если бы сочинители диплодока немного изучили строение жирафа, они не стали бы конструировать такой бред:



Такая хрупкая неустойчивая конструкция - слишком дорогое удовольствие в том жестоком мире. К тому же, непонятно зачем нужное. Жирафу для чего длинная шея? Чтобы вкусные листочки с верхушек деревьев объедать. Зачем же, спрашивается, такая длиннющая шея диплодоку, если, как выясняется, он не мог объедать растительность на высоте более 4 метров!

Полуторатонное сердце, ага. Главное сердце, а там еще вспомогательные... Сами-то в это верите?
Осталось представить объем желудка этого чуда-юда (для сравнения - объем пустого желудка взрослого человека около 500 мл).
В Тришкином кафтане щеголяют господа палеонтологи!

Иван Андреевич Крылов

ТРИШКИН КАФТАН

У Тришки на локтях кафтан прорвался.
Что долго думать тут? Он за иглу принялся:
По четверти обрезал рукавов —
И локти заплатил. Кафтан опять готов;
Лишь на четверть голее руки стали.
Да что́ до этого печали?
Однако же смеется Тришке всяк,
А Тришка говорит: «Так я же не дурак,
И ту беду поправлю:
Длиннее прежнего я рукава наставлю».
О, Тришка малый не простой!
Обрезал фалды он и полы,
Наставил рукава, и весел Тришка мой,
Хоть носит он кафтан такой,
Которого длиннее и камзолы.

Таким же образом, видал я, иногда
Иные господа,
Запутавши дела, их поправляют,
Посмотришь: в Тришкином кафтане щеголяют.

Нет. Это расчеты для случая, если у него было одно сердце.

А что Вас так напрягает в теоретических расчетах веса сердца? По Вашему мнению какой максимальный вес сердца возможен у диплодока? И что такого таинственного во вспомогательном "сердце"? И могут ли басни служить научным доказательством (или опровержением) какой-либо идеи? Если да, то зачем тогда нужно представить объем желудка?

Он просто не уместится в нутре диплодока вместе с сердцем массой 1,6 т.

Напрягает то, что это около 5-10% всей предполагаемой массы диплодока. Если вас это не напрягает, то попробуйте вспомнить любое другое животное с подобной относительной массой сердца.

Басня просто приведена в качестве иллюстрации к нелепому (на мой взгляд) строению вымышленного (на мой взгляд) диплодока. И к тому, как выкручиваются палеонтологи, пытаясь оправдать такое нелепое чудо-юдо.

Я вам конкретно указываю, в чем, на мой взгляд, эта нелепость (например, шея длиннющая, но высоко не поднимается).
Придумали диплодока, но не придумали, как такое существо вообще могло существовать (передвигаться, кормиться, защищаться от хищников и т.п.).

Локо, вы так и не сказали, чего добиваетесь? А без этого это просто даже не критика, а критиканство

Какое критиканство? Я совершенно конкретно указываю на то, что у меня вызывает сильное недоверие (тираннозавр, ходящий на двух лапах; слишком уж огромный и длинношеий диплодок; якобы летающий птерозавр (массой до полутонны) и т.п.
Я думаю, подобные вещи у любого, кто мало-мальски обладает критическим мышлением, должны вызывать определенное недоверие.

Это верно. Критическое отношение само по себе похвально. Но Ваше критическое отношение хромает методологически. Кто-то там предположил, что сердце диплодока должно весить 1,5 тонны. Другой посчитает, что 1,5 центнера. Ни то, ни другое не подтвердит и не опровергнет существование диплодока. Чего копья ломать? Ну, длинная шея у диплодока. Ну, длинный хвост у павлина. Ну, давайте недоверчиво посомневаемся. А ведь есть животные, сплошь состоящие из одного только желудка. Во где гастроном сомнений..

Критическое мышление предполагает наличие своей мало-мальски обоснованной гипотезы. А без нее - критиканство в чистом виде

А кто вам сказал, что у меня своей версии нет. Она есть, сформированная, основанная на фактах, и со временем я нахожу ей всё больше доказательств.
Просто я знаю, что эта версия покажется слишком фантастической тем, кто верит в огромных нелепых ящеров, чьи кости чудесным образом сохранились за десятки миллионов лет, но смеется над разного рода "конспирологическими теориями".
Поэтому свою версию я здесь не излагаю, а просто привожу некоторые факты, которые заставили меня задуматься. И возможно, подвигнут к размышлениям кого-то еще.

Некорректное сравнение. Зачем павлину такой непрактичный на первый взгляд хвост, это и ежу понятно. Для двух (как минимум) жизненно необходимых вещей - приманивания самок и маскировки от хищников.
Зачем такая длиннющая шея диплодоку? Если он, как жираф, не может ее высоко задрать? Может быть, вы что-нибудь скажете на этот счет? Мне ничего в голову не приходит.
Понимаете, природа мудрее нас с вами, вместе взятых. Она ничего не создает зазря, и ее "изобретения" гениальны. И сравнивая строение реальных животных (жирафа, слона) с конструкцией вымышленных (тираннозавра, диплодока) непредвзятый человек без труда различит, как гениально одно и как нелепо другое.

Может быть для того, чтобы выглядывать из-за угла? Не сторожит ли там его тиранозавр? В процессе эволюции, те особи, которые не могли достаточно хорошо выглядывать- шли на обед, а те , которые хорошо выглядывали и вовремя замечали опасность- те, мобилизовывались, организовывали оборону и выживали.

А что, удобно - стоишь на одном месте и жрешь все вокруг.

Тогда объясните себе непредвзятому, зачем Вам грудные железы? Гениальные они или нелепые? Вариант, что они привлекают самок и одновременно маскируют от нетрадиционалов не канает..

Нашел обсуждение диплодока на палеофоруме http://paleoforum.ru/index.php/topic,1900.30.html
Это настолько прекрасно, что не могу удержаться, чтобы не стырить оттуда несколько цитат.
Ребята изрядно повеселили меня и надолго подняли настроение. Спасибо им за это.

silentpom:
Не подскажут ли знающие граждане, ответ на такой вопрос - диплодок, бронтозавр и прочие динозавры, похожие на них по строению (ходим на четырех ногах и офигенно длинная шея) - они обитали исключительно в прибрежных зонах, ходя по мелководью - или были еще и озерные варианты?
Или есть какие-то новые идеи об их существовании?
Могли ли они ходить по суше - или скелет бы не выдержал?

(Курсивом - мои примечания.) Всё-таки здоровые сомнения посещают иногда даже тех, кто зомбирован псевдоучеными.

Павел Волков:
Есть простой аргумент против "водной" версии - дыхание. Достаточно оценить давление воды на грудную клетку, например, брахиозавра со знаменитой картины Буриана, чтобы понять, что каждый вдох дастся ему с огромным трудом.

(Эх, вот незадача - и в воду диплодока не поместить никак. Тришкин кафтан расползается и трещит по швам.)

silentpom:
а аквалангисту на глубине 6 метров дышать легче? А зачем им на суше такие шеи? не листья же голосеменных щипать?

Homer:
Питающийся диплодок скорее всего напоминал современный триммер (косилку для травы,которой в последнее время стригут траву на газонах, представляющую собой вращающийся барабан с лесой на длинной штанге). Зауропод медленно продвигался вперед, поедая траву, и чем длинее у него была шея, тем больший сектор он мог обработать. Такой способ питания позволял неповоротливому и медлительному динозавру, не затрачивая много сил на передвижение, обеспечить себя большим количеством пищи.

silentpom:
проблема в том, что трава появилась в поздем мелу кажется

Homer:
В данном случае под травой понимались (дабы не загромождать излишней информацией пост) кустарники и всякие низкорослые (по меркам диплодока) растения,не образующие одревесневающих стеблей, а не только покрытосеменные, действительно широко распространившиеся именно в конце мела, но представленные, однако, далеко не только "травой".

(Знаем мы, что вы понимаете под "травой"...)

Эколог:
Но мне совершенно непонятно, какую выгоду давала животным такая шея? Понятно, если существо жирафоподобно - объедать верхушки деревьев. А если шея горизонтальна? На другом берегу реки траву щипать что-ли?
Минусы представить себе можно - и замедление движения нервных импульсов (пусть милисекунды, но все-таки), уязвимое место - хищнику такую щею перекусить легче, и затраты организма на строение дополнительных и больших позвонков. А плюсы какие?

Андрей Атучин:
Да, весьма. Однако, такая конструкция имела место и развивалась в сторону облегчения и упрочнения. Значит имела таки свои плюсы.

Что это за плюсы, говорить не будем. Имела плюсы - и ладно, пипл схавает.

e-note:
вот фотографии зубов диплодока из московского палеонтологического музея. может ли животное с такой зубной системой питаться грубой растительной пищей?



Павел Волков:
На диплодоке свет клином не сошёлся - это ещё не все зауроподы. У камаразавра, например, зубы крупные и листовидные. И, по косвенным данным, камаТазавр (другой род!) мог кусать ветки деревьев, стало быть, имел более сильные зубы. Его череп я не видел, и источник далековат от строго научного. Если я не прав, поправьте сразу.

e-note:
то есть, раз уж зубы такие разные, можно сказать, что длинная шея, как таковая, не является адаптацией к какому-либо конкретному способу питания? она просто есть сама по себе - а дальше каждое длинношеее выкручивается как может?

e-note:
надо сказать, что и на зубы растительноядных по рисунку не очень похожи (кроме, пожалуй, Camarasaurus).
и это не снимает вопроса о взаимосвязи длинной шеи и характера питания. к тому же такие зубы, как у диплодока представляются и вовсе непонятными приспособлениями.

(Участник с ником e-note выражает весьма здравые сомнения. )

Екатерина Сенникова:
Почему-то рассуждая об образе жизни диплодока никто не обращает внимания на его нос, который находился на затылке. Просто так смещать носовые отверстия никто не будет. Это серьезная перестройка, позволяющая говорить о водном образе жизни животного. Но, в то же время, находятся отпечатки следов завропод на суше. Можно представить себе их образ жизни похожий на образ жизни бегемотов - большую часть времени проводящих в мелких водоемах, но и достаточно шустро передвигающихся по суше.

ВАНЮШКА:
Нос на затылке как раз удобен для питания с берега - засунул рыло в воду и хрумкай водоросли спокойно.
Ещё бы глаз на затылке не помешал.

(Это просто шедеврально. Нос на затылке - и они всерьез в это верят, и обсуждают. Эх, глаз там еще нет, а так было бы всё прекрасно...)

Зачем мужчине грудная железа

Довелось увидеть как у мужиков из сосков выделялось молоко...

Выполняет защитную функцию, предотвращая от повреждений сердце и легкие.
То есть весьма важную функцию выполняет, как выясняется.
Какие еще вопросы будут?

Уже готовлю реестр. Потрясающие открытия в анатомии и физиологии! "предотвращая от повреждений сердце и легкие" - переворот в академической науке. Я бы нарочно не смог придумать такое, максимум, стеб насчет маскировки от хищных нетрадиционалов. Но тут же на полном сурьезе. Давно не испытывал такого восторга..

Стебитесь и дальше над словами доктора Брюса Макэвена, нейроэндокринолога из Рокфеллеровского университета в Нью-Йорке http://www.lor.inventech.ru/news/news-0114.shtml
Я так понимаю, вы мировой авторитет в медицине, а этот дохтуришка - так себе, хрен с горы.

Просто соски раньше у мужиков были бронированные, но постепенно размягчились за ненадобностью

нет ли тут смешивания понятия "молочная железа" и "грудная клетка"? По сути, у здорового мужчины молочная железа (в частности - соски) имеет одно значение-эрогенная зона.