Политика и вокруг

Жонглирование абсолютными цифрами - от лукавого. Важно понимать, из чего эти цифры складываются. Ок, будем опираться только на официальную статистику. Из Вики хотите? Нет проблем.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5...E8%E9%F1%EA%EE%E9_%D4%E5%E4%E5%F0%E0%F6%E8%E8

В 1990-х годах смертность в 1,5 раза превысила рождаемость. К концу 1990-х годов темпы естественной убыли населения превысили 900 тыс. человек[25]. Начиная с 2001 года, естественная убыль населения почти постоянно сокращалась (с 959 тыс. человек в 2000 году до 249 тыс. человек в 2009 году)[25]. С 2004 года начался устойчивый рост миграционного притока в Россию, достигшего к 2009 году 247 тыс. человек[26].
Согласно ежегодному Докладу Фонда ООН в области народонаселения за 2004 год, в России продолжался демографический кризис.
Численность населения России до 2009 года сокращалась на несколько сотен тысяч человек ежегодно. В 2009 году естественная убыль населения России (248,9 тыс. человек) была на 99 % скомпенсирована миграционным приростом (247,4 тыс. человек), в результате чего снижение численности населения практически прекратилось.[25][26]
В 2010 году тенденция сокращения смертности и увеличения рождаемости в России продолжилась[27].

Вы внимательны, Мобуту? Итак, если в абсолютных числах мы топчемся на месте (в отличие от мирового тренда), то происходит это исключительно за счет миграционного притока. Заметьте, что приток этот абсолютен, величина же потерь соотносится от суммы "население+приток". И это на фоне "бэби-бума" в мусульманской части Северного Кавказа, де-факто Россией не являющегося, а также на фоне активного заползания китайского населения на Дальнем Востоке. Т.е. фактически, цифры Кончаловского очень мягкие, не соответствующие реалиям. Убыль русского населения идет гораздо более ужасающими темпами и до потерь на уровне Краснодара нам очень далеко.

Теперь о 3,14здоболе Фрицморгене, которого вы так мило похвалили.

Начнем с начала. В ответ на тезис Кончаловского По уровню коррупции, по продолжительности жизни, по уровню инвестиций в науку и тому подобном мы — в Африке! лукавый Фриц заявляет:" По уровню коррупции — однозначно, нет." Далее он, типа в доказательство приводит стать о коррупции в США, но это к обсуждаемому вопросу отношения не имеет, а вот Вики однозначно подтверждает Кончаловского:

В 2009 году Россия занимала в рейтинге организации Transparency International 146 место[116]. Согласно проведённому Трансперенси Интернешнл в 2009 году исследованию, мировой финансовый кризис подстегнул коррупцию: за последний год она выросла в мире на 9 %. В 2009 году говорилось, что коррумпированные чиновники и политики в развивающихся странах, в числе которых и Россия, ежегодно получают $20–40 млрд взяток, подсчитали в Трансперенси Интернешнл.[105].
В 2010 году Россия заняла 154 место (всего исследованы 178 стран), получив 2,1 балла. В пресс-релизе Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл — Р», в частности, утверждалось: «… никаких кардинальных изменений не произошло. С коррупцией в нашей стране всё как было плохо, так плохо и осталось»[117]. Елена Панфилова заявила, что за год в России, фактически, ничего не поменялось, и добавила, что страны с рейтингом ниже трёх баллов следует считать находящимися в зоне очень высокой коррупции[118].
В 2011 году был составлен «Индекс взяткодателей», подготовленный Transparency International, согласно которому при зарубежных операциях российские компании являются самыми коррумпированными из 28 исследованных стран[119].
В 2011 году Россия заняла 143 место набрав 2.4 балла (всего исследованы 182 страны).[88]
В 2012 году Transparency International изменила методику расчета своего Индекса восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index, CPI) для более полного отражения в динамике изменений ситуации с коррупцией в той или иной стране. Россия набрала по новой шкале 28 баллов заняв 133 место (из 174).[120][121][122]
В 2013 году Россия заняла 127-е место, набрав 28 баллов, столько же сколько и в прошлом году. Только за счет ухудшения результатов ряда других государств в общемировом списке Россия поднялась на шесть позиций.[123]
Полюбопытствуйте, если не лениво http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%F0%F0%F3%EF%F6%E8%FF_%E2_%D0%EE%F1%F1%E8%E8

"Аналитик" Фриц продолжает: "По уровню инвестиций в науку. Россия в прошлом году стала вторым (после Германии) инвестором в научные проекты в Европе"

Я, признаться, чуть йогуртом не подавился, прочтя такое. На что же дает ссылку Фриц в подтверждение этого, несомненно абсурдного тезиса? А это ссылка на высказывание г-на Ковальчука (того самого, как я понимаю, члена пресловутого кооператива "Озеро"), любимого физика Путина, а по совместительству директора РНЦ "Курчатовский институт". Фриц буквально повторил его голословное высказывание. Особо пытливых направляю в любимую Мобуту Вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE...E0%E8%EB_%C2%E0%EB%E5%ED%F2%E8%ED%EE%E2%E8%F7 с тем, чтобы самостоятельно составить мнение об уровне его компетентности, да и вообще полюбопытствовать на его карьеру, фантастический взлет которой начинается аккурат со взлетом Путина. Ну да ладно. Можно пофантазировать и "помочь" Ковальчуку, если к стенке прижмут (моя гипотеза): берем совокупный лавандос, выделенный на Роснано, Сколково и пр. хрень и сопоставляем с Германией. Все это, безусловно, интересно, только к науке отношение имеет вряд ли.

Собственно, так можно обсудить любой из "неубиеных" доводов Фрица, но...лениво.

Главное вот что. С Кончаловским можно и должно спорить, но реалии жизни, за пределами МКАД, говорят скорее в пользу его тезисов.

Отличие удельного веса от плотности знают все, кто учил физику в 7 классе. Однако было бы любопытно послушать, почему вы считаете в конкретном случае это отличие критичным

Возможно, но сложность в том, что мало есть металлов тяжелее золота, а хотя бы один металл из сплава должен быть тяжелее. И они все, кажется, тоже недешевые. Платина вот на ум приходит.

В данном случае не имеет значения, считать удельный вес или плотность))

В старых учебниках под удельным весом подразумевалась именно плотность. Поэтому ничего криминального в путанице этих двух понятий нет.
То, что вы не понимаете, что это такое, следует из вашего же сообщения:

То есть про объем-то забыли!

Не знаю, насколько старые учебники вы читаете, но это в принципе разные величины. Правда, обычно совпадающие

См. мои математические выкладки выше, тогда таких вопросов не возникнет

Вроде смотрю - свинец полегче

Это же не по плотности распределение, а по атомной массе)) Иначе выйдет, что литий легче кислорода)

Нарыл статью. С золотом не всё так просто. Немцы до сих пор униженно клянчут своё золото у США.

http://www.odnako.org/blogs/show_23454/

Каким же образом они могут совпадать, если плотность - это m/v, а удельный вес - это p/v, то есть mg/v, ньютон на метр кубический?
Я говорю о том, что в старых учебниках удельным весом называлась именно плотность, поэтому порой возникает такая вполне объяснимая путаница. Никакого принципиального значения, что измерять для определения золота, нет, как справедливо отметил один из форумчан ранее.

Вот и я о чем. Тогда чего ж вы за это зацепились?

Не. Плотность золота выше

Я за это не цеплялся, с чего вы взяли?

Ну вы ж у нас великий физик - даже массу с плотностью не путаете Но про массу как-то стыдно было вроде умному человеку отвечать, поэтому в диалоге появился удельный вес
Кстати, на всякий случай - масса зависит от плотности

В отличие от вас.

Да-да, вот только читать надо не выборочно, а всё:

Ду ю андестенд зис ньюэнс?

А тут что-то другие данные, менее ужасающие, я бы сказал даже оптимистичные http://ru.wikipedia.org/wiki/Население_России

В 2012 видим убыль 2,5 тыс. человек. А за 11 мес. 2013 даже прирост 22,6 тыс. чел. По карте рождаемости за 2012 г видно что хороший прирост дают не только Кавказ, но и Урал, Сибирь и Дальний Восток. Центральный округ совсем обленился и детей там не делают.

По рейту коррупции много вопросов и мало ответов. За последние 2 года мы наблюдаем несколько громких процессов (хоть и без посадок) и несколько тысяч мелких коррупционеров, которых посадили. И эти факторы чудесным образом только ухудшают коррупционный рейтинг.

Даймонд на урду заговорил...

Все оно относительно. Кому-то оптимистичны эти цифры. А меня они вводят в уныние. Чуть глубже глянем на них. (Взято у Фрица в коменнтах юзером ollegggg) gks.ru/free_doc/2013/demo/t1_3.xlsx.

Тверская область -6,8(минус)
Тульская -7,6
Смоленская -5,9
Центральный федеральный округ -2,3
Ленинградская область -5,7

И т. д. В подавляющем числе Русских регионов вымирание идет по сей день, во многих - катастрофическими темпами.

Северо-Кавказский федеральный округ 9,3 (плюс)
Ханты-Мансийский и Ямало-Hенецкий авт.округи 11,3
Р. Тыва 15
Калмыкия 4,8
Бурятия 5,7
Якутия 8,7
______________________________________
На первый взгляд все очевидно, русские регионы тупо вымирают. Республики показывают прирост. Но Фриц начал опровергать. Всю дискуссию не буду тут выкладывать, но вот концовка:

Берем данные росстата (gks.ru/free_doc/2013/demo/t1_3.xlsx)
———ФО——————прирост(на тыс чел)—-население округа тыс.
Центральный—————-минус 2,3-—————--38678,9
Северо-Западный———-минус 1,1-—————--13717,7
Южный————————-минус 0,6-—————--13910
Приволжский—————-минус 0,7-—————--29772,2
Уральский——————-плюс 2,7-——————-12197,5
Сибирский——————-плюс 1,5-——————-19278
Дальневосточный———-плюс 1,3-——————-6251,5
Северо-Кавказский——-плюс 9,3-——————-9540,7

Прирост по всем округам кроме Сев-Кав:
38678,9*(-2,3)+13717,7*(-1,1)+13910*(-0,6)
+29772,2*(-0,7)+12197,5*2,7+19278*1,5+6251,5*1,3= −63260,28 (чел.)
Т.е. убыль за январь-ноябрь 13г. более шестидесяти тыс. чел. За этот же период прирост Сев. Кавказа почти девяносто тыс. чел.

На это Фриц заявил гениальное: для России 60 тысяч — фоновые цифры.

В сухом остатке - русское население вымирает. Компенсируется оно приростом Севкавреспублик, прочих Удмуртий. Лично я ничего не вижу хорошего в вымирании самой большой нации в стране.

Вы понимаете, что это просто невероятно, фантастически сложно, если вообще возможно? Если плотность вашего гипотетического сплава хоть на какие-то тысячные доли будет отличаться от плотности золота, то установить это не составит никакого труда!

Не понимаю http://www.sartoros.ru/labmesure/precizionnye-vesy
Это только то, что навскидку попалось. Наверняка есть гораздо более точное оборудование

Если установить не составит труда, то сделать подобное уж тем более не составит труда

Да, есть определенные технические сложности. Но не такие гигантские, как вы пытаетесь представить

Нет, по естественному приросту Сев. Кавказ всех рвет с оглушительным отрывом. Впрочем, думаю, там особенно завышенная статистика. Но по официальным данным, там на одного умершего: в Дагестане 3,5 родившихся, в Чечне - 5, а в Ингушетии - 6,2 (!!!). Смотрится не слишком правдоподобно.

http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1239138-echo/

Я бы прокомментировал. но меня забанят

Про Кавказ вот что знаю. Разговаривал с одним человеком с автосервиса. Вот он рассказывал, что когда приезжают 05 регион и им подобные, то с некоторыми разговаривал. И у всех практически без исключений в семье меньше 3 детей не бывает. Довольно много семей, где детей больше 5. Там редкость не много детей, а наличие 1 или 2 только.

Сам с кавказцами не очень много по жизни дел иметь, но с теми, с кем на маршрутке работал, тоже имели не меньше двух-трех братьев или сестер. В самом деле, я сейчас не могу вспомнить лично мне знакомую семью с Кавказа, у которых было бы меньше трех детей. Так что, лично я поверю в дагестанский прирост в 4 человека, на умершего.
Ингушетия и Чечня под вопросом. Ингушей не имел вообще никаких знакомых никогда. Чечня, думаю, на уровне Дагестана держится в среднем. Вряд ли больше.

Главное в том, что сумели остановить процесс вымирания. До восстановления ещё далековато, но не такая глубокая пропасть как в 90-х

Комментируйте. Без мата тут можно все говорить.

по Фрейду))))

Больше. Это говорит лишь о том, что нынешнее положение дел в этих республиках усиленно способствует деторождаемости. В русских областях - наоборот. Вывод очевиден.

Неправильный вывод. Тренд рождаемости растёт и по "русским" регионам, по сравнению с предыдущими годами. Не забываем про демографический провал 90-х, который уже сейчас сказывается.

http://goldenfront.ru/articles/view...delnye-volframovye-slitki-s-zolotym-pokrytiem