Защита Боголюбова

Что пишут по этому дебюту? Теоретики что-то обходят это начало вниманием, не так ли?
Его что, закрыли? Он безнадежен? Мне кажется, что система вполне пригодна.

 

Почему закрыли? Почему безнадежен? Хороший игровой дебют, замечательно подходит в пару к защите Нимцовича вместо скучного ферзевого гамбита или громоздкой новоиндийской. Современный пример? Их есть у меня, как раз нижеследующая партия и сподвигла меня задуматься о включении защиты Боголюбова в свой личный любительский репертуар:

[Event "Corus B"]
[Site "Wijk aan Zee NED"]
[Date "2010.01.16"]
[Round "1"]
[White "Nyback, T."]
[Black "Nisipeanu, LD."]
[Result "0-1"]
[ECO "E11"]
[WhiteElo "2643"]
[BlackElo "2681"]
[Annotator "Van Delft/Ris"]

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 Bb4+ 4. Nbd2 d5 5. Qa4+ Nc6 6. a3 Bxd2+ (6... Be7 7.
e3 Bd7 (7... a5 8. b4 O-O 9. c5 Nb8 10. Bd3 c6 11. Bb2 b6 12. Ne5 Nfd7 13. Nxd7
Nxd7 14. O-O Qc7 15. Qc2 g6 16. e4 Ba6 17. e5 Bxd3 18. Qxd3 Qb7 {1/2-1/2
Jakovenko-Nisipeanu, Foros 2008.}) 8. Qc2 a5 9. b3 O-O 10. Bb2 Be8 11. Bd3 b6
12. O-O Kh8 13. Rfe1 h6 14. Rad1 Na7 15. e4 {Nyback-Korchnoi, Novi Sad
2009.}) 7. Bxd2 Ne4 8. Rd1 O-O 9. e3 Bd7 10. Qc2 Be8 11. b4 (11. Be2 f6 12. b4
a6 13. O-O Bh5 (13... Nd6 14. Rc1 Bg6 15. Qa2 dxc4 16. Bxc4 Nxc4 17. Qxc4 Qd5
= {Shchekachev-Bauer, Metz 2009.}) 14. Bc1 Ne7 15. Bb2 c6 16. c5 Ng6 17. Kh1
Qe8 18. Rde1 e5 19. Ng1 Bxe2 20. Nxe2 Nh4 21. Ng3 Qg6 {Malakhatko-Mchedlish
alakhatko-Mchedlishvili, Polanica Zdroj 2008.}) (11. Bd3 ?! f5 {and Bh5.})
11... a6 12. Bc1 (12. Be2 f5 13. a4 Bh5 {1/2-1/2 Rodshtein-Kogan, Andorra 2007.
}) 12... f5 13. Be2 Bh5 14. Bb2 ?! (14. O-O Rf6 15. g3 Bg4 16. Kg2 {1/2-1/2
Lputian-Rohde, Saint John 1988.})

14... f4 ! {Ever considered including the​

Bogo-Indian into your repertoire as an attacking weapon? No? Well, the game​

Nyback-Nisipeanu might change your attitude towards this slightly​

underestimated opening. White has the pair of bishops, as Black has exchanged​

his 'good' bishop, and a space advantage on the queenside. So what is in​

Black's favour? Well, the answer is simple: he has a powerful knight on e4,​

which prevents White from opening up the centre. Moreover, after transfering​

the 'bad' bishop to h5, the knight doesn't hinder the queen and rook in​

joining the battle on the kingside. Nyback didn't find a good response to this​

setup and quickly went wrong with 14.Bb2, allowing Black to open the f-file.​

After that, the Romanian GM obviously didn't agree with a repetition and​

focused his forces on f3, as the knight couldn't leave its post, because of​

the weak pawn on f2. White ended up in some kind of a zugzwang and Nispeanu​

easily crashed through on the kingside. Will we soon see more Black players​

using this straightforward strategy?} 15. exf4 (15. O-O {might be better.})​

15... Rxf4 16. O-O Qf6 17. cxd5 exd5 18. Qb3 (18. Ne1 Rxf2) 18... Qd6 19. Qe3​

Nf6 {With the idea of Ng4 and Rxf3.} 20. Qd2 (20. Ne1 Re8) 20... Ne4 21. Qe3​

Nf6 22. Qd2 Rf8 23. Rde1 Ne4 24. Qe3 Qg6 {Threatening to take on f3.} 25. Kh1 (​

25. Nd2 Rxf2)

25... R8f5 ! {Increasing the pressure on f3 (and f2) by placing
the Q behind the two Rs.} 26. h3 (26. Qd3 Bg4 {followed by Qh5.}) 26... Qf7 !
27. Rg1 Bxf3 28. Bxf3 Rxf3 ! 29. gxf3 Rxf3 30. Rxg7+ (30. Qh6 Rg3 !) 30...
Kxg7 31. Rg1+ Kf8 32. Qh6+ Ke8
0-1

 

Вопросы о "закрытии" и "безнадежности" - естественно, риторические.

 

Вопрос лучше поставить так: есть ли книги, в которых подробно освещается это начало.

Аврух рассматривает его только с точки зрения белых и весьма ограниченно.

 

Мне больше понравилась книга "Gambit Guide to the Bogo-Indian" (by Steffen Pedersen ), правда она 98 года.

 

Да я и по Новоиндийке вообще не знаю книг на русском, что уж говорить про редкое ответвление Боголюбова.

 

У Авруха в книге по сути нигде нормальный перевес в Боголюбове не указан.
Я уже 2 года как перешел на Каталон после книг Авруха и во всех моих партиях в Боголюбове давал противнику серьезный перевес. Уже сам стал задумываться о том, чтобы включить в свой черный репертуар.

 

Перевес черным? А можно какой-нибудь пример?

 

Ну чёрные меняют чернопольника, расставляются d6, e5 и начинают перекатывать белых по чёрным полям с их плохим слоном. Но это если белые играют недостаточно энергично, не пользуются перевесом в пространстве. Примеров куча, посмотрите по базе. Победы чёрных обычно постепенные и многоходовые, не дебютные.

 

По-моему это кайф белыми играть против Боголюбова, черные отдают своего слона за коня на д2 или разменивают своего классного черного слона на слона белых, у белых стабильно приятнее.

 

Так это от варианта зависит, у черных же много возможностей.
1.Nf3 Nf6 2.d4 e6 3.c4 Bb4+ 4.Bd2 a5
(4...c5) (4...Qe7) (4...Bxd2+) (4...Be7)
*

 

Для "французов" можно Эйнгорна "Солидный репертуар" со вторым ходом на В4

З.Ы. на форуме прибавилось уматных котов

 

а в чем плюс такого порядка ходов?

 

В солидности

 

см. аву мою

 

развели кошаков тут!

 

Надо шедевр оставить
http://s2.ipicture.ru/uploads/20140118/e15p5IJ5.jpg

 

(Лайки Сонику ставьте - он автор)

 

Ближайшее

http://kasparovchess.crestbook.com/threads/5879/#post-519418

 

Априля, не в обиду, просто бабку вспомнил

 

Есть у меня противоядие от таких острословов

 

не я - я
(адванс)

 

Партия интересная, но на восьмом ходу надо было 8. Nc3 и a3 потом.
Либо он меняется на коня, либо отступает попадая под темпы.

 

Вот моя партия, сыгранная относительно недавно. Тут белые пошли 4.Кd2.

Вставляю партию первый раз, так что может что-то не получиться.

P.S. Я играю чёрными)

 

Литература есть по защите Боголюбова, иностранная или наша?

 

См. пост № 5 в этой теме.
Вполне толковая книжка.

 

Нашел. Меня просто смутило слово Gambit guide

 

Gambit Publications - это название издательства.