Супертурнир Цюрих - 2014

В Швейцарии, в г. Цюрих, с 29.01.2014 по 04.02.2014 пройдет сильнейший шахматный турнир в истории - Zurich Chess Challenge 2014.

Сыграют в нем в один круг -

Чемпион Мира Магнус Карлсен (Норвегия, 2872),
Левон Аронян (Армения, 2812),
Хикару Накамура (США, 2789),
Фабиано Каруана (Италия, 2782),
Борис Гельфанд (Израиль, 2777),
Виши Ананд (Индия, 2773).

Средний рейтинг участников достигает надоблачных 2801, что значит турнир 23. категории ФИДЕ.

Перед началом состязания пройдет блицтурнир, который определит номера участников в таблице, и после турнира (4-го февраля 2014) будет сыгран турнир в быстрые шахматы.

Контроль времени: 2 часа на 40 ходов, затем 1 час на 20 ходов и 15 минут до конца партии с добавлением 30 секунд на каждый ход.

Игровые дни: 30 января – 3 февраля 2014
Начало игры в 18.00 по Москве. Турнир по быстрым шахматам начинается в 16.00 по Москве.

Оффициальный вебсайт: http://www.zurich-cc.com/home.html

— с.

 

редкий турнир без участия россиян

 

Турнир угадывания результатов будет? (Подобно только что завершившемуся вейк-ан-зее)

 

Думаю,что все решится в схватке Ароняна с Карлсеном.

 

Если Славо не хочет - то можно кого-нибудь другого попросить - я например могу посчитать.
только я не знаю, как при равенстве результатов считается прогноз kasparovchess- например 6 человек за ничью, 6 - за победу белых. Видимо Славо такие ситуации брал на свое рассмотрение и отдавал приоритет черным, а затем белым, но не ничье.

 

Фавориты, имхо, Магнус и Вишик. Остальные вряд ли быстро восстановятся после Вейка. Аронян конечно окрылен, но всему есть предел, как показала его партия с Ван Велли.

 

Вот это составчик!! супер

 

Турнир очень короткий - 15 партий. Играет Карлсен. По существующей схеме на другой исход, кроме как победа Карлсена, ставить бессмысленно. Пожалуй, даже в партии, где Аронян белыми. Примерно та же ситуация с Ароняном. Это уже минус 9 партий. А если ещё Гельфанд будет не в форме... Если из прогноза фактически выпадает более половины матчей, то это совсем неинтересно. Поэтому очень рекомендую на этом турнире обкатать схему с разными коэффициентами на каждую партию. Она совершенно не сложнее, но кардинально лучше. Организатор может сам их выставлять по своему разумению, но лучше брать прямо с сайта букмекерской конторы. Есть технические нюансы с выбором времени публикации коэффициентов (они могут меняться), но всё легко решаемо.

 

Бульдозер, инициатива наказуема

 

Думаю, это не выход. Проблема в том, что тогда игрокам придётся ставить два разных прогноза: по старой схеме и по новой. Это не очень понятно для игроков. Если я просто посчитаю по новой прогнозы, данные по старой, то получится полная ерунда. Как быть с этим? Ну, можно два разных конкурса - основной - по старой схеме и дополнительный - по новой. Но, скорее всего, в дополнительный тогда будет играть мало людей.
Я не против считать. Программу напишу для этого. Но организовывать (постить в нужное время) трудно, потому что живу сильно по другому времени.

 

Хорошо. Удобнее всего следующим образом. Дополнительный конкурс будет в отдельной теме (не на каждый тур, а в одной на все) с соответствующим названием, чтобы не было никакой путаницы. Всё, что касается него - только туда.
На сайте БК во время тура появляются коэффициенты на следующий. Но они предварительные, потому что ещё неизвестно, как закончатся идущие игры. В момент окончания тура (по-моему, чуть раньше) на сайте коэффиценты обновляются, и впоследствии меняются несильно. Их и будем фиксировать. Когда заканчивается тур, помощник (разыскивается), который живёт примерно по московскому времени, делает скриншот коэффициентов и постит их в тему. Или, что лучше, вбивает всё руками. С этого момента те, кто хочет дать разные прогнозы по разным системам, постят в эту тему прогнозы по новой системе. Те, кто не хочет - не надо. Я тогда их прогнозы возьму из основного конкурса.

Есть одна проблемка: на Марафоне пока нет линии на этот турнир. Наверное, появится. Да и, наверняка, на других сайтах, если что, будет. Пока не смотрел.

Update: Конечно, это математически полная ерунда - засчитывать в новой системе прогнозы, данные по старой системе, но это же ни к чему не обязывает. Все будут понимать, что те, кто не давал прогноз по новой системе, на самом деле участвуют как бы вне конкурса и, на самом деле, могут выиграть только случайно.

 

бульдозер, вы никому не нужны со своей системой обсчета, кроме вас самих.

 

Я слишком поздно вхожу в эту дискусию...

Мои заметки...

1/ конкурс прогнозов для супертурнира в Цюрихе проводить будем. Я готов считать результаты, но если кто-то хочет попробовать считать результаты вместо меня (ув. Michael-13, напр. ?) - то пожалуйста считайте - думаю на то чтобы кто-то попробовал это идеальная возможность - только 5 туров и только 3 партии на тур.

2/ что касается того как мы считаем очки в конкурсе... Да, это широко обсуждалось уже несколко раз - 5-6 годов назад, потом 2-3 года назад на форуме, и всегда мы пришли к тому что система 2-1-4 лучшая. Я бы сказал что с тем как за последные 1-2 года немного (в общем) поднялась результативность можно было бы и 2-1-3 попробовать. Но скажу и то, что я не проч попробовать и другие схемы обсчитывания, если кто-то предложит какие-то.

Для новой схемы обсчета по моему есть только два условия - чтобы была как можно больше справедлива/неутральная - т.е. как можно меньше влияла на то как люди дают прогнозы (пример неправильной схемы - 2-1-50 - потому что все будут потом давать черный болван как прогноз и выигрывать, разумеется - можно вести дискусии что единстевная правильная система 1-1-1 - то есть число точно угаданых результатов, которые мы и приводим )

И второе условие - чтобы схема обсчета была простая, чтобы каждый был способен быстро ее понять и сам посчитать свои результаты и результаты других без компютера.

Идеально было бы по моему не давать два (или больше) прогнозов -а только один - т.е. иметь только одну тему для прогнозов - но результаты попробоватл посчитать при помощи двух-трех схем и посмотрим. Я понимаю что кто-то может хотеть дать иной прогноз при одной схеме обсчета а иной при другой, но мне кажется это неправильно, потому что это значит что схема обсчета влияет на прогноз, т.е. схема обчета как-то неправильная.

И так, если кто-то хочет считать результаты по нашей обыкновенной схеме (вместо меня) или по альтернативной схеме, буду только рад, давайте договоримся, как мы это сделаем...

пожалуйста пишите сюда в тему.

— с.

 

Но обсчитывать один прогноз по двум системам нет смысла, это примерно то же самое, что при сущ. системе выявлять второго победителя по количеству угаданных результатов.
Нужно в фиксированное время сливать в одну тему прогнозы букмейкеров. После этого, кто хочет, дает свои прогнозы.
Параллельно проводить конкурс по старым правилам.

 

Можно еще так делать: давать каждому участнику перед началом турнира определенное количество условных денег (скажем, 100). И он их ставит на результаты по букмейкерским ставкам.

 

ох уж эти мне крайности, "к людЯм надо помяхше, а на вопросы смотреть ширше" © 2-1-3,5 золотая середина

 

Зато в претендентах почти сплошной "совок"

 

Идея здравая, но привлекать каких то буков полная фигня. Сделать можно немного по другому. Каждому даём, как и предлагаете Вы, количество условных денег (скажем, 1000). Каждый ставит на любое количество партий и любое количество денег. После партии деньги поставленные на эту партию распределяются пропорционально поставленным деньгам между теми кто угадал результат. В конце турнира тот, у кого окажется больше денег, и будет круче.

 

Не уверен. На ничью занижено всё равно - это раз. На победу белых по сравнению с победой чёрных сильно снижаем - это два. При системе 2-1-4 коэффиценты на победы чёрных и белых отличались вдвое (на 100%), а при 2-1-3 в полтора раза (50%). А что изменилось в реальной жизни? Разве что только ничья стала менее вероятной. Так что если модифицировать, то откусывать от победы чёрных кусок и распределять его больше в пользу ничьей.
Вообще, несложно посчитать статистику и по ней подобрать коэффициенты. Но если и будет чуть лучше, то всё равно главная проблема никуда не уходит: если силы не равны, то матч для прогноза как бы потерян, потому что многие поставят на один и тот же исход. И чем больше перекос в силе, тем это будет заметнее.

Так не бывает. Любая схема будет влиять на то, как люди делают прогнозы, и самая хорошая тоже. В этом нет ничего плохого. Игрок модифицирует свою стратегию, если правила меняются. Не бывает какой-то одной правильной стратегии на все возможные правила.

Правильная схема - это та схема, которая позволяет раскрыть потенциал игрока. То есть, способствует тому, чтобы сильный игрок одержал победу. Если бы была схема 1-1-1 , то люди бы ставили почти всегда на ничью и изредка на победу белых. Почти никогда на победу чёрных. Она никак не может быть правильной, потому что сужается спектр действий игроков, и сильным игрокам себя уже проявить эффективно не удастся.

Ну, с этим сложно спорить, потому что на вкус и цвет товарищей нет. А это именно вопрос вкуса - жертвовать простотой в угоду точности или нет.

Если уж проводить эксперимент, то нет смысла людей ограничивать. Пусть, кто хочет, ставят по новой схеме в отдельной теме.

Я уже говорил, что это не означает неправильности схемы. Разные схемы - разные прогнозы. От этого не уйдёшь.
2-1-4
1-1-1
2-1-3
2-1-50
Везде разные расчёты, и прогнозы могут быть разными. Совпасть могут только случайно.

Я вчера вкратце описывал систему, которая не зависит от факторов со стороны. Грубо говоря, коэффициенты устанавливают игроки совместными усилиями. Типа тотализатора. "Выплата" зависит от того, много ли поставили на этот исход другие игроки. Но предупреждаю - это на любителя. Там надо оценивать не только вероятности исходов в самой игре, но и что думают по этому поводу другие игроки. Если нужно, могу немного раскрыть тему.

В этом случае возьмём запасную контору. Если вообще форсмажор - не будет приниматься ставок ни у кого, то ведущий выставляет по своему усмотрению. На самом деле это не так важно, кто определяет коэффициенты - БК или ведущий. Главное, что они будут явно лучше, чем 2-1-4 или любые другие "слепые" числа, потому что на каждую игру свои.

Ага, и я писал абсолютно то же самое. Но хоть обсчитывать и нет смысла, всё равно обсчитаем, раз народ просит. Надеюсь, что всё-таки народ поймёт в конце концов, почему это неправильно.

Здесь это не поддержат из-за сложности. И на самом деле похожие конкурсы хороши не для шахматного форума, а для какого-то "ставочного". Конечно, если вдруг эта идея понравится многим, то почему нет... Но вряд ли.

Об этом я писал Crest'у, см. выше в этом сообщении. Если готовы угадывать, на что поставят другие - хорошо.
Однако, я бы упростил это до обязательной единичной (равной) ставки на какой-либо исход игры. Всё-таки правильный менеджмент банка (что является обязательным условием успеха в описанную Вами игру) - совсем уж далёкая от шахмат тема.

Не знаю, почему отказались (меня не было на форуме тогда), а почему плохо - см. выше про 1-1-1. В основном будут ставить на ничью, иногда на победу белых. Совсем редко - на победу чёрных. Победу в конкурсе одержит непонятно кто, потому что реальное соперничество будет в малом кол-ве игр.

 

Мне кажется, что если кто-то не захочет участвовать во втором конкурсе, то вряд ли он откажется от первого по этой причине.
И провести такой эксперимент для 5 туров, наверное, будет проще.
А вот посылать одинаковые прогнозы в разные по сути конкурсы смысла нет уж точно никакого.

 

Ну, много раз говорилось почему. Попытаюсь снова. Представьте, что коэффициенты 2-1-50 на все игры. На что будете ставить в достаточно длинном турнире? Я всегда на чёрное. И Камон тоже. И вот мы с ним будет играть в "прогнозы": каждый тур будем брать всех чёрных. И лишь последний тур может отличаться, потому что это уже не long run и решаются тактические задачи.
Это был крайний случай. Но как раз он показывает, что система не в порядке. Хорошо, у нас не 2-1-50, а 2-1-4. Это уже лучше, но по сути ситуация та же. Количество прогнозов на чёрное явно больше. Теперь заходим с другой стороны. Какая система лучше для конкурса - в которой больше ставят на чёрное или в которой количество прогнозов на каждый исход примерно равно? Конечно, последнее, потому что для основного нашего критерия - суммы очков по всем турам - это даёт больше "пищи". В первом случае разброс очков, набранных игроками, будет меньше, а во втором больше. Чем больше, тем лучше, потому что у сильных игроков тогда больше шансов опередить других игроков. Вот поэтому нужны сбалансированные коэффициенты, т.е. которые вынуждают игроков ставить на совершенно разные исходы. А этого нельзя добиться фиксированными коэффициентами на весь турнир, потому что партии все разные. Где идёт большой перекос - народ тут же замечает его и ставит туда, портя всю малину лидерам, которые могли бы выигрывать и на маленьких перекосах.
Ещё раз: обдумайте, что было бы плохого, если бы играли по системе с 2-1-50. Тогда может прийти понимание, что любая другая фиксированная система тоже даёт перекос, хотя и не такой явный и не всегда на чёрное.
Если и это объяснение не помогает, то тогда я пас писать такие простыни. Но на конкретные вопросы отвечу.

Если ставит кто хочет, а кто не хочет не ставит, то почему мы потеряем людей? Старый конкурс затронут не будет. Наоборот, приобретём, потому что подтянутся те, кому не был интересен старый, но интересен новый. Именно поэтому нужна новая тема, чтобы никак не вредить старому конкурсу. Но, если, конечно, перебегут из старого в новый и не останутся в старом, и Вы это подразумеваете под "уменьшением", то да. Если такое произойдёт, то нужно будет решить, какой из конкурсов потом прибить. Фрагментация не нужна.

 

ИМХО-есть еще очень и очень богатая пища для дискуссий насчет системы прогнозов. Мое мнение-стоит немного поднять количество очков за угаданную ничью. Но,с другой стороны,запросто могут появиться дробные числа,а это не хорошо.

 

А я так понял, что сейчас SlavoF ведёт подсчёты по 2-1-4 и 1-1-1. Т.е. по идее можно было бы расширить число схем до разумного предела (только вся нагрузка по расчётам придётся на ведущего). Лично я стремлюсь угадать именно больше результатов (потому что параллельно ставлю на марафоне). Но и очки в непропорциональной схеме мне тоже интересны. Тем более, что здесь я никаких денег не проигрываю.

 

Самое интересное, главный спонсор - российский олигарх.))

 

Не понимаю зачем проводить турнир в гибралтаре, Эльянов на 3 головы сильнее всех, посмотрите на его рейтинг 3735!

 

Если ранжирование происходит по 2-1-4, то никакие 1-1-1 и другие интересовать не должны. Нет, конечно, неофициальный подсчёт по 1-1-1 может интересовать тех, кто, несмотря на объявленную официальной 2-1-4, вдруг ставит зачем-то по 1-1-1, но только в плане получения информации лично о своих достижениях в этой своей схеме. С другими игроками сравнивать бессмысленно, ведь они в общем случае по этой схеме не играют. Поэтому предложение расширить число схем смысла лично для меня не имеет, потому что я участвую в конкурсе по объявленным правилам, а не выдуманным мной. Какой смысл угадывать больше результатов, если это только ухудшает занятое в конкурсе место?

Ставки на отдельные события на Марафоне точно также слабо связаны с угадыванием как можно большего количества результатов. Против букмекеров вы должны не угадывать, какой результат вероятнее, а оценивать точные вероятности каждого из исходов и комбинировать их с предлагаемыми коэффициентами. Прямо как в нашем конкурсе. В конкурсе нам обычно лучше ставить на исход, у которого k*p максимально. Против букмекера, если k*p > 1, то событие прибыльное, и на него следует ставить.
Но если имеется в виду типа советского спортпрогноза из пакета 15 футбольных матчей (не знаю, есть ли он именно на Марафоне), то да - там нужно просто больше результатов угадывать. Но всё равно Вы же не сможете угадывать, какой исход вероятнее, если не представляете себе вероятности исходов. Всё сводится к оценке вероятностей в любом случае.