Вейк-ан-Зее 2014. Тур 11. Даем прогнозы и выбираем партию тура

Угаданые результаты - Вейк-ан-Зее 2014 - 11-й тур (26.01.2014):
================================================================================

4 Котэ
3 Экстремист, nucler, SlavoF, Комсюк, icago, alces, cortez
2 Кенгуру, Crest, Soniq, Vladik.S, boris, Prinz 7, Михаил первый, maximmerinov, Camon14, SuperMario, Константин Житников, Зфгд Ьгоылщн, Nark, Maluta, KasparovChess.com
1 Michael-13, WladK, Марафон, juce, Dr.No
0 DraggonZ, Spy, Bulldozer, ProstoTak, tru

Угаданые результаты - все туры:
==========================================================

39 cortez
36 alces
33 nucler
31 Crest, SlavoF, Котэ
29 boris, Soniq
28 Кенгуру
27 Nark
26 Spy, WladK, icago, maximmerinov, Константин Житников
25 Federer, Michael-13, Maluta, KasparovChess.com
24 Зфгд Ьгоылщн, bretteur, Vladik.S, Михаил первый
23 vasa
22 Шахматный блоггер, Марафон
21 Flawius, Bulldozer, Комсюк, Чеширский, Camon14, Prinz 7
19 juce, tesla, DraggonZ, ProstoTak
18 Экстремист, SuperMario
17 Dr.No
11 Gorodnichii
9 Офисцер, roman_l
4 Любитель, Silencioso, Поехавший
3 Scaramuccia, KC-salve
2 Tischenko V
1 Гарри Поттер
0 Marignon, tru

Если кто-то видите ошибку, то пожалуйста напишите.

спасибо,
— c.

 

На 11-й тур было 58 (30,21%) успешных прогнозов из 192(=6x32).

Накамура-Гири: угадало 14 из 32 (43,75%)
Найдич-Раппорт: угадало 7 из 32 (21,88%)
Со-Каруана: угадало 13 из 32 (40,62%)
Гельфанд-Харикришна: угадало 8 из 32 (25,00%)
Аронян-Ван Вели: угадало 0 из 32 (0,00%)
Карякин-Домингес: угадало 16 из 32 (50,00%)

спасибо,
— c.

 

Как успешно мы угадаем результаты отдельных игроков (за все дни):

Карякин: угаданных 200 из 417 (47,96%)
Аронян: угаданных 186 из 417 (44,60%)
Накамура: угаданных 181 из 417 (43,41%)
Найдич: угаданных 177 из 417 (42,45%)
Ван Вели: угаданных 174 из 417 (41,73%)
Со: угаданных 168 из 417 (40,29%)
Гири: угаданных 162 из 417 (38,85%)
Каруана: угаданных 157 из 417 (37,65%)
Раппорт: угаданных 156 из 417 (37,41%)
Домингес: угаданных 143 из 417 (34,29%)
Гельфанд: угаданных 142 из 417 (34,05%)
Харикришна: угаданных 128 из 417 (30,70%)

спасибо,
— c.

 

О-о, поздравляю Сергея Юрьевича! В одном из онлайнов в прямом эфире (по-моему на каком-то чемпионате по блицу) он сказал, что конкурс прогнозов не выигрывал ни разу и, видимо, в шахматах не так и хорошо разбирается.)) И вот наконец это произошло.)

 

Ув. Сергей Юрьевич искреннеe поздравляю с победой и стоя аплодирую!

Ув. nucler тоже поздравления!

И Марафон оправдал еще раз то что мы знали - что он будет кде-то впереди, но пожалуй не победит.

Спасибо всем кто приняли участие в конкурсе прогнозов.

При конкурсе прогнозов снова встретимся через несколко дней при супертурнире в Цюрихе.

спасибо,
с.

 

Да, Сергей Юрьевич убедительно выиграл один из самых сложных конкурсов прогнозов на моей памяти.

 

4-5

 

Играю всего 2-й раз. У вас система подсчета очков не правильная. Сколько вы даете за угаданную победу черными? 3 очка? ну тогда на ничью вообще не выгодно ставить. Я просто старался действительно угадывать результаты, а не зарабатывать очки. А так надо играть как С.Ю. конечно, все время ставить на кровь.
Не понимаю почему надо давать какие-то дополнительные пряники тем, кто угадывает победы черными? Он и так получит свой пряник тем, что угадает результат, который мало кто угадает ,и тем самым наберет больше очков, чем остальные , и никто не заставляет ставить на черных, не хочешь рисковать ставь на белых.
Если уж считать с плюшками, то как-то так 0,5 за ничью, 0,75 за угаданную победу белыми и 1 очко за угаданную победу черными.

 

Нет уж, нафик! Я только приспособился и так высоко поднялся (с минимумом угаданных) и на тебе...

 

вечно эти консерваторы стопорят прогресс.

 

Система набора очков отличная, сбалансированная. Ничего менять не надо.
Одна просьба к SlavoF - пишите результаты тура.
А количество угаданных результатов можно вообще не считать, как и статистику. Достаточно только количество очков за тур и количество очков за все туры.

 

система ни на чем не основана, профанация полная. давайте сразу 10 очков за победу черных.

 

camon14, вы посчитайте если во всех турах голосовать всегда за белых, всегда за черных, всегда за ничью или случайно - то будет примерно равное количество очков. Что и говорит о сбалансированности системы.
А вот если одна из стратегий давала бы явное преимущество - то да, это неправильно было бы.

 

Допустим я предполагаю, что в такой то партии черные сделают ничью 60%, выиграют 30% и проиграют 10% при вашей системе мне выгоднее ставить на выигрыш черных, не смотря на то, что 60% говорит за то что будет ничья. Система ваша заставляет идти игрока против логики, ради математической выгоды.

 

Так я смотрю дела вроде как еще хуже
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6419/
"Как обычно, очковая система 1-2-4. То есть, угаданная ничья - 1 очко. Угаданная победа белых - 2. Победа черных - 4."
Это вообще лохотрон

 

На второй половине дистанции Crest был просто неудержим!
"Мы в восхищении!" ©

 

Если Славо не сильно устал, надо попросить про Цюрих

 

Я тоже так и делаю. Стараюсь угадать результат. Но в этом конкурсе окончательно убедился что, таким образом,
много очков не набрать. 4 очка за победу черными, мне тоже кажется что это много. Можно сорвать неплохой банк за один два тура, что назвается на шару. Поэтому я лично согласен с Камоном, что "Система ваша заставляет идти игрока против логики, ради математической выгоды."
Меня в этой системе смутил еще тот факт, что большое кол-во угданных результатов, не означает большое кол-во набранных очков! Можно быть первым по угданным результатам, но быть 10 по очкам...Например cortez в этом конкурсе предсказывал лучше всех, но он только восьмой.....

 

я и говорю Soniq, что это лохотрон, МММ Играть в след раз надо так: Ставить на победу явного фаворита, а во всех других случаях на победу черных! вот вам и выигрышная стратегия.

 

Давайте не будем говорить ерунды. Черный болван этот конкурс, по-моему, не выиграл. Сколько было побед у черных, кто-нибудь следил?
Есть турниры, где черные вообще практически никогда не выигрывают. В каком-то турнире ничейный болван вошел в тройку, хорошо помню.
"Cтавить на кровь" в Вейк-ан-Зее - это прекрасный совет. Только непонятно на чью )

Тут никто не стремится угадывать максимальное число результатов. Поэтому данные показатели ничего не определяют.
Веса заданы и все ориентируются на них. Интересно, как Вы играли, Сamon14, если их не знали?)

 

я же объяснил, что я просто ставил так как считал, что закончится партия, ничего не выгадывал, математически. выигрышную стратегию я описал выше, в след турнире (если эта сомнительная система будет действовать), я намерен продемонстрировать высокий результат.

 

есть конечно нюансы, что перед выходным большое кол-во ничьих, или ничьей закончится партия аутцайдеров, которым в турнире уже ничего не светит, но это уже детали.

 

Т.е. в Цюрихе Вы будете ставить на черное и на победы Карлсена? Попробуйте, может быть, и вправду выиграете.
Хотя, если бы все было так просто, то не было бы такой дисперсии в результатах участников.

 

Посмотрим, надо подумать как лучше всего использовать изъян системы. Фаворитов будем смотреть по личным встречам.

 

Из этих данных видно, что игроки сыграли неожиданно для большинства. Особенно когда Накамура очень неожиданно для всех в 7 туре проиграл Ван Вели. По-моему (надо считать конечно), но чёрный болван обыграл бы. Видимо надо прогноз ставить комплексно -как шахматист играет, с каким настроением вышел. А не просто тупо по рейту оценивать.

 

этот турнир был очень сложным для прогнозов, все выкидывали кренделя. об игре раппорта, со, гири, харикришны еще мало информации, все талантливые, но на сколько хз. в цюрихе будет попроще, все известные, думаю игроки в классику не будут сильно напрягаться, сделают упор на быстрые.

 

Тут как в покере, есть еще такое понятие как дисперсия. Если играть по стратегии, то в тройку победителей можно попасть не сразу, а например через 10-20 турниров. Главное, что она обеспечит стабильный плюс. И игрок всегда будет в первой половине победителей. То есть, если бы мы играли на деньги, я на дистанции со своей стратегией всегда был бы в плюсе. Поэтому, чтобы показать результат в конкретном турнире, придется еще делать поправку на ветер...

 

тут не гран-при прогнозистов, не надо брать сумму турниров, надо выиграть конкретный

 

В этом турнире черные одержали 13 побед. Так что черный болван - 52 очка. Не бог весть что.
Если Вы проанализируете статистику по нескольким турнирам, то его результаты будут гораздо скромнее.

Кстати, это интересное упражнение, просуммировать результаты трех болванов по последней дюжине турниров и сравнить.

 

В конкурсе прогнозов главное участвовать во всех турах. А то вот я 3 или 4 тура прозевал, в последнем собирался всем поставить 1/2, но потом подумал, что хрен с ним всё равно ничего не светит, и поставил всё на "кровь" - результат 0 очей

 

Вы берете чистого черного болвана, но как я говорю надо делать еще поправку на ветер, надо ставить всегда на победу фаворита, если Эло игрока больше противника на 50 пунктов и если в личных встречах один игрок превосходит другого на 3-4 победы. В других случаях заряжать на черного болвана. За исключением последнего тура и тура перед выходным в середине турнира, где часто много ничьих, эти туры можно разбавить ничьими. Вот при таких условиях результаты должны быть еще выше. Этот турнир, который закончился, он все таки не показатель, очень не ровный.

 

Бульдозер, а кто такой игрок "Марафон" ? реальный человек, или пересчитанный на коэффициенты 1-2-4 по БК Марафон?