Политика и вокруг

Да не надо ничего отбирать. Это пластиковая карточка, она блокируется да и все, человек по ней больше на стадион пройти не может, может вставить в рамочку и повесить на стену.

 

Я бы идиотам, по милости которых клуб влетает на штрафные санкции, запрещал бы пожизненно посещение стадиона, как это в Британии делают.

 

очередной распил 1млд долларов, на воздушных змеев и аэростаты

 

эт еще печальнее

 

Болельщик понес ущерб вследствие незаконного лишения имущества, так понятнее? И можете сколько угодно твердить, что карточка у него осталась, но материальный ущерб тем не менее был ему нанесен

Т.е. появление с бананом на стадионе запрещено? Можно узнать, где такое правило прописано?

А то за нудизм не штрафуют?

Я еще раз говорю - абсолютно не защищая расистов: создана ситуация, когда правонарушение как таковое соответствующим органом признано не было (и абсолютно справедливо, в полном соответствии с действующей правовой базой), но при этом частное лицо проявило самоуправство в отношении болельщика. Это не кошерно.

+1.

 

Можно сколько угодно твердить, что имущественный ущерб нанесен (а он нанесен). Никакого имущества он не лишен. Тем более незаконно. Уж что законно, а что нет, у нас не вы решаете, а суд.

Какое еще частное лицо? Какое еще самоуправство?
Юридически это называется так: организация расторгла договор с частным лицом в одностороннем порядке из-за нарушения пункта договора. Частное лицо может оспорить расторжение договора в гражданском суде.

 

Появление с бананами на стадионе разрешено. Запрещено дразнить бананами негритянских футболистов. Где это прописано, уже отвечал.

 

Суд уже решил, раз Зенит ничего не поимел с болельщика

Пусть так. Какой пункт договора был нарушен?

Запросто

Поясните юридическую разницу между "дразнить" и "показывать". Желательно с приведением пунктов соответствующих правовых норм

 

О том и речь, что если я сейчас достану банан и покажу вам, мне ничего не будет. А вот если негру...
Я за равноправие

 

Наконец-то журналисты в России научились хорошо писать.

blah-blah-blah-blah и вот суть:

Помимо прочего, я восхищен тем, как правильно наших соседей сравнивают вовсе не с жирафами...

 

Правильно. Суд решил, что болельщик лишен абонемента законно.

Сто раз приводил пункт про оскорбляющие знаки и расовую вражду.

Запросто, да. И проиграет, конечно. Потому что судам, в отличие от вас, не свойственно включать дурочку и говорить, что "где написано в правилах про бананы? что, с бананами нельзя проходить на стадионы?" Суд, как и любой нормальный человек, сумеет отличить оскорбительный жест от простого держания банана в руках.

Зачем? Он сделал оскорбительный жест, а как его называть - дело двадцать девятое.

 

Согласен. Не надо делить людей по расам. Если хочешь кого-нибудь оскорбить, скажи, что он хреновый футболист, и тебе ничего не будет. А оскоpблять за то, что он негр, не нужно.

 

Можно ссылочку на решение суда перечитать (которую я, кстати, уже приводил)?

Посмотрите источники - никакого оскорбления не видно. Видно, что человек протягивает банан

Еще раз - оскорбительный жест существует лишь в подсознании тех, кто хочет его видеть. Человек протягивает человеку банан, ничего более. Мало ли - может, угостить хочет

Я тоже согласен. Я даже согласен с тем, что "по понятиям" болельщика наказать стоит. Но не по закону. Вот об этом я и говорю. Любая тема, связанная с какой-либо ненавистью по какому-либо признаку сейчас очень успешно подхватывается, рекламируется и разжигается (даже там, где ее нет). Что не может не беспокоить. Разделяй и властвуй - базовый принцип. Это первое. И второе - тотальное безнаказанное самоуправство "сильных мира сего" с вытиранием ног о действующие законы
Вот в этом был основной смысл моих речей, а не в защите болелы-расиста

 

ПС: кстати, я бы на месте Карлоса не плакал, а просто невозмутимо взял бы банан и сожрал, обломав товарища по полной программе

 

банан не яблоко, выглядело бы все равно стремно...))

 

терпеть не могу расизм и негров

 

Я приводил ссылку, где суд решил, что администрация стадиона вправе решать по своему усмотрению, кого лишать абонемента. Кто нарушил их правила, а кто нет. Так же как из бара можно за шкирку выкинуть пьяного и не надо ничего доказывать, брать анализы крови и все такое. А он может сколько угодно визжать: "Покажите закон что в барах нельзя быть пьяным! А докажите, что я пьяный! А где грань между пьяным и слегка выпившим?" Пинком под зад, и все дела. Ровно такие же права и у стадиона.

Еще раз повторяю, дурочку включать можно сколько угодно., это ни на что не влияет.

А он и наказан не по закону, а по решению администрации. Не за нарушение закона, а за нарушение внутренних правил стадиона.

 

Нет, не за это. А за то, что он по мнению администрации нарушил правила стадиона. А насколько мнение администрации соответствует закону и правилам арены - в случае конфликта это будет решать суд

 

Именно. И только администрация - единственная инстанция, которая может решать, кто нарушает ее правила, а кто нет. Если администрация сказала, что нарушил, значит, нарушил. Не суд решает, кого удалять со стадиона, а кого не удалять, и не представители власти. Решает администрация.

Правила администрации не противозаконны.

 

Да. А правомерно это или нет - решает уже суд

Хто сказал?

 

А пока суд не решил, что это неправомерно, это правомерно.

Презумпция невиновности сказала

 

А разве Карлос негр ?

 

он нерусский

 

Ему что , даже российское гражданство не дали ?

 

Русским надо родиться.

 

Ну, это без вопросов

Ушел бы в Терек - дали бы гражданство

 

По наводке Михаила
http://www.echo.msk.ru/blog/shenderovich/1257858-echo/

 

Как пример здесь похоже...

.

 

Необязательно

 

Швондер зигует.

 

А вы русский видеть свой президент ????????????????????????????

Очень понравился последний фраза, что мы любим белый,
потому как если черный так его в темно не видно …


.

 

Вот оно, во всей красе

http://www.vz.ru/news/2014/2/12/672247.print.html

 

И кстати без всяких даже судов правомерно, поскольку стадион - объект, находящийся в собственности, а владелец собственности вправе ограничивать доступ к ней нежелательных лиц.

 

Вчера был на родительском собрании. На повестке дня - покупка какой-то новой книги про Путина за 400 рублей. Нет, слава Госдепу, не каждому, а одну на класс. Классная рассказывает прямо и честно:
- В районо говорят: "Уважаете Путина - покупайте книгу, не уважаете - не покупайте". Ну так вот нам всем надо уважить и купить.
Одна мамаша возмутилась:
- Что, просто чтобы стояла, что ли?!
- Ну, если кто-то желает, может взять почитать.

Такие дела. Вроде мелочевка. Но в стране, по данным гугла, 13.5 миллионов школьников, и по книжке на каждый класс - это почти миллионный тираж и сотни миллионов рублей выручки.

Кстати, я далек от мысли, что это инициатива Путина. Какой-то распил в Минобразе. Плюс очередное всенародное прославление великого вождя за счет самого народа.

 

Даже не один.
Тверь
Курск
В первом случае хотя бы бывшая классная Путина книгу написала, во втором вообще какой-то левый генерал-майор.
На самом деле, даже здорово, что для подобных инициатив имя Путина используют, авось что-то отложится в голове у мамашек. Все таки, одно дело, когда у тебя отбирают например пенсионные накопления или тырят налоги, которые за тебя типа платит работодатель, это все виртуально кажется. А тут надо самому принести и сдать деньги "на Путина".