Политика и вокруг

Нейтралитет - это фактически протест против Штатов? Давайте именно так, нейтралитетом, Россия будет протестовать против событий в Украине? Опять же, против Штатов!

Мне кажется, компромиссная позиция принесла бы выгоду всем упомянутым сторонам. А "быкование" - соответственно, наносит всем вред. Причем больше всех - России.

По-прежнему интересно было бы увидеть Ваши умозаключения или аргументы в пользу нацизма в Украине. Еще лучше - сравнение по пунктам Украины и России. Потому что это один из ключевых вопросов, и Ваше уклонение от ответа я трактую как слабость позиции.

Можешь ты сам и начнешь? Что скажешь на это? http://57.md/index.php?newsid=494

Интересное сравнение России и Украины. 20 лет спустя.

Представляю, как Маэстро произносит эти слова и смеется вот так:

Когда украинский народ необоснованно называют нацистами - это вызывает непонимание не только у меня, но и многих других украинцев. Более того, это многих из нас это оскорбляет. Вы считаете достойным воспитанного, культурного человека оскоpблять граждан из другой страны? Об этом написано у любимых Вами Стругацких?

А какое у меня непонимание... Вы себе не представляете. Кто называет? Где называет? Давайте ссылку, запись, ну хоть что-нибудь где сказано "украинский народ -.нацисты!"

Бессовестное извращение смысла в стиле Геббельса!
Весь украинский народ кричит "Москалей на ножи"? Весь украинский народ кидает коктейли Молотова и стреляет?
Весь народ Украины таскает портреты ублюдков Шухевича и Бандеры!
Не смейте говорить от имени всего украинского народа!

Да что тут непонятного. Раз фашиствующие молодчики из Правого сектора украинцы, а их называют фашистами, то по извращенной логике Савка отсюда следует, что все украинцы фашисты.
Такое тяжелое органическое поражение головного мозга - "Майдан головного мозга"! Наглухо отключает логику и здравый смысл!

Согласен. Русофобская пропаганда в Украине во всей своей красе. Фразу "В Украине бандеровцы" переиначили в "украинцы-бандеровцы". Теперь это усердно вдалбливают своим гражданам.

Нейтралитет Китая и Индии - это исключительно нежелание обострять отношения с Россией и молчаливое согласие с резолюцией. Протест против Штатов выразился бы в голосовании "против", разумеется. Как и у большинства остальных воздержавшихся стран - нежелание ссориться с Россией и в особенности нежелание выразить солидарность с Америкой вынуждает их не голосовать так же, как США (хотя как правило они голосуют против резолюций, выгодных США). То есть "Россия, конечно, напорола, но не поддерживать же Штаты, лучше воздержимся в этот раз"

Tak

.

Всё-таки не удержался и сделал статистику по воздержавшимся государствам. Чтоб развеять некоторые вредные иллюзии.

Благо, статистика уже собрана, общедоступна и для США неутешительна. На сайте Госдепа есть подробная таблица, как все страны на прошлой сессии Генассамблеи ООН (сентябрь 2012 - сентябрь 2013) голосовали по вопросам, "which directly affected United States interests and on which the United States lobbied extensively", то есть "которые прямо влияют на интересы Соединенных Штатов, и которые США интенсивно лоббировали".

Эту группу из 58 воздержавшихся стран можно охарактеризовать однозначно: "резко анти-американская". Они не то, что не боятся, а почти всегда голосуют против позиции, которую усиленно продвигает США. И очень редко воздерживаются. Но еще реже голосуют в поддержку Штатов.

Лишь четыре страны из группы можно охарактеризовать, как более-менее проамериканские (Науру - как очень проамериканскую), зато половину стран - как исключительно, можно даже сказать, нарочито антиамериканские (в том числе Китай с Индией, конечно).

Так что верхом наивности было бы считать, что они воздержались, чтоб не ссориться с США. Напротив, они не стали, как обычно, голосовать против так нелюбимых ими США, что не упускают возможности сделать, только потому, что тут проголосовать против США означало бы поддержать совсем уж спорные действия России.

Ну правильно. И чтобы выбраться из этого стратегического тупика, надо было на что-то решаться. Янукович всё обещал: вступим в ЕС, вступим в ЕС, вступим в ЕС. И потом вдруг неожиданно: извините, ребята, но никакого ЕС не будет: мне Путин за это 15 гигабаксов сунул. Правда, в долг, ну да не беда: выплачивать его ещё когда, а переизбираться мне уже в следующем году. Но и в объятия России тоже не пойдём: будем и дальше продолжать в том же духе, что предыдущие 20 лет. Вот такая вот перспектива.

Что народ взбеленился, более-менее понятно. Необязательно для этого быть какими-то страшными нацистами. В стратегически псовой позиции даже спокойный рутинёр начнёт стремиться к обострениям.

Дорогой Вы наш человек, Савк, поделитесь откуда такая таблица?

Как-то уж циферки смысла несут маловато. В Австралии и Канаде - 9, а в Новой Зеландии - 1. Это как? По сути такие же люди, уровень жизни в Канаде и Австралии значительно выше, а вот уровень коррупции лучше в Новой Зеландии. Ну на полном серьёзе, какой идиот проводил такие исследования что даже домохозяйка не поверит, а я уж не говорю о людях образованных, таких как С. Ю.

Уухх! Это сильно! Сербы поют гимн России перед американским посольством.

Опять, ссылка приведена такая, что первоисточник найти невозможно. Это какой умелец проводил исследования и получил что 90 % американцев хотят ввести санкции? Зная Ваше умение обращаться с числами, не удивлюсь что на самом деле всё было наоборот и 90% американцев были против санкции.

Я так думаю, это место в рейтинге восприятия коррупции. Повторяющиеся цифры означают, что две страны делят место

Думаю, что Обама - отработаный материал. И вот здесь задача для КГБ (ФСБ, не суть)

Тот факт что правительства проголосовали против референдума мало о чём говорит - точнее, говорит только о том что никто не хочет ссориться с американцами из-за относительно мелкого вопроса. Если провести референдум даже в сильно про-американской Австралии, не уверен что обычные люди поддержат американцев в этом вопросе.

Хорошо, даже если мы забудем про неточности и предположим что более серьёзные исследования проведены, ожидаем ли мы что страны покрашенные зелёным цветом останутся наверху а все остальные внизу? Да, ожидаем. Но с чем это связано?

Ну например слышали когда-нибудь что
Correlation does not imply causation?
http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation

Я, например, не понял, как связан второй абзац с первым
Вроде, ни о каких причинно-следственных связях речь до этого не шла.

Ну посмотрите таблицу выше. Эти страны как раз постоянно хотят ссориться с США, как по важным вопросам, так и по мелким (этот вопрос для международной политики - мягко говоря, не мелкий, а едва ли не самый серьезный за несколько десятилетий)

Про отношение населений разных стран речь, вроде, не шла. Хотя тут вот как раз корреляция должна быть. Выбор правительства как правило совпадает с выбором большинства населения соответствующей страны. Нет, конечно, далеко не всегда, но если взять большой массив вопросов и стран, то корреляция будет налицо.

А вот и методичка

Мне надо было покормить детей - поэтому я не все написал...

Нет, имеет прямую связь. По-сути автор таблицы подразумевал что те страны (правильнее сказать правительства тех стран) в которых высокий уровень коррупции, поддержали Россию, а те в которых низкий поддержали америку. Тоесть намекал что Россия им что-то пообещала. Я всего лишь сказал что это корреляция а не причина.

В мире сейчас установился такой порядок, что только изгои могут позволить себе противопоставить себя америке. Тот факт что эти страны изгои приводит к тому что у них высокая коррупция и к тому что они голосуют против америки. (Я не имел ввиду Россию, ибо здесь есть прямая заинтересованность.)