Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Это эпиграф к Вашей книге?

Это о попытках критики Системы. Ударов много - да всё мимо цели.

сколько самомнения...

Чем хорошо выкладывать свои труды на форум - здравая критика отличная. Да, найдутся почитатели, да - некоторые без причины обгадят. Но 90% людей грамотно покритикуют. И, Неунеро, если пытаться к ним прислушаться, то можно услышать много полезного. Если хотеть услышать, разумеется. У вас такого желания я не заметил

Евгений, не знаю, сказано ли в вашей новой книге об этом, но думаю надо обязательно заострить внимание на том, что и слонопасность и конепасность и пешкопасность возникают именно когда тяжелые фигуры стоят на полях одного цвета. Т.е. в принципе не обязательно даже точно определять что это за ОЭ. Тяжелые фигуры на полях одного цвета всегда опасно. Если на доске есть легкие фигуры. Это правило хорошо подходит для блица.

Поздравляю с Днём Защитника Отечества и с Победой наших спортсменов на Олимпийских Играх!

В первой книге об этом говорится неявно:

Полностью согласен, что в новой версии необходимо раскрыть тему более подробно. Большое спасибо за данное предложение и за другие, полезные для развития методики комментарии.

Партия 12го тура турнира претендентов.
В скобках - номера, по которым рассчитаны ОЭ.

Небольшой экзамен на тактику на уровне 2 разряда из личной практики. Свежак, буквально вчера исполнил на флаге, когда уже было желание сдаться

Ход белых. Хотелось бы услышать, как по мнению автора "системы" с ее помощью находится решающий ход

Че-то я тут вообще ничего не вижу, кроме сомнительного хода жеребцом на ф4

Хоть решение скрытым текстом опубликуйте

Не знаю По-моему, единственный ход, который делается чисто рукой на автомате

Нашел! еще раз глянул и нашел! Но ОЭ там как-то не особо и есть... Но хз

ОЭ там как раз до хрена, аж глаза разбегаются Вот я и спрашиваю, как выбрать нужный

дело в том, что на е7 и ф7 приоритетные ОЭ, удары по ним смотрим в первую очередь, в разном порядке и все.

Ну, так-то на ф7 вроде как и очевиднее, и приоритетнее

счас придет гуру и все вам разложит по полочкам!

Спасибо за вопрос!
Это ещё одна позиция на тему
"ОЭ №7 + №10"
Цитата из книги про типовое использование такой комбинации опасных элементов, плюс часть главы "Алгоритм расчёта хода": http://www.neoneuro.com/downloads/oe7+10.pdf
Недавно обсуждалась на КС эта тема:
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6280/page-57#post-523643
Это вопрос, смотрите ответы на него.



В данной позиции мы видим:
1. король под атакой, ему можно дать шах
2. у короля одно отступление
Следовательно - нужно отрезать отступление, тогда будет грозить мат.
Этой цели служит ход 1.K:e7
Он и выигрывает, причём этот ход - удар по ОЭ №3, №9 плюс метод вскрытия ОЭ a3-f8.
Перебирать все ОЭ здесь необязательно - позиция остро-тактическая, белые играют без четырёх пешек за атаку - значит, либо они смогут получить от атаки дивиденды в размере пожертвованного материала или более, либо им останется сдаться.
Хотя типовой приём игры против короля №7+№10, описанный в книге, кажется банальным - его формулировка помогает сделать мышление более рациональным, чтобы сразу искать среди множества вариантов те, которые наиболее соответствуют духу позиции.

Удар на f7 можно смотреть в первую очередь, это вполне логично - взятие с шахом. Посмотрели - король убегает, значит, перекрываем отход.
Цитата из книги про приоритеты, идёт сразу после сводной таблицы ОЭ, где некоторые приоритеты уже расставлены:

Есть мнение, что система должна без расчёта указать правильный ход. Это мнение ошибочное.
Система без расчёта должна указать ИДЕИ. дать рекомендации - где и что смотреть, как не утонуть в море вариантов.
Точно также общие позиционные принципы дают шахматисту важные ИДЕИ, они помогают при расчёте вариантов - но это не значит, что они дают чёткое указание, какой именно ход нужно сделать, чтобы начать матовую атаку на несколько ходов вперёд.
На сайте книги http://neoneuro.com/ru/chess
опубликованы ознакомительные главы второй версии книги.
Полная версия в электронном виде доступна для членов группы Вконтакте бесплатно, также книгу можно заказать, заполнив форму на сайте

Клевая система - как я понимаю она позволяет, зная решение любой задачи, объяснить почему оно именно такое.

Интересную позицию указал Camon14 в http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6536/page-4#post-538305

Главный вопрос - метод мышления, при котором ход, сделанный Карлсеном, попадает в ходы-кандидаты.


Зелёным выделены чёрные ОЭ (без полей вторжения). Большинство из них лежит в поле действия слона g2, на a6 и e7 пока особых проблем нет. Типовой приём здесь - вскрытие диагонали a8-h1. Сразу размен на e4 ничего не даёт ввиду ответного взятия слоном. На e4 - две атаки и две защиты, типовой приём - отвлечение защищающего объекта - слона f5. После хода g3-g4 и C:g4 на e4 - ОЭ с коэффициентом напряжения "+1". Чёрные ненадолго оказываются с лишней пешкой, но защитить все ОЭ ферзевого фланга: a6, b7 и g2-a8 становится невозможным.

Мне непонятно, почему автор так парится с поиском позиций. Просто возьмите мегу - там найдете целый вагон примеров, доказывающих "правильность системы". Потому что зная заранее, что в партии произошло, легко делать на этом выводы и доказывать правоту системы, как и с партией Карлсен-Гельфанд.

в том-то и дело, что обычный игрок даже если увидит g4, то досчитает до 17 хода, прикинет, что белые без пешки и оборвет анализ, эту компенсацию еще надо осознать, а для этого надо сильно играть и понимать шахматы.
у вас на диаграмме слон подсвечен желтым, что это значит? разве он является ОЭ? пешкой на него можно напасть, но она съедается.

Согласен.
Методически удобно разделять метод оценки позиции, выбор ходов-кандидатов и расчёт последующих позиций.
Меня интересует, о чём должен думать шахматист, чтобы ход g3-g4 попал в ходы - кандидаты?

Предполагаю, что в ходы-кандидаты попадают лишь ходы, связанные с какой-либо идеей.

Опять предположу, что белые могли думать примерно так:
Вскрытие диагонали слону g2 в этой позиции позволит белым создать сильные угрозы - ввиду ладьи на полуоткрытой вертикали "a" и слону f4, контролирующему b8. Также конь на a6 повиснет в случае удара на b7 - даже если чёрные защитят на b7. Смотрим, как вскрыть диагональ: подрыва c4 нет, а поле e4 занято чёрными. Размен на e4 не позволит вскрыть линию - чёрные просто возьмут слоном. Идея g3-g4 - единственный метод вскрыть линию, причём чёрные не могут этому противостоять. Расчёты показывают, что после вскрытия диагонали защищаться от угроз белых очень тяжело.

Считаю, что здесь нужно мыслить от идеи к ходу. Без идеи важности вскрытия диагонали или без идеи отвлечения защищающего объекта, ход g3-g4 вряд ли попадёт в ходы-кандидаты.

Слон не является ОЭ.
Цитата:

К примеру, ладья f1 не является ОЭ №5, хотя конь может атаковать её с d2 и g3 - так как конь меняется или теряется.

Пан Чужакин, за время, прошедшее с момента издания первого издания Вашей книги, появились ли у Вас объективные свидетельства, что система ОЭ привела к прогрессу игроков?

http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6280/page-7#post-476805
http://forum.chessglum.com/viewtopic.php?f=37&t=1572&p=204241#p202213
http://neoneuro.com/ru/chess

Система имеет не только практический, но и теоретический интерес. Для меня большая загадка, почему в шахматной литературе методы мышления шахматистов почти никто не изучает. Котов - практически единственный, кто серьёзно поднимал эту тему, тут ещё упоминали детские книги Чехова, можно вспомнить также книгу Нанна и статьи Ботвинника о Пионере. Если кто-либо знает другие книги на эту тему - пишите.

Т.е. таких свидетельств нет?

Уточните, что для Вас является объективным свидетельством прогресса игрока?

не знаю как другие, а я мыслю категориями плохая-хорошая фигура. если у фигуры хорошая подвижность, активность, значит это хорошая фигура, нет, значит плохая. ну и незащищенные фигуры плохие.
раз прямой тактики нет, смотрим ходы кандидаты:
1)Кh4 нападая на слона, грозим получить преимущество 2-х слонов, но ход не возможен из-за удара на д2.
2) можно поменять хорошего централизованного коня на е4 на плохого коня на на д2 (на этом поле у него плохая подвижность, он не воздействует на центр).
3) можно поставить ладью f, у которой плохая подвижность(активность) на открытую линию с1.
вот из этих ходов основная масса игроков и выбирала бы, но опытные игроки знаю потенциальную возможность фианкетированных слонов, расчистить диагональ для такого слона самое то, это вы верно подметили, поэтому если посчитать варианты после g4, то оказывается, что белопольный слон черных, после того как черные сыграют ф5 становится плохим, у него плохая подвижность, а если его разменять на коня на ф3, то у белых образуются два слона да и на b7 провисает, образовываются слабые поля на е6 и е5, и тогда очевидно, что жертва пешки хороша...
надеюсь небольшой мой комментарий поможет вам в вашей работе.

Давайте уточню, что для меня является субъективным свидетельством: фраза "я стал играть сильнее".

в первую очередь это рейтинг Эло, выполнение званий, призовые места в турнирах.

Именно об этом и говорится в отзывах читателей, ссылки на которые дал выше.

Выполнение первого разряда:
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6280/page-7#post-476805
Стал играть лучше:
http://forum.chessglum.com/viewtopic.php?f=37&t=1572&p=204241#p202213
Смотрите комментарии читателей, внизу страницы:
http://neoneuro.com/ru/chess

Также есть отзывы в самой книге.

Если человек умный он выполнит 1р.хоть с системой, хоть без. это не какой-то серьезный уровень. Если бы у человека было 5 лет 2000 Эло и никаких положительных сдвигов, а потом 2200 это был бы другой разговор.

это вообще не серьезно, это не турнирные партии, да и играя постоянно с прогой можно понять в каких позициях она слаба.

это тоже не серьезно, какие-то неизвестные люди что-то пишут. зайдите на сайт "Гербалайфа" и увидите десятки положительных отзывов.

Если тестировать систему, то надо договариваться с детскими тренерами, чтобы они внедряли эту методику и смотрели на результаты своих подопечных. Договариваться с игроками. Или самому набить хотя бы 2300-2400 рейтинг. Тогда люди уверуют.

Большей частью старые сообщения. Более-менее интересно только про то, что человек выполнил первый разряд, хотя не факт, что он бы не выполнил, если бы проработал, допустим, Шахматный практикум.
В феврале прошлого года мой средний рейтинг на ШП в стандарте был 1722 (сейчас - 1842); максимальный - 1803 (сейчас 1947), минимальный - 1556 (1798). Я принимал вызовы игроков с рейтингом 1550-1720 (сейчас играю с 1700-1937). В прошлом году лучшее достижение - победа над игроком 1710, в этом - выиграл у 1927. Есть и другие, менее интересные показатели. Я их могу разложить по месяцам, построить графики. Поэтому я могу объективно судить о динамике моих успехов, а так же о намечающемся кризисе, если не займусь самообразованием.
Сравните это с фразой "начал обыгрывать телефон и стиральную машину-автомат". "Провел две комбинации".

Если уж Вы намерены заниматься теоретическими исследованиями, Вам нужно разработать методику обработки результатов.

Потенциальные опасности в данной позиции по методике видны хорошо, это можно использовать в методических целях.
Если мы знаем, что хотим вскрыть диагональ слону - нужно догадаться до хода g3-g4. По методике - это типичное отвлечение Защищающего Объекта. Многие опытные шахматисты используют этот приём автоматически, интуитивно. В книге он разложен по полочкам, чтобы было понятно каждому.

Именно так дело и обстоит, только не 5 лет, а гораздо больше. Это не школьник, занимающийся с тренером, у которого рост может быть за счёт, к примеру, постановки дебютов, а взрослый человек, который любит шахматы, самостоятельно изучает литературу.

Верить или не верить - дело каждого.
Главное - я верю Отзывы читателей дали мне силы заниматься книгой - в свободное от основной работы время, вечерами и по выходным. Это, честно говоря, огромный труд, без обратной связи он был бы невозможен.

Впрочем, можно обсудить, есть ли классические примеры доказательства эффективности применения других шахматных методик, на чём они основываются?

Мне интереснее дискутировать по поводу позиций и партий, а не уходить в психологические баталии. Гербалайф продаётся, а Система распространяется бесплатно, она развивается, её тестировать надо, улучшать.

Многие тренеры внедряют. Конечно, именно с детскими тренерами труднее отслеживать эффективность - ведь кроме системы они проходят и множество других моментов, и дети могут улучшать игру сразу по нескольким направлениям. Соответственно, эксперимент не очень чистый.
Да, честно говоря, мне это не нужно сейчас. Количество людей, которым методика интересна, вполне достаточно для развития.

Чур-чур-чур!