Турнир претендентов. Ханты-Мансийск. 12-31 марта 2014

Мне кажется, что для такой игры современной дебютной теорией он мог бы и не заморачиваться. Карповских знаний и навыков 1984 года вполне бы хватило чтобы не получить такой уж страшный жбан.

 

Ну это не совсем разные эпохи. Кстати ,когда видел Андрейкина тоже вспоминал А.Е. с его нелюбовью к дебютам.Т.е. ваш ответ-в середине?

 

С пониманием там было хорошо, хотя миттельшпильные и эндшпильные идеи тоже развиваются...например для Карпова -84 были бы непривычны игра без откладывания и добавление секунд на последнем контроле. Более того, знание дебюта в современных реалиях и дебют на уровне Ананда это не одно и тоже.... Андрейкин сейчас живет и с базами и компами работает, а в знаниях все равно пропасть

 

Может, так вопрос поставить - на какое бы место мог рассчитывать Карпов, родись он в 1990г.?

 

не знаю- не знаю)))

 

Тут весь турнир, кроме Ананда- середина так что ответ - да

С другой стороны, если перенести в настоящее время любого чемпиона мира 20 века на пике формы (например Ласкера и Капабланку -1914) и каким-либо образом передать им современные знания теории (не только чисто дебют, а и эндшпиль, и митттельшпильные идеи), то они наверняка смогли бы стать серьезными противниками для современной элиты...

 

Извините, но это ИМХО чушь. Как бы например он стал пробивать Берлин? Сейчас теория растет и усложняется так быстро, что тут было бы невозможно бороться не только со знаниями Карпова -84, но и со знаниями, например Крамника и Каспарова -2000.... Да и подготовка Ананда и Крамника с их матча на первенство мира уже устарела изрядно....

Добавлю, что результаты Карпова в классику упали как раз тогда, когда пошел новый виток компьютеризированной дебютной подготовки - игровые кондиции -то у него чуть ли не до сих в порядке - в быстрые и блиц время от времени продолжает и сейчас современных гроссмейстеров обижать

 

На этот вопрос ответил бы Ананд,он играл наверное с Карповым .Ставлю тоже на середину,но не согласен,что весь турнир- середина,—Крамник и Аронян явно выступили хуже,чем ожидалось и поэтому получилось,что середина подобралась к Ананду.

 

Никак, но белым цветом берлин он бы не проиграл, а чёрными в Испанке вынес бы всех в одну калитку

 

Контроль к миттельшпильным и эндшпильным идеям не имеет отношения, понятно что он был бы для Карпова не привычен. Если не ошибаюсь, то Карпов образца 1984 года привык к контролю 2.5 часа на 40 ходов с откладыванием. То что в этом плане ему было бы тяжело если бы из 1984 году попал на Ханто-Мансийский ТП-понятно.
То что он уступил бы современным гроссам в трактовке миттельшпильных или эндшпильных позиций-не уверен.

 

Чесс тв отлично показывает, передает всю обстановку турнира, и сразу захотелось сыграть самому! Раз уж зашла речь об Анатолии Евгеньевиче, то Сергей Юрьевич допустил непростительную ошибку по отношению к нему! Я извиняюсь заранее, но когда Сергей Юрьевич обсуждал с собеседником, кажется это был Грищук, какому из чемпионов удалось пройти через отбор снова на матч, то Сергей Юрьевич не мог вспомнить, и сказал, что Карпов вышел на матч через супер финал. Но потом-то был пятый матч! А в него Карпов отбирался как раз с четверть финала! То есть с восьмерки, как сейчас!

 

Капабланка и без этого играл чисто-в его партиях мало серьёзных ошибок. Другое дело, что он стремился к ясным позициям и стремился побеждать благодаря техническому мастерству.В современных условиях побеждать таким образом трудно. В Берлине много ничьих потому что современному гроссмейстеру трудно там допустить серьёзную ошибку. Поэтому как его пробивать не знают и современные гроссы, а не только Карпов образца 1984 года. Чтобы его удержать, на самом деле, не нужно никакой компьютерной подготовки.
Капабланку современные семисотники вполне могли бы обыгрывать при игре белым цветом-навязывая свою игру, играя белыми фигурами он бы сохранял хорошии шансы на ничью против кого угодно. Если говорить о дебютной подготовки, то и Карпов и Капабланка, да и Морфи с Чигориным разбирались в дебюте лучше упомянутых в соседней теме современных любителей с рейтингом 2100-2200 которых гроссмейстер сбивает с подготовки после 1.е4 а6

 

А Ласкер образца 1900 года?

 

Люди добрые, да хватит заниматься словоблудием. Кто кого, в какие годы и прочее. Помимо чистого шахматного таланта нужно иметь много других составляющих, что бы побеждать. А если теоретизировать, то чем отличаются современные гроссы от предыдущих поколений? Понятно, что только огромной компьютерной шахматной базой партий этих самых предшественников и наработкой дебютов. А вот дальше только чистый шахматный талан, работоспособность, физическое здоровье и мотивация. И сдается мне, что большинство из старой плеяды порвали бы, как Тузик грелку практически любого современного гросса

 

Ласкер Ласкером, а мне пришло в голову, что после первой битвы с Магнусом и победы в турнире Ананд может стать для Карлсона более серьезным противником. Рисковать нечем и Виши показал, что когда он расслаблен и нет чрезмерного давления он очень плотно играет. Ставлю на то, что в матче выиграет Карлсон но с меньшим преимуществом, чем в первый раз. и это при хорошей подготовке чемпиона)

 

Я бы не сказал, что Ананд был расслаблен.
Нисколько не умаляя заслуги Виши, считаю, что успешное выступление его в турнире во многом благодаря плохой форме других участников.

 

Примеры?

 

Ананду браво. По итогам Карякин всё-таки молодец. Единственное что мне в нём не нравится, это то дичайшее раздражение которое возникает от некоторых его решений в партиях. Главное не переносить сие чувство на личность Сергея, а то бывает . Лично я чуть в аналог наших известных "фанатов" Крамника не превратился, по ходу турнира.

 

По накалу борьбы Лондон 2013 по "эпичней" получился. А Ананд, да.., действительно Велик!

 

Была ещё мысль, что некоторые русскоязычные участники, здорово потратились на олимпиаду и кризис в Украине. Я например ощутил истощение. Оно может быть для профессионала и пустяк, но на таком уровне пустяков не бывает.

 

Я тут замотался и не поблагодарил организаторов трансляции.
Сергей и команда хороших людей, спасибо вам огромное за ваши трансляции. Благодаря вам наша школа держится и не проседает. Вы молодцы! Я тут был в Лондоне, заехал на рапид. Поскольку я врач и увлекающийся человек, то изучать теорию мне некогда. что следует после е4 я помню смутно Тем не менее в своей рейтинговой группе занял 1 место и когда выходил получать приз, англичане бурчали: "Опять эти русские"
На 50% это заслуга ваших трансляций, которые я, по возможности, стараюсь смотреть.

 

Думаю, что любой чемпион прошлого при условии тщательной дебютной подготовки мог бы побороться за первые места в современном супертурнире. И имел бы шансы не проиграть Карлсену в матче.
Другое дело, что раньше в элите был чемпион, ну и, допустим, претендент, а все остальные им и в подметки не годились. Например, в эпоху противостояния Карпова и Каспарова. А сейчас шахматы стали профессиональнее, больше народу играет на высшем уровне. На корону при некоторой доле везения могут претендовать с десяток человек.
Поэтому если мы возьмем шахматиста на 100-й позиции в нынешнем рейтинг-листе и такого же из рейтинг-листа, скажем, 1980-го г., то борьба будет без шансов для "старичка". Даже если не учитывать разницу в дебютной подготовке.

 

Алексей_Я, и в чем же профессиональность то заключается по Вашему мнению? Они что, по-другому мыслят? Как раз большая база дебютных знаний и большая база прошедших партий только и отличает разные поколения. Имея "железного коня" в заначке мы чуть ли не все себя считаем супергроссами. Почему сейчас бессмысленно откладывать партии и потом доигрывать? Потому что это будет не борьба интеллекта игрока и его команды, а борьба движков. Это и сила и Ахиллесова пята современных шахматистов. Считаю, что творческое начало и способность анализировать позиции и ставить наибольшие проблемы было гораздо лучше развито у старой гвардии. Они вгрызались в позицию в буквальном смысле слова. Да посмотрите, КАК играют эндшпили (особенно ладейные) сейчас? Сильное впечатление, что подавляющее большинство гроссов заглядывало в теорию эндшпиля во времена получения 1-го разряда. Да давайте для сравнения: неужели тот же Карякин, Аронян, Крамник или Ананд менее одаренные шахматисты, чем Карлсен? Не думаю. Так в чем тогда причина успехов Магнуса? Какой компонент в его игре позволяет ему держаться лидером, и весьма надежно?

 

Ну не хотелось бы, конечно фамилии, дабы не обижать гроссов. Но практически на 100% уверен, что Капабланка, Алехин, Фишер раскатали бы как Бог черепаху 99% из состава нынешнего ТП.

 

Валерий Борисович Салов высказал свое мнение по поводу турнира претендентов :

И

 

to WinPooh: Вы "забыли", что Ананд исконно принадлежал к подлежащей дисквалификации клипе (там список из восьми персон). Статус теософического индуса из секты "Ананда Марга" в иерархии интернационала чрезвычайно высок (или чрезвычайно низок, если смотреть на пирамиду глазами ее противников). Соответственно, роль в построении всемирного концлагеря, по мнению В.Б. Салова, значительно выше, чем у вновь прибывших членов интернационала.

P.S. Ананд у В.Б. Салова - любимый персонаж в темах о ритуальных сплавах (начиная, по крайней мере, с 1995 года). Думаю, исследования его творчества по объему уже сейчас превосходят исследования деятельности всех К вместе взятых. Вот, например, отчет об одном из последних матчей:
Матч «Борух-Борух» и Отсчет Омера в Москве (2012)
Многие оценки Ананда еще откровеннее, чем в цитате, приведенной Marignon'ом.

 

Belragh, критерий профессиональности у меня простой: если для человека игра в шахматы - основной источник доходов, то он - профессионал. А если у него основная работа другая, то шахматы для него - всего лишь хобби, а сам он - любитель. Конечно, любитель все равно может быть очень сильным шахматистом, но когда у вас основная деятельность другая, вы по-любому не сможете 100% времени и сил уделить шахматам и не достигнете своего потолка.
Так вот, в начале 20-го века профессиональными шахматистами были лишь считанные единицы, в 1980-х - больше, а сейчас их несколько сотен. Поэтому я и написал, что шахматы стали профессиональнее.
Очень трудно судить, кто же сильнее: лучшие шахматисты прошлых лет или современные. Ведь вы же не перенесете на машине времени чемпионов былых лет, чтобы они сыграли с нашими современниками.
Но я думаю, что сегодня на высшем уровне в шахматы играют сильнее, чем раньше, и вот почему:
а) население на Земле увеличилось до 7 млрд;
б) из них в шахматы играет гораздо больший процент людей, чем раньше, причем география шахмат расширилась;
в) стало легче найти для ребенка шахматный клуб, школу или тренера. Благодаря развитию технологий больше шахматных материалов стало в непосредственной доступности;
г) гораздо большее количество сильных шахматистов могут заработать себе на жизнь благодаря шахматам.
Благодаря всему этому теперь гораздо больше стала вероятность, что в нынешнем поколении родится определенное количество выдающихся шахматистов и что их талант не будет зарыт в землю. Конкуренция возросла, и пробиться в элиту, а тем более стать чемпионом стало сложнее. Соответственно, возрос и шахматный уровень элиты. И я даже не говорю о дебютах.

 

Примеры того, что шахматы стали профессиональнее?
Зигберт Тарраш не был шахматным профессионалом, а являлся по своему основному занятию врачом. Тем не менее, на пике своей силы он был вторым или третьим сильнейшим шахматистом в мире. Вряд ли это возможно сегодня.