ВУЗ-ы России. Вопросы образования.

Какой может быть минимум у минус бесконечности?

 

Не знаю, как насчет матанализа, но многие бразеры и сестры даже алгебры не секут. Доказательства? Их есть у меня.

Старая статья из "Кванта" о "счастливых" билетах
http://www.ega-math.narod.ru/Quant/Tickets.htm#A2

"Пятое правило арифметики"
http://www.yaplakal.com/forum7/topic241000.html
Там сначала привели задачу про полет шара. Потом я задал о полете самолета.
Интересен факт отсутствия школьных знаний у множества человеков.

 

во-первых - не по теме, ибо мы обсуждаем проблемы нашего образования.
Во-вторых, ну и что. Я - кандидат физмат наук с тридцатилетним инженерным и научным стажем. Сколько раз в моей карьере после окончания института мне пригодились изучённые в в школе тригонометрические формулы, на худой конец - решить квадратное уравнение? Ровно 0 целых хрен десятых раза. Если мне что-то и пригодилось, то чтобы детям помочь это в школе изучить, задачку занимательную решить.
Дифференцирование, интегрирование, азы геоментрии по жизни иногда помогают сделать кое-какие прикидки, но в карьере - тоже мимо кассы.
Большевики не включили в массовое образовании античные языки, и правильно сделали. И сейчас пора добавлять в образование электронику, робототехнику, программирование, расчищая накопившуюся латынь. От общей школы-няньки, пестуюшей всех одинаково до того времени, когда жениться пора, пора уходить. Процентов двадцать-тридцать школ для старшеклассников должно быть специализированных, с приличной, ориетированной на профессию, загрузкой (те же программирование и тп).
Чтобы приобрести базовые математические и естественнонаучные знания - младшей и средней школы хватит за глаза.
Общее для всех старшеклассников - русский язык, история, физкультура, литература, разговорный иностранный, а какие и в какой степени математические, естественно-научные и узкоспециальные курсы изучать - решать должно в рамках специализации.

 

Tak

.

 

И осталось от ЕГЭ одно название, и вернулись мы по факту к тому, что и было:

 

Возможно MS и прав, что многие эти знания не используют и забывают, но не к добру это
Показательная история - в командировке нужно было мне обследовать объект, промерить все расстояния для прокладки воздушки. Взял я с собой дальномер из более-менее новых - с некоторыми простейшими функциями. Промерил расстояние до нужного здания по земле. Толпа монтажников рядом охала и стонала, считая проблемой определение длины воздушки. Но! Самый ажиотаж начался, когда я промерил расстояние с земли до крыши по гипотенузе, и умный приборчик посчитал сам высоту здания От возгласов "Во как! До чего техника дошла!" я реально чуть не оглох Мне стало печально, потому что все-таки, имхо, человек со средне-специальным образованием должен знать, что такое теорема Пифагора

 

Согласен, образование - это качание мышц. Но этот процесс должен быть эффективен. Качать можно шахматами, где профессионалов правктически нет, а можно программированием, которое для нескольких процентов станет профессией. Потом, качать всем одинаково 11(!) лет - вчерашний день: жизнь (техника, наука) слишком сложна, чтобы можно было позволить себе такую роскошь. Новый стандарт образования позволяет весьма сильно варьировать образрвание 10-11 класса, и я с этим согласен. В пяти, скажем, процентах школ, можно специализироваться на робототехнике, и там давать тригонометрию, если она нужна, в 10 процентах - программирование, с соответсвующими усилениями программы (и без тригонометрии), в двух третях и специализации никакой не недо. Я не против того или иного предмета, я против огульной физкультуры для мозгов без учёта потребностей общества.

 

Мне кажется, удастся выделить только школы с общим физико-математическим уклоном, но там точные науки будут изучать по полной. Тем более, если говорить о ВУЗовском образовании. Серьёзную практику человек приобретёт только в процессе работы и никак иначе. Образование-это, в основном теория и фундаментализм, да и вообще-расширение кругозора.

 

Жизнь покажет, что удастся сделать. Сделать что-то, даже когда правовая база есть, всегда непросто.
А по части фундаментализма и расширения кругозора, при всей их важности - протаптывать дорогм к более востребованному и прагматичному образованию тоже надо: слишком дорого и не очень эффективно увлекаться фундаментализмом. Поддержка фундаментализма не должна быть в ущерб мобильности и прагматичности образования.

 

Угадайка никогда не была в ЕГЭ самой важной. На неё приходилась максимум треть очков. Ну и кое-что она всё-таки тестировала, для некоторых вещей она даже оптимальна. Чтобы безошибочно ответить на все 30 вопросов типа "какая из расстановок запятых правильна?" или "в какой из строк нет ни одного ошибочно написанного слова?", надо всё-таки уметь писать без ошибок.

Другое дело, что противники ЕГЭ по тем или иным причинам сделали из угадайки эдакий жупел. Мол, американизация, дебилизация. Ну, сейчас её уберут, им на радость. Придётся искать другие придирки. А главной проблемой ЕГЭ было и остаётся вовсе не это, а возможность нечестной сдачи, местечковый патриотизм.

 

Нормальное качание мышц - это когда каждый занимается со индивидуально подобранным весом. Толстой и слабой девочке - пустой гриф, а крепышу - нагруженный блинами. Если всем раздать одинаковые штанги, то девочка надорвётся, а крепыш тупо убьёт время. Если шахматистов, независимо от силы, посадить слушать одни и те же лекции и решать одни и те же задачи, то проку будет не больше. Неважно, какой предмет. Школа с её уравниловкой плохо подходит для накачивания чего-либо. Тут нужна более конкурентная среда, отсев. А у теперешней школы цель явно другая. Функция няньки + формирование единой нации. Когда соотечественник с полуслова узнаёт соотечественника по тому, что оба 11 лет читали одни и те же учебники.

 

Тогда объясните мне смысл реформы? Чем нынешний ЕГЭ лучше старых экзаменов?

 

Различие - что до ЕГЭ вступительные экзамены принимали вузы. Теперь - не принимают, за исключением некоторых. Вузовские преподы, ясное дело, недовольны этим. Но есть и свои плюсы.

Например, ситуация, когда школа учит одному, а потом вуз на вступительных спрашивает другое (причём каждый - своё) - ненормальна. Школьные успехи ни на что не влияли, не было стимула вообще хорошо учиться. Разумная стратегия была - забивать на школу и заниматься с репетитором. ЕГЭ призван нормализовать ситуацию: школа в старших классах даёт то, что доктор прописал. От чего потом будет решаться судьба.

Кроме того, государству надо как-то отличать хорошие школы от не очень хороших. Хороших преподавателей и не очень хороших. Желательно как-нибудь объективно. Результаты ЕГЭ - средство для формализации контроля. Новый удобный инструмент. Удар по уравниловке.

Задумка примерно такая, я думаю. Беда только в том, что сдают ЕГЭ часто не слишком-то честно. И что данные о хороших школах и не очень (даваемые ЕГЭ) - недоступны. И что даже чиновники, имеющие к ним доступ, не слишком-то используют эту информацию поощрения и наказания для хороших и плохих школ.

 

В том-то и дело, что за исключением очень многих. И притом лучших

 

Тем, у кого большой конкурс, предоставлено право проводить дополнительные экзамены. Лучшие вузы имеют право искать лучших студентов. Отличать талант от начётничества, не доверяя это это дело школьной Марье Ивановне. А тем вузам, где нет особого конкурса, в этом удовольствии отказано. Раз не рвутся к вам учиться - будьте довольны теми, кого отобрали по ЕГЭ. Понятно, что вам тоже хочется принимать экзамены, прикрываясь поисками талантов, и подкармливаться на взятках да репетиторстве. Но не всё коту масленица. Не забывайте, что кормит вас государство. В общем, свой смысл в этом есть.

 

Ну, то есть делаем вывод - ЕГЭ никоим образом не является объективным отражением действительных знаний - нужны доп. проверки, так?

 

Ну почему же? ЕГЭ, если его как следует и без коррупции провести - будет отражать знание школьной программы. Но не будет отражать талант. Соответственно, лучшим вузам позволено не довольствоваться просто отсевом по знаниям, но ещё и собственноручно отбирать талантливых. А остальным вузам эта опция не предоставляется. Конкурс низкий - значит, по одёжке протягивай ножки. Кому-то надо и посредственностей учить, гениев на всех не напасёшься.

 

А что есть талант, и как он проявляется во вступительных-выпускных экзаменах? Олимпиады, конкурсы - это да. А в заданиях, рассчитанных на школьную программу, особо талант не проявишь. Если вы имеете в виду под талантов чёткое усвоение школьной программы - согласен. Но талант - это все же немножко из другой серии

 

А почему бы таланту и не проявиться на устном вступительном экзамене? Вузовский профессор в личной беседе вполне может его выявить.

 

Каким образом? Давайте с конкретным примером дисциплины и признаками таланта в ней, если можно?

 

Есть интересное решение этой проблемы (в Германии). Устанавливается "допустимый оценочный коридор" для средней оценки в школе. Если результаты ЕГЭ вылезают за этот коридор (в любую сторону)-идешь на пересдачу экзамена. Не панацея конечно, но....

 

Хмм... не совсем понял - оценочный коридор для каждой конкретно школы?

 

Почему для школы? Для страны. Как пример, ваш средний бал в школе по математике -70 баллов (за несколько лет). Задается "коридор" -15 баллов. Дальше, если результаты ЕГЭ больше 85 или меньше 55-на пересдачу.

 

Тогда вообще ничего не понял Я реально написал на 100, а мне поставят 80, так что ли?

 

Как я понял, вам 100 и поставят, только никто не поверит, что вы его сдали честно. Дескать, таких умных не бывает.. Мне кажется, что определённая логика бы была, если бы оценивали результаты ЕГЭ в общем, а не конкретно каждый предмет.

 

Ну, что непонятного...Если в школе (в течении 2-3 лет)-средний бал по математике был 70, то ваши 100 баллов на финальном экзамене (ЕГЭ)-сомнительны, и их нужно доказывать еще раз. Если у Вас в школе был 90, а вы написали на 100-то вы получите свои 100 без проблем. Считается, что "читерить" в течении 3 лет сложнее, чем один раз.

Но точно также, если вы "случайно " завалили ЕГЭ на 30 баллов (а в школе в течении 3 лет было 70), вам разрешат пересдачу.

 

Школьная программа рассчитана, что любой ребёнок без отклонений в психическом развитии её в состоянии освоить. Да, одни предметы даются легче, а другии тяжелее-но так по результатам всестороннего среднего образования человек и должен определить, чем он хочет заниматься дальше.
Вообще, я вижу такии цели у звеньев образования. Средняя школа-даёт азы науки-основы знаний по широкому кругу научных дисциплин. Средне специальное образование-готовит специалистов в кокой-то области. Квалифицированных работников. ВУЗовское образование готовит специалистов, двигающих вперёд науку-личностей в своей области творческих и созидательных. Фундаментализм, фундаментализм и ещё раз фундаментализм Крутить гайки и соединять провода он и на предприятии научится, а как он будет двигать вперёд науку, не владея широким объёмом знаний и навыков в этой науки? Может электрику или мотористу и не нужны глубокии познания в фундаментальной науки, но инженеру они нужны.

 

А в чем логика? Вы мне скажите - что сделают с внезапно появившимся в школе условным "гением", который реально напишет на 100 и ему будет по барабану, какой средний балл у его школы?
И с пересдачей, я считаю, несправедливо абсолютно

 

Не у школы а у него...Как шахматист играл на уровне КМС и вдруг выиграл турнир с мастерами и гроссмейстерами.
По поводу, что 2-3 года было 70 и вдруг стало 90-такое возможно, если он поработает с хорошим репититором, например.Учитель в классе не всегда может определить как ребёнок усвоил материал, но хороший учитель при индивидуальной работе сможет добиться чтобы любой ребёнок хорошо усвоил школьную программу по его предмету.

 

То есть на пересдачу? А на психику ребенка всем глубоко плевать?

 

Очевидно так.

В Германии человек это что-то вроде механизма. Он должен быть надёжным, точным и безотказным. Слишком умным он быть не должен. Это неудобно, с точки зрения его эксплуатации.

 

КПРФ вывесила баннер с 12 ошибками. Пускай теперь дальше критикуют Ливанова с ЕГЭ.

 

Чем пригодилось знание матана и высших алгебр после школы и универа.
Как программеру, оно помогает разрабатывать нужные алгоритмы.
Как отцу и дяде, помогать и учить решать задачи для взрослеющих потомков.

Кстати, вспоминается Сыроежкин с его интерегалом.
Надо решить задачу не самым экономным способом, а тем, который доступен ученику,
поэтому приходится перечитывать параграф (иногда не один) учебника,
удивиться тому, как теперь их там учат, и самому долго думать,
как пришелшее решение объяснять и доводить ребенку.