Наши миниатюры

А Романовский считал, что жертва не обязательна. Главное - комбинированное взаимодействие фигур в форсированном варианте. Романовский - не последний шахматист, а его двухтомник - не последняя книга.

У меня такой вопрос: испанку, в частности Маршалла (другие дебюты тоже: меран, Ботвинника, каталон, Найдорф) люблю играть и за белых и за черных. Это нормально или так не должно быть?

Я бы предположил, что это - гармонично, но разве гармония для нашего мира нормальна? Так не должно быть! Шай-бу! По-зор! По-зор!

Пётр Арсеньевич Романовский, при всей его крайне сложной судьбе (в блокаду потерял четырёх дочерей) был очень самолюбивым автором. Иногда кажется, что он отстаивал свои неправильные идеи, только потому, что они "свои". Но это личное мнение... А вообще, в последнее время стало казаться, что Романовский в вопросе комбинации действительно смешал две принципиально разные вещи. Своим определением (без жертвы) он обозначил совершенно другое явление - форсированное действие (взаимодействие) фигур в короткий период времени.
Давно пора поместить это определение в кунсткамеру, да нет ведь, некоторые авторы (например В.Бейм) прямо-таки с бараньим упрямством пытаются рассказать нам в своих книгах о комбинациях без жертв...
Я видел только одну такую - в магазине женской одежды.

Если удается выигрывать и белыми и черными , играя один вариант за оба цвета-то это идеальный подход к дебюту и вытекающими из него (совершенно серьезно-если это получается-выигрывать за оба цвета, то отлично). Но такого почти не бывает.

Получается и проигрывать, за оба цвета Просто большинство дебютов я играю исключительно одним цветом (старушка - белыми, шотландка, КГ, два коня, итальянка - черными ), но вот есть схемы, которые нравятся за оба.

Не, комбинация без жертв - это все равно, что мат без нападения на короля

Да, считал, и что теперь? Свет клином на Петре Арсеньевиче не сошелся. Что ж нам теперь из-за этого жить его неоднозначными формулировками? Как-то странно... Поменялось понимание смысла явления (хотя Ботвинник его уже тогда знал), поменялось и определение.
И, всё же, не будем забывать, что речь о шахматных комбинациях, а не о цифрах, звуках и химических ингредиентах...

Даже не думал об этом. Просто некоторые авторы (как уже помянутый В.Бейм) до сих пор эту тему используют для очередного "изобретения" велосипеда.

Миниатюра просто бомба Шедевр!

Я белыми, меил, быстрые.

Вся суть в том, что стоит человека чуть-чуть сбить с шаблона, как тут же он получает проблемы, конь в дебюте на h3 стоит очень редко, визуально кажется, что ферзю ничего не угрожает, много места.
Поэтому сейчас появилось много шахматистов разрывателей шаблона, Джобава, Ипатов и т.п.

Адванс, я черными, противник не пользовался компом.

Меил, быстрые, я белыми.

вторая партия ничего особенного, но для истории запротоколируем. я белыми.

я черными

я белыми.

Побалую вас миниатюркой с утра , которую сыграл несколько лет назад в блиц черными, чем она примечательная? Просто не часто черные матуют белых на 7 ходу, да еще без применения ферзя В дебюте креативил конечно, баловался, но что интересно, до 6-го хода все это встречалось уже (посмотрел базу до 2009г).

Совершенно разные партии, но Ваша почему то сразу мне напомнила о своей,
которую я выиграл в 10 ходов, правда с большой помощью соперника. Но все же..

еще 100 миниатюрок и будем книгу выпускать, не хуже Мацукевича.

вот так вечно не дослушают и извратят мысль я говорил, что если ты обыгрываешь за 100 ходов на технике лоха, то ты сам лох, лоха надо выносить сразу, желательно в 20-25 ходов получать выигрышную позицию. а обыгрывать технически лоха можно, но главное быстро!

хочу показать как сегодня к 15 ходу я получил проигранную позицию, причем визуально я как-будто не сделал никаких ошибок
быстрые я белыми.

я еще чуть-чуть посопротивлялся и сдался.

В кои то веки удалось и мне засветиться в жанре миниатюр. 20 минут, я играл белыми, черными - тоже хороший человек.

Так очень приятно когда "тоже хороший человек ", похоже ему научить ходить фигуры,
но кто должно обьяснить хоть какой есть ПЛАН для игра. Вот пусть для дебют сам захвати центр или
отдай для противник и потом взрывать.
Зачем на четвертый ход обменить такая хорошая конь из центрально форпост 4. ... Nxc3
Пусть к пример закрепи e6 и делать подкоп на c5 или наоборот ...

Да я и сам не понял смысла размена коня. У меня есть такое объяснение. Человек хотел разыграть острый вариант сицилианки, к тому же на ШП на моем уровне встречающийся редко. Не вышло, получил совсем не свою игру. Затем решил испортить мне пешечную структуру.
На ум сразу приходят ассоциации: "благими намерениями выложена дорога в ад"; "вилкой и ложкой роем мы себе могилу".

И как мне тогда миниатюрить? Все он правильно сыграл, так и нужно!

Учебная партия получилась, на задержку короля с рокировкой. Я черными, играли в темпе блиц.

хоть и не наша миниатюра, но думаю стоит сюда добавить.
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/4782/page-19#post-549364

Может я не прав, но продолжил вариант и ничего конкретно опасного не нашел...
17. f5 Qc2 18. Qf4 Ne4 19. Rd1 Nxd2 20. Rxd2 Qc1+ 21. Rd1 Qxc3+ 22. Qe2... пока только без пешки... Надо смотреть время, еще можно упираться. Например: Rh6 с "тихой" угрозой f6...

опечатку допустил в своем анализе, смотрел без доски, т.к. текста партии нет: 22. Ke2 (а не 22. Qe2)

партия и так миниатюра, главное что вы выиграли партию. Мацукевич обрывает партии на 12-м или 13-м ходу, если у одного из противников выигранная позиция и он выиграл партию. потому что противник и без ферзя может играть 20-30 ходов, это никого не волнует уже.