Покупка нового компьютера. Выбор модели и комплектации

Гудини же спокойно живет под вайном, по крайней мере так на сайте у них пишут.

Из разумных решений - гудини про на чем нибудь 32 ядерном (сервер). Мощнее кластер собирать, но я не уверен что найдутся движки поддерживающие его.

 

32 ядерный виндовый сервак. Никаких risc'ов, кластеров, видеоакселераторов и прочих ужасов.
Вроде такого:
http://www.dell.com/us/business/p/poweredge-r910/pd?~ck=anav

Ничего в этих серваках не понимаю, так что просто пример:
4 8 ядерных (или даже 10) процессора. Гудини про должен 32 ядрами отлично пользоваться (смотри его спецификацию).

 

Я ничего не понимаю в выборе этих серваков(сколько они стоят, какую мощность дают и т.д.)

В #440 спрашивали про нестандартные системы - PowerPC, как я понял. Сервак о котором я говорю это "очень мощная персоналка" то есть система winintel высокой мощности (многопроцессорная со специальным серверными процессорами).
То есть почти обычный PC c четырмя десятиядерными процессорами, где крутиться почти обычная винда (2008 server). Судя по спецификациям гудини про на их сайте он может работать до 32 потоков, на таких системах если выключить гипертрединг оно и будет.

На самом деле это не настоящая высокая производительность, но для других высокопроизводительных решений (кластеры, не x86 архитектура, ускорители вычислений) нет движков.

 

у меня на Windows 7 все работает и Чубайс и движки и Рыба

 

Она будет работать под Win 2008. Все программы запустятся без вопросов. Никакой "фигуляции" не понадобиться я специально выбрал решение не требующие изменения программ. Там на самом деле разновидность обычных процессоров для персоналок.

Больше всего меня смущает цена-качество данного решения. Даже если Гудини идеально параллелиться мы получим производительность возросшую в 4 раза $10000+. На самом деле мы получим цифру от 2 до 3 раз по сравнению с топовой разогнанной персоналкой и скорее ближе к 2 чем к 3. Но это уже надо к практикам, можно поспрашивать на форуме Гудини - ставили ли его на многопроцессорные системы и что получилось.

 

Кластер собрать. Но здесь уже нужен специальный движок. Гудини вроде бы не умеет.
Из смешного я следующее нашёл:
http://cluster.rybkachess.com/rent.html
500 евро в день и мегаанализ ваш

 

А так ???????????????????????





.

 

Как ни удивительно, но уже 16 ядерный комп, как в последнем матче Гуддини со Стокфишем реально стоит не совсем космические цены - 4 000 баксов ориентировочно. Сами процессоры 8 ядерные Ксеоны по штуке баксов, материнка 600, остальное лирика. Память ( много), корпус, блок питания, SSD диск, вентиляторы ... На пиво может еще остаться от сметы. А автор Гуддини правильно отметил математический закон - увеличение более 32 ядра уже мало силы прибавляет шахпроге. Увеличеник мощности и килонодесов за счет размножения ядер не одно и тоже. Любой владелец 4-х ядерника может увидеть, что на 4-х ядрах будет в 4 раза увеличение фрицбенчмарка, килонодесов, но вот по сравнению с 1 ядром скорость решения сложной позиции не в 4 раза увеличится. Может кто совй четырехядерник протестировать? Раз есть народное решение всего за 4 килобакса, то зачем гнаться за 20% усилением за десятки килобаксов?

 

Subject: NUBUK


1. Нубук

http://www.youtube.com/watch?v=n7KP5LDOaO8




2. Нубук - продолжение

http://www.youtube.com/watch?v=X9fve2ZjLwo


,

 

.

 

И еще

.

 

.

 

.
.

 

А на видеокартах шахматы нельзя считать? По идее ведь шахматы хорошо распараллеливаются, а для таких задач CUDA и подобные вещи отлично подходят

 

Расскажите это авторам движков...

 

На специализированных форумах могут, наверное, что-то подсказать.
Существует проект Zeta который пытается реализовать похожие идеи, но несмотря на заимствование части кода из Stockfish особых успехов пока не видно. Хотя, дело в нюансах реализации, скорее всего.

 

В общем пока на видеокарте можно сэкономить

 

Если компьютер только для шахмат, то да, а так много чего можно ускорить с помощью GPU

 

Шахматы плохо распараллеливаются.

 

Почему это? Знай себе запускай оценивающую функцию хоть в 1000 потоков, разве не так?
Насколько я понял, проблемы движка на CUDA не в плохом распараллеливание: http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?t=47344

 

Почему это шахматы плохо распаралеливаются?
Можно определить 30 первых ходов, и все ответы соперника раздать процессорам, уже 30 потоков. даже без всякой оптимизации.
Для видеокарт, можно распаралелить в 2 полухода уже 900 процессов, другое дело смогут ли видеокарты посчитать всё, т.к. вроде у них не универсальные а специальные вычислители для видео стоят, с другой стороны шахматы это логика + цифры в видеокартах наверно не проблема запрограммировать.
А дальше можно придумать, если какой то посчитал, пока не дошли до следующей глубины, распараллелить соседний процесс где то на глубине и отдать часть простаивающему ядру но это уже сложнее, а вообще для программистов динамически нагружать все процессоры не должно быть проблемой.
Можно даже заранее прогнозировать что этот процесс быстро завершиться т.к. там бессмысленный ход (просто по оценке лучших ходов с прошлой итерации), и сразу распараллеливать на несколько процессов первые лучшие на данный момент ходы.

 

Из-за избыточного счёта. Чем больше потоков, тем больше они выполняют холостой работы - считают одинаковые позиции, отсеченные другими потоками варианты, и так далее. То есть номинально скорость высокая, а вот сила игры нет.

 

Это как? если в позиции 25 ходов и раздать их на 25 процессоров, то каждый будет заниматься своим делом.
Просто раздавать задания каждому процессору как щас делаются параллельные вычисления в интернете.

 

Нагрузить не проблема, проблема в эффективности этих расчетов. Помнится автор Гудини писал на талкчесс, что для его движка наращивать количество ядер свыше 16-ти смысла нет.

—- добавлено: 25 май 2014, опубликовано: 25 май 2014 —-

У современных движков коэффициент ветвления меньше чем 1:2, следовательно 24 из 25-ти процессоров будут работать малоэффективно.
Можете, например, провести такой эксперимент - запустить какой-нибудь хороший современный движок в 25 линий (потоков). Общая скорость расчетов уменьшится незначительно, а вот время набора приличной глубины - намного.

 

Rom

А нельзя ли тогда до глубины 6 полуходов вычислить все позиции, думаю это делается за долю секунды. И если коэффицент 2 то из каждой позиции раздать на 64 ядра ( чем больше ядер тем глубже они начнут считать), не знаю как они будут вместе сотрудничать и вообще не понимаю этот коэффицент позиций может быть больше ну в общем смысл такой, до какой то глубины посмотреть и раздать на ядра задания. И пусть каждое считает как обычная программа, а дальше с помощью минимакса вывести лучших ход от них.