Матч Комодо – Стокфиш, 22 ноября 2013. И не только

В этом рейтинг-листе Гудини 4 еще нет.
http://computerchess.org.uk/ccrl/404/index.html

 

Как нет? А на первом месте кто расположился?

 

Спасибо за ссылки!
Однако я поражен, некоторые компьютеры уже сыграли по несколько тысяч партий. Как говорил Ананд на одной из пресс-конференций прошлогоднего матча: "Этим компьютерам больше в жизни делать нечего, кроме как играть друг с другом в шахматы."

 

"Пока я играю я живу"- сказал компьютер. И я с ним согласен.

 

Вчера сделал ничью гроссмейстерскую с этой прогой вот текст партии 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Bc4 Nf6 5. e5 d5 6. Bb5 Ne4 7. Nxd4 Bc5 8. Nxc6 Bxf2+ 9. Kf1 Qh4 10. Nxa7+ c6 11. Nxc8 Rxc8 12. Be2 Bc5 13. Qe1 Bf2 14. Qd1 Bc5 15. Qe1 Bf2 16. Qd2

 

Интересно, какая у вас версия Гудини и какой был контроль... ))) Совсем на Гудок не похоже.

 

а причем тут вообще Гудини?

 

Подскажите, где можно скачать базу игр матча? Ссылка на сайт трансляции умерла (.

 

Сегодня начинается новый матч Стокфиш - Комодо, в рамках финала турнира ТСЕС (http://tcec.chessdom.com/live.php). По итогам полуфинала, Гудини оказался третьим лишним, проиграв матчи (из 16-и партий) как Комодо, так и Стокфишу.
Между собой же Стокфиш и Комодо сыграли вничью (+2-2=12), так что финал (из 64 партий) обещает быть интересным.

1 Stockfish 300414 30.0 /48
2 Komodo 1223 28.0
3 Houdini 4 24.0
4 Critter 1.6a 14.0

 

Половина финала сыграна, пока преимущество Стокфиша неоспоримо: +6-2=24. Комодо выиграл только один миниматч, и проиграл 5.

Вообще последний Стокфиш необычайно силен, советую обратить внимание на 8-ю партию.




Тут СФ пожертвовал качество 17... Rxd4! 18. Nb5 Rxd2 , и через 20 ходов получилось

.

Два коня доминируют, 0-1.

 

Вообще-то ход 17...Rxd4 делают абсолютно все движки в этой позиции, даже устаревший Фриц 12. Оно и понятно: пешка на g5 под боем и с ней надо что-то делать - не защищать же ее корявым ходом конем на h7. Кроме того, нависают пешечные тычки по центру, что тоже не айс. Небольшой материальной уступкой черные решают обе эти проблемы, тем более, что у белых ладей не видно, где разгуляться, а это значит, что значимость коней в данной позиции возрастает. В общем, не показательная позиция для Стокфиша. Хотя, вполне удачный пример на тему позиционной жертвы качества.

 

Комодо бы не пожертвовал качество, его линия расчёта показана. И оценки они со Стокфишем дают разные: Комодо +0.60, Stockfish +0.07. Комодо ещё долго считал, что у него лучше.

Вообще наиболее интересны те партии, где есть большое различие в оценках движков. Например, как 37-й партии после 45-го хода.

Stockfish-Komodo



Stockfish: +1.42
Komodo: 0.00

Стокфиш это выиграл.

 

На моем двухядернике Коммодо довольно долго жертву качества считает лучшим продолжением, но потом отказывается от нее в пользу а7-а6.

1k1r3r/ppq1bpp1/1np1pn2/6p1/3PP3/P1N4P/1P1BBPP1/2RQR1K1 b - - 0 1

Analysis by Komodo 6 64-bit x2:

1...Rxd4 2.Nb5 Rxd2 3.Qxd2 Qe5 4.Qd4 Qxd4
= (0.12) Depth: 6 00:00:00 126kN
1...g4 2.e5 gxh3 3.exf6 hxg2 4.Bh5 Bxf6 5.Kxg2 Rxd4
= (0.10) Depth: 6 00:00:00 127kN
1...g4 2.e5 gxh3 3.exf6 hxg2 4.Bh5 Bxf6 5.Kxg2 Rxd4
= (0.10) Depth: 7 00:00:00 150kN
1...g4 2.e5
+/= (0.26 —) Depth: 8 00:00:00 169kN
1...Rxd4 2.Nb5 Rxd2 3.Qxd2 Qe5 4.Qc3 Qxe4 5.Nxa7 Na4
= (0.05) Depth: 8 00:00:00 190kN
1...Rxd4
= (-0.11 !) Depth: 9 00:00:00 221kN
1...Rxd4 2.Nb5
= (-0.10 —) Depth: 9 00:00:00 232kN
1...Rxd4 2.Nb5 Rxd2 3.Qxd2 Qe5 4.Qd4 Qxe4 5.Qxe4 Nxe4 6.Nc3 Nxc3 7.Rxc3 Nd5 8.Rcc1 Bf6 9.Rc2 Nf4
= (-0.11) Depth: 10 00:00:00 271kN
1...Rxd4 2.Nb5 Rxd2 3.Qxd2 Qe5 4.Qd4 Qxe4 5.Qxe4 Nxe4 6.Nc3 Nxc3 7.Rxc3 Nd5 8.Rc2 Bd6 9.Rd1 f5 10.Rcd2 Rh4
= (0.00) Depth: 11 00:00:00 305kN
1...Rxd4 2.Nb5 Rxd2 3.Qxd2 Qe5 4.Qd4 Qxe4 5.Qxe4 Nxe4 6.Nc3 Nxc3 7.Rxc3 Nd5 8.Rc2 Bd6 9.b4 Nf4 10.Rd2 Rd8 11.Red1
= (-0.01) Depth: 12 00:00:00 397kN
1...Rxd4 2.Nb5 Rxd2 3.Qxd2 Qe5 4.Qd4 Qxe4 5.Qxe4 Nxe4 6.Nc3 Nxc3 7.Rxc3 Nd5 8.Rd3 Kc7 9.Red1 Bd6 10.b4 a6 11.R3d2 Rh4
= (-0.01) Depth: 13 00:00:00 522kN
1...Rxd4 2.Nb5 Rxd2 3.Qxd2 Qe5 4.Qd4 Qxe4 5.Qxe4 Nxe4 6.Nc3 Nxc3 7.Rxc3 Nd5 8.Rc2 Bd6 9.Rd1 Kc7 10.b4 f5 11.Rcd2 Rh4 12.Rc1 a6
= (-0.03) Depth: 14 00:00:00 749kN
1...Rxd4 2.Nb5 Rxd2 3.Qxd2 Qe5 4.Qd4 Qxe4 5.Qxe4 Nxe4 6.Nc3 Nxc3 7.Rxc3 Nd5 8.Rc2 Bd6 9.b4 Kc7 10.Rd2 a6 11.Rc2 Rh4 12.Rd1 Kb8
= (-0.04) Depth: 15 00:00:00 1111kN
1...Rxd4 2.Nb5 Rxd2 3.Qxd2 Qe5 4.Qd4 Qxe4 5.Qxe4 Nxe4 6.Nc3 Nxc3 7.Rxc3 Nd5 8.Rc2 a6 9.Rd1 Bd6 10.b4 Kc7 11.Re1 Nf4 12.Rd1 Nd5
= (0.00) Depth: 16 00:00:00 1485kN
1...Rxd4 2.Nb5 Rxd2 3.Qxd2 Qe5 4.Qd4 Qxe4 5.Qxe4 Nxe4 6.Nc3 Nxc3 7.Rxc3 Nd5 8.Rc2 a6 9.Rd1 Bd6 10.b4 Kc7 11.Re1 Nf4 12.Rd1 Nd5
= (0.00) Depth: 17 00:00:01 2763kN
1...Rxd4 2.Nb5 Rxd2 3.Qxd2 Qe5 4.Qd4 Qxe4 5.Qxe4 Nxe4 6.Nc3 Nxc3 7.Rxc3 Nd5 8.Rc2 a6 9.b4 Bd6 10.Rd1 Rh4 11.Re1 Rh8
= (0.00) Depth: 18 00:00:02 3806kN
1...Rxd4 2.Nb5
= (0.16 —) Depth: 19 00:00:03 6314kN
1...Rxd4 2.Nb5
+/= (0.63 —) Depth: 19 00:00:06 10332kN
1...g6 2.Qb3 Nh5 3.a4 Nf4 4.a5 Nc8 5.Bxf4 gxf4 6.Qa4 Qd6 7.d5 exd5 8.exd5 cxd5 9.a6 d4 10.Ne4 Qd5 11.Qc2 Rd7 12.Bf3 d3 13.Qd2 Qd4 14.Bg4
+/= (0.54) Depth: 19 00:01:04 96753kN
1...a6
= (0.15 !) Depth: 19 00:01:07 100mN
1...a6 2.Bxg5
+/= (0.31 —) Depth: 20 00:01:09 105mN
1...a6
+/= (0.30 !) Depth: 20 00:01:19 119mN
1...a6 2.Bxg5 e5 3.Be3 exd4 4.Bxd4 c5 5.Nd5 Nbxd5 6.exd5 Nxd5 7.Bf3 Nf4 8.b4 Ne6 9.Be5 Bd6 10.Bxd6 Rxd6 11.Qb3 Nd4 12.Qc3 c4 13.Re5 b5 14.Rce1 Nxf3+ 15.Qxf3 Rhd8 16.Re7 Rd1 17.Rxd1 Rxd1+ 18.Qxd1
= (0.22) Depth: 21 00:01:31 136mN
1...a6 2.Bxg5
+/= (0.38 —) Depth: 22 00:01:56 175mN

Скорее всего, это особенности самой программы.

 

Долго? у них контроль 120'+30", с двумя 8-ядерными серверными зионами, у комодо примерно 15000 кнод/сек, то есть а6 он бы выбрал секунд через 10-15 максимум.

 

По поводу информации о результате сыгранных партий.
Силу движков, как мне кажется, надо сравнивать с учётом позиций, с которых программы начинают "думать". Если такая позиция имеет перекос в пользу одной из сторон, то обе программы, играя за сильнейшую сторону, выиграют. Данный миниматч ничего не скажет о силе движков, как, например, при игре гроссмейстера с КМС при форе в фигуру победит не тот, кто сильнее играет, а тот, у кого будет эта лишняя фигура.
То есть, если в миниматче выиграли по одной партии каждая из программ, считать позицию просто лучшей за одну из сторон (белые или чёрные). Такие победы и поражения исключить из оценивания силы игры движков, т.к. они связаны с реальной силой программ в меньшей степени, чем с начальной для игры позициии.

 

Стокфиш с Комодо сыграли уже 46 партий (23 микроматча), и таких обменов победами было всего два. Большинство дебютных позиций вполне себе пристойные. Можно играть и выигрывать за любую сторону, если силы достаточно.

 

http://stockfishchess.org/download/

 

не слушайте, Сергей
там допотопная версия
качайте новые http://abrok.eu/stockfish/

 

Интересно, почему линуксовые версии в 4 раза компактнее?
Но главное не забывать всё время отслеживать новый версии.

 

Сергей, по ссылке Комсюка, берите последний релиз (26 Мая). А вообще, после окончания ТСЕС, Марко наверняка сделает новый официальный релиз, типа Стокфиш 5.

P.S. Интересно, что СФ выиграл у Комодо уже 3 партии черными. Это при том, что дебюты все отобраны хорошие для белых, +0.3 до +0.5 к 9-му ходу.

 

А не лучше ли отсюда - http://abrok.eu/stockfish_syzygy/ с поддержкой эндшпильных таблиц?

 

Вот такая интересная фишка Стокфиша, что позиции он решает плохо, ибо за счет необычайно низкого бранчинга, отсекает красивые и парадоксальные ходы нещадно. И именно за счет этого сейчас станет чемпионом среди движков.

Комодо играет более по-человечески, но в этом сезоне этого уже не хватило.

 

Вот она:
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6455/page-2#post-517650

 

Когда устанавливаете движок, заходите в Параметры, там выставляете нужное количество потоков, а потом - самое главное - нужно к названию движка что-нибудь добавить. Я добавляю "х2", что означает двухпоточный.

 

Кроме того, как я уже писал в другой теме, стокфиш лучше при контролях подлиннее(и соответственно анализе подольше), а на коротких гудини лучше.

 

Интересно правило, по которому он выбирает где использовать сплошной перебор, а где отсекать "красивые и парадоксальные ходы". Ведь на малой глубине он обязан просчитывать все ходы.

—- добавлено: 28 May 2014 —-

А Комодо в чём-нибудь превосходит упомянутые движки?

 

Вроде как лучше Стокфиша в блице и лучше Гудини на длинном контроле) Вечно второй))) Опираясь на TCEC как пример длинного контроля и CCRL 40/4 как пример короткого.

Но кроме того, у каждого движка есть свои сильные и слабые стороны, да и просто свой стиль игры, поэтому я предпочитаю критичные позиции анализировать хотя бы 2 движками, а то и большим количеством.

Кстати в CCRL по Chess960 40/4 стокфиш на первом месте, что по видимому значит, что в дебюте он соображает получше остальных

 

У Вас 12-ядерник?

 

http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6455/page-2#post-517675
да

 

тю, у Нуклера 48 ...
Вяленый за час набирает глубину 44 в миттельшпиле

 

У интела благодаря HyperThreading на каждое ядро можно по два потока, насчет AMD не знаю.

На новых интелах и 120(4 процесора * 8 ядер * 2 потока) можно, правда в копеечку встанет.