Десятка самых выдающихся шахматистов России/СССР за всю историю

Левитан был православным, кажется... но я не уверен на 100 процентов.

А вот Пастернак - точно был православным и русским. А вот этнически - нет, очевидно. Вообще это трудный вопрос, кто есть кто. Я никак не пойму - а кто я тогда?

 

Меня очень удивило, что никто не упомянул Пильсбери в десятке самых выдающихся не чемпионов. Уж точно достойнее Тарраша и думаю Нимцовича.

 

У Пильсбери не нашли русские корни

 

"Я все же надеялся, что Михал Иваныч наберет больше очков и поборется с Гарри Кимовичем. smile"
Ну, до Росії М.І. має дуже віддалений стосунок, тому тут його катма. Побореться в інших номінаціях.
Взагалі, ІМХО, коректно було б влаштувати опитування "хто найвеличніший РУССКИЙ шахіст" - саме істинно руский етнічно, а не українець, чи скажімо, азербайджанський єврей. Тоді й не буде плутанини.

 

О, у Тарраша и у Нимцовича как раз те корни, которые в России издавна непопулярны.

 

А мне представляется, что возникший спор свидетельствует о бессмысленности разнообразных опросов на тему: кто самый лучший повар, кто принимает самые красивые позы на эстраде. К тому же надоело немного. Впрочем, хозяин - барин. Хотя закрадывается крамольная мысль, что Чемодана иногда здесь не хватает

 

blindage,
опрос не о том, кто самый лучший, а кто воспринимается как самый лучший

почувствуйте разницу

Не люблю поговорку глас народа - глас божий. Вот ни фига - это только глас народа и не более того. Но ведь тоже интересно

 

Случайно попал в эту ветку. Даже не знал о ее существовании.
Посмотрел. И огорчился. Потому, что считаю непревзойденным Александра Дмитриевича Петрова.
Он выигрывал у всех, кто под руку подвернется.
Вот только Морфи не попался.
Но, главное его достижение - написал книжку (пятитомник) - первое пособие на русском языке.
Его рекомендации актуальны и сегодня. Это мое мнение.
Впереди него, правда, был Бутримов Иван Александрович, который перевел на русский язык пособие Коха. Но про него я мало знаю - практически ничего не смог найти.
Я не думаю, что выдам коммерческую тайну, но одно издательство всерьез готовится переиздать его книгу.
Хотел помочь. Но не могу найти язык "Немецкий готический", на котором написана книга Коха. Ее мне дал Авербах на время.
Если кто захочет поучаствовать - буду рад помощи. И не только я, но, уверен, и Юрий Львович. И, надеюсь, издательство.

 

Вспомнилось, какую бы мы новую партию не создавали, все равно получается КПСС.
Определение лучшего неважно где, неважно в чем требует определения понятия, и определения алгоритма. И здесь у нас получается два прокола сразу, ибо ни того ни другого нет. Однако помнится давным давно мне подсказали крамольную, но верную мысль. Все эти ранги, рейтинги имеют главную цель - популяризацию предмета о котором идет речь. И это замечательно.
По предмету же 1. Попытался бы определить область применимости как "Русский мир" И тогда нам легсе будет отнести того или иного шахматиста к нему или вне его.
2. Простенькое 10-0чков за 1-е место и 1 за 10-е привычно но в этом случае очень уж не адекватно. Для случая 3-х кандидатур это еще как-то проходит, ну с большим натягом для 5-и. В случае с 10-й это выглядит большой уравниловкой. Психологически (а мы же люди) разница между 1 и 2 местом значительно больше разницы между 9 и 10 м... Ну вот так примерно ...

—- добавлено: 16 июн 2014 —-

Хотя в Русском мире есть поговорка - Простота хуже воровства...

 

Люди!
неужели никто не работал с Фаней?

 

Ну так вместо 10-9-8-7-6-5-4-3-2-1 можно использовать например 25-18-15-12-10-8-6-4-2-1, как в Формуле-1

 

Можно конечно, вот только почему 9-е место стоит вдвое дороже 10-го, а 4-е от 5-го только на 20%? Все это от лукавого...

 

Строго говоря, прошло достаточно много времени с первого опроса.
Можно и повторить.
Но при этом думаю, надо рассматривать шахматистов с пяти позиций, по крайней мере:
1. Спортсмен (его спортивные достижения);
2. Тренер (сколько и кого воспитал);
3. Вклад в теорию шахмат (разработка дебютов, стандартных позиций и т.д.);
4. Пропаганда шахмат (бесплатные лекции, сеансы и т.д.);
5. Общественная деятельность.
Это предложение я выношу на обсуждение.
Если оно принимается в принципе, то тогда пожалуйте на мою ветку "Школа шахматной культуры", где
будем обсуждать не только идею, но и форму.
А именно, какие характеристики (в добавок к мной предложенным или в замен) надо еще учитывать.
И третий этап - это надо каждой характеристике присвоить удельный вес таким образом, чтобы сумма всех удельных весов была равна единице.
В случае выполнения указанных трех условий я беру на себя обязательство сформулировать математическую модель, по которой будут ранжированы названные и принятые к нашему конкурсу шахматисты. При этом не надо ограничиваться десятью или пятнадцатью фамилиями. Когда каждый назовет своих кандидатов, то, может получиться. что Алехина назовут сто человек, а Яниша - один. Так что у Алехина будет 100 баллов, а у Яниша - 1. Естественно, что модель будет учитывать количество баллов у каждого конкурсанта.

 

"Чем бы дитя не тешилось..." ©

 

и что?

 

Да ничего...
Детям часто интересно: кто сильнее - кит или слон? отчего деревья качаются? ...

 

Это очень ценные комментарии - особенно через 8 лет после поста. Но, имхо, лучше задавать эти вопросы на детском форуме
А взрослым шахматистам - в том числе нескольким международным гроссмейстерам - почему-то интереснее было обсуждать тему самого выдающегося советского/российского шахматиста

 

Обсуждать нечего.

Вклад Михаила Моисеевича Ботвинника в развитие шахмат в Советском Союзе и России непревзойден.

 

Обобщающим показателем для оценки "великости" шахматиста, его значимости для шахмат как вида общественной деятельности сегодня могла бы быть информационная значимость этой личности. Ее можно попытаться оценить по числу упоминаний в интернете с поправкой на время Ясно что Карпова знают больше чем Ботвинника просто из-за фактора времени. Культурно-этнографической принадлежности. Человек западного мира имеет преимущество в силу большей распространенности интернета на западе. Ну и еще пара тройка поправочных параметров. Например известность не связанная с шахматами (Каспаров) Или (или нет?) популярность в самой шахматной среде. Хотя не ясно хорошо это или плохо то что человека знают только спецы?

—- добавлено: 17 июн 2014 —-

Кто-то сказал, что там где любителю все ясно, профи еще надо думать и думать...

Я например редко трачу на партию больше 5-и минут мне все ясно в шахматах ...

 

Чемпионы мира и так выдающиеся, так что я их не включил..))
1.Бронштейн
2.Геллер
3.Гуфельд
3.Керес
4.Нежметдинов
5.Штейн
6.Тайманов
7.Холмов
8.Болеславский
9.Яновский
10.Шифферс



Мда, Этой теме уже лет 10..))) Чтож отписаться на стене что я здесь был никогда не поздно.