Профессионализм и этика шахматного журналиста

"Сереженька"

В этом тексте постоянного автора Chess-News "спортивного психолога" Валерия Крылова прекрасно все - начиная с названия.

Кто-то, наверное, смог...

Скобарям можно А повод каков! Пацан из такой глуши как Великие Луки - чемпион России.

Чувствуется сарказм, но никак не могу понять его причину. Неужели слово "частенько" так затронуло нежные чувства?!

Евгений Суров "Finita la Commedia"

Удивительная история! Ведь Андрей Максимов - известный человек в шахматном сообществе, выступал он (в том числе и на Chess-News) и как автор, и интервью давал. Более того, его супруга Елена Климец долго работала в штате сайта, да и недавно опубликовала там большой материал.

Вот реакция Дмитрия Кряквина:
"Ему много прощалось, как создателю одного из лучших шахматных сайтов в рунете. На его недостатки закрывали глаза, учитывая ту энергию, с которой он брался за работу. Но, увы, после поста Жени Сурова об Андрее Максимове я вынужден с грустью заявить, что главный редактор chess-news для меня нерукопожатный человек."

Да, история некрасивая...

Оба фигуранта, а также многие другие (в том числе известные в шахматном сообществе фигуры) высказались под процитированной выше записью Дмитрия Кряквина в фейсбуке.

Весьма занимательное чтение. При этом, такое впечатление, что выводы (теми, кто высказался, да и рискну предположить - и теми, кто промолчал) в пользу сторон конфликта делаются, во-первых, на основании собственных политических предпочтений, а во-вторых, в зависимости от личного отношения к Сурову или Максимову (и даже личностных/деловых связей с ними). А ведь вопрос конкретный - были инкриминируемые деяния в реальности или нет. Обвинитель конкретики не предъявил, обвиненный, несмотря на массу призывов, четкого отрицания на данный момент не дал - только косвенные. Такая линия публичного поведения с обеих сторон имела бы смысл, если бы стороны готовились предъявить свои аргументы в суде (а до тех пор предпочитают не открывать козырей на руках - это в таких ситуациях типично).

Очевидно, что в суд может подать иск только Максимов. Можно понять, что ему делать этого не хочется (даже при условии, что обвинения беспочвенны) - дело муторное, да и по сути своей мелкое (за пределями узкого шахматного мира), надо будет тратить деньги и т.д. Да и большого желания доказывать, что ты не верблюд, у нормального человека обычно не возникает. К тому же, в глазах многих, даже если обвинения и небеспочвенны, большого греха в его действиях нет (особенно если "политическая линия" симпатична) - подумаешь, потроллил в комментах, большое дело. Такая линия, однако, полностью оправдана для лица частного, которому все равно, что там написали где-то в Интернете. Вопрос в том, насколько Максимов считает себя публичной фигурой, которой эти обвинения могут нанести репутационный ущерб.

Мой вывод таков: его основному (не связанному с шахматами) бизнесу ущерба не будет, это очевидно (в тех кругах об этом эпизоде просто не узнают, а кто узнает, так посмеется над бурей в стакане воды). А в бизнесе шахматном его взгляды совпадают со взглядами большинства в российском шахматном сообществе - не говоря о том, что он всегда (и это лишний раз подтверждено в комментах у Кряквина) подчеркнуто лоялен и российским властям, и руководству РШФ (помнится, с год назад на Chess-News была опубликована его статья в защиту обиженного кем-то на том же сайте Левитова). Так что его репутация в значимых для него шахматных кругах в итоге этого скандала только укрепится. Соответственно, велика вероятность, что взвесив за и против, в суд он обращаться не станет, и ситуация зависнет в своей неопределенности, и все оценки каждым из наблюдателей так и будут выноситься на основании факторов, не имеющих прямого отношения к сути дела. А пройдет месяц-другой, все забудется, и все (кроме личных отношений Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича и близких к ним лиц) останется по-прежнему.

Ничего занимательного там не обнаружил.
Уважаемый мною шахматист Сергей Григорьянц неприятно удивил. Он упорно упражнялся в "остроумии" и "иронии", и при этом, по сути, так и не высказал своего мнения по сути дела. То есть, он лишь создавал ёрнический фон для весьма серьезной темы. Выступил в роли неуместного шута.
Что же касается сути, то всё было сказано Еленой Климец в первом же комментарии.
Остальное можно не читать.

Шахматы: партии на доске и в жизни

От любви до ненависти - один шаг.
Как после развода у некогда любящих супругов.
Им всегда есть, что вспомнить друг про друга. Только Карпов с его высоты не станет до этого опускаться.
А для Гика это лишний повод напомнить о себе.
Во многом он прав по сути претензий, но есть, конечно, и "но"...

Ради справедливости скажу, что без Карпова у мастера Гика не было бы ни малейшего шанса стать столь популярным в свое время автором. Так что профита за использование бренда он тогда поимел ничуть не меньше. Если ты такой д'Артаньян - вот и выступил бы до-того-как. А теперь ведет себя совершенно недостойно.

Не повторяйтесь, даже в книгах. Не высказывайте одну и ту же мысль дважды. Дважды высказанная мысль - есть повторение сказанного. Поэтому не повторяйте сказанное дважды. Дважды сказанное - это повторение уже дважды высказанного.

Barden on the longest running chess column

Sutovsky calls Short's commentary "disgusting"

Любопытная и широко обсуждаемая на англоязычных сайтах, в фейсбуке и твиттере коллизия: Президент АШП Эмиль Сутовский очень резко высказался в своем широко читаемом фейсбуке о комментарии Найджела Шорта во время онлайна последнего тура London Chess Classic:

Поводом послужили восклицания экспансивного Шорта в момент, когда Адамс думал в безнадежной позиции с Анандом. Сам Шорт полностью отрицал, что с его стороны имело место злорадство, как и то, что у него будто бы имеются негативные чувства к Адамсу:

И в свою очередь предположил, что Сутовский ищет способ отомстить за критику в свой адрес со стороны Шорта касательно истории с читерством С. Феллера... В общем, поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем...

Подробности и цитаты - в ссылке на материал chess24 в начале этого поста.

У Шорта чисто английское чувство юмора - тонкое и дружелюбное, но весьма саркастически-едкое. Он постоянно подначивает и собеседников, и участников партий. Что важно, и положительно характеризует его (категорически необходимое качество!) - и себя не забывает тоже
По собственному опыту, в том числе на этом сайте, скажу - такой юмор, в силу общего развития и степени наличия самоиронии, понимают не все. Увы, но многие любую шутку воспринимают как посягательство на личную честь и незамедлительно элегантно набычиваются )
Ну а уж комментировать, как Икс потроллил Игрека... Есть мнение, что Адамс и сам может высказаться на эту тему, если пожелает )

«Я считаю, что дно достигнуто. Владельцы – что еще нет». Почему разваливается «Спорт-Экспресс»

В этом интервью более интересны вопросы человека, который понимает как должна быть устроена журналистика, а не ответы того, кто не понимает. Выразительный фрагмент:

Кажется, в шахматной журналистике каждый второй - такой борис левин.

А по-моему, Борис Левин - отличный журналист.
Уважительное отношение к героям публикации и позитив - нормальное явление. И читатели, как мне кажется, вполне нормально это воспринимают.
Для желтых СМИ, наверное, это не так, там непременно нужны провокации и скандалы. А в более солидных изданиях можно писать иначе.

Что касается критического подхода - да, это тоже ценное качество для журналиста. Но объявлять его обязательным для всех и ценить его выше позитива - мне кажется, перебор.