Тенденции теории дебютов

ну самое модное сейчас это
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Nf6 4.e5 Nfd7 5.f4 c5 6.Nf3 Nc6 7.Be3 cxd4 8.Nxd4 Qb6
но этот вариант все же опасный, рекомендую посмотреть партию Карякин-Агдестейн. т.е. всегда можно нарваться.
я считаю что самое сильное
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Nf6 4.e5 Nfd7 5.f4 c5 6.Nf3 Nc6 7.Be3 Be7 8.Qd2 O-O
но весь прикол в том что в адвансе черные легко делают ничью после:

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Nf6 4.e5 Nfd7 5.f4 c5 6.Nf3 Nc6 7.Be3 cxd4 8.Nxd4 Bc5 9.
Qd2 Nxd4 10.Bxd4 Bxd4 11.Qxd4 Qb6 12.Qxb6 Nxb6 13.Nb5 Ke7 *
и хоть визуально у белых хорошая позиция, но выжать что-то очень сложно.
может быть поэтому Сж5 более популярно сейчас, но я лично считаю что 4.е5 все равно сильнее, и Мак-Кетчен хорошая защита.

кстати SHEKOTUN, вы лучше покажите как тут белыми перевес получать

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Bb4 4.e5 c5 5.a3 Ba5 6.b4 cxd4 7.Qg4 и тут вместо Ne7 черные играют Kf8

 

12.Qd2 пингвин, сцуко

 

N

Видел ваши анализы здесь на сайте, глубоко копаете. Ничего показать не могу, 1.е4 не играю, большую теорию типа вашей или 5...Вс3 - тоже. ИМХО - грамотный вариант для любителя-любителя должен быть как велосипед, даже после долгого перерыва сел - и поехал, без этапа предварительного восстановления навыков. Т.е., напр., белыми в французской - типа этого
http://youtu.be/dNu2_zvMusg
Интересуюсь 3...Nf6, т.к. здесь меньше периметр вариантов за черных, а что в партере оказываешься - так я терпеливый. Есть интерес к 3.Nc3 Nc6. Пока рулит 3Nc3 Bb4 4.e5 c5 5.a3 cd.
А на практике удивительно часто приходится видеть 1.е4 е6 2.с4 (или 2.d4 d5 3.ed). Такая вот жестокая тенденция дебютной теории, увы, характерная для дикого азарта швейцарок со средним эло 2050-2100.

 

по мне так между двумя этими строками явное противоречие, 3...Nf6 это дебют на знание, особенно мак-кетчен, если хотите сразу сесть и поехать то это:
1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 e5 5. Nb5 d6
1. e4 d5 2. exd5 Nf6
1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 exd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 Be7
а французская защита никак не относится к этой категории.

идея сузить дебютный репертуар для любителя вполне здравая, тягаться с проффи в знании бессмысленно, да и на любителя можно нарваться который хорошо знает теорию.
поэтому я сам если и играю белыми 1.е4. играю в основном 1. e4 c5 2. c3 и 1. e4 e6 2. d4 d5 3. exd5 exd5 белые сохраняют минимальное давление, а главное можно играть просто на понимании и не засорять память лишней информацией.
сложнее черными получить нормальную игру без запоминания конкретной информации. поэтому мой рецепт это белыми избегать форсированных вариантов, можно играть и английское начало и староиндийское. ну а черными выучить хорошенько что-то одно, одну защиту на е4 и д4 и будет счастье. и вот как раз черными уже можно выучить какие-то полуфорсированные схемы. главное не бегать от одного дебюта к другому.

 

по сравнению с 3...Сb4. А специфика французской такова - однажды в ней освоившись, уже фиг слезешь. Привыкаешь к рисунку пешек в центре, одинаковые идеи во всех вариантах, и есть контригра даже при ed. В отличие от Антошина и Скандинавки.

 

думаю любителю лучше играть схемы с обеспеченным королем, когда король надежно прикрыт и рокирован. во французской с этим проблемы часто. в каро-канне с короткой рокировкой черных, черные часто оказываются под атакой, а если рокировать в длинную, то очень пресно и пассивно у черных.
мое мнение что берлин (если техника эндшпиля хорошая) и челябинский вариант лучше всего играть, вроде даже Шипов сказал что в сицилианке проще всего освоить и играть челябинский вариант.
в других дебютах хороший теоретик может вас быстро прихватить.
ну и потом против сицилианки на любительстком уровне редко когда идут в основную теорию, играю и 2.с3 и закрытую сицилианку и выводят слона на б5, а это все на руку играющему черными, проще уравнять.
поэтому я рекомендую играть челябинский.

 

А вы его играете?

 

если бы не играл не советовал бы) ну у меня богатый жизненный опыт)) поэтому я могу себе позволить и берлин играть и французскую свою. как не странно больше всего хлопот доставляет не 1.е4 а d4 староиндийскую играть опасно, в волжском пешку жалко, бенони плох, ферзевый слишком пресный, против зашиты нимцовича у белых масса схем, + каталон, + новоиндийка и цукерторт, в славянской белые могут разменку играть и сушить, голландка я тоже считаю плохой дебют, поэтому я играю защиту грюнфельда уже лет 10 у черных довольно шаблонная игра.

 

Чехова напоминает. Вот если бы к глазам г-на такого-то добавить нос г-на такого-то и ум г-на того-то - вот это был бы жених.

 

Я бы даже сказал Гоголя.

 

Поэтому я и не учу длинных вариантов.

 

Да уж... Всегда с огромным удовольствием играл староиндийскую, но после "знакомства" с адвансом,
пока одни разочарования..

 

и тем не менее есть ощущение, что черные не проигрывают при точной защите.

 

там Соник отстаивает личную лабуду

 

Всё это ещё не отражает общей картины.. Если вспомнить сколько сейчас вместо открытой сицилианки играется системы с Cb5 Про остальное не говорю—откровенная лажа на серьёзном уровне. Тут где-то всего по чуть-чуть. Так и всегда же так было..

Да тут по поводу Грюнфельда—странная дискуссия.. Смотрел с компом и 7 Сс4 и варианты с Kf3 везде перевес у белых, может и недостаточный для выигрыша в адвансе, но много таких позиций где белыми играть легко и приятно.. То есть и там разные ранние Cd2 (Опоченского что ли вариант?) и подобные уклоны а ля Cf4 —это писки моды и попытки уйти от теории

 

Это вероятности "выживания" фигур и пешек в шахматной партии, посчитанные по базе из 2.2 миллионов (!) турнирных партий.
http://plakhov.livejournal.com/220838.html

 

А вот следом из комментариев: схема, демонстрирующая изменение силы фигур в зависимости от их положения на доске. Максимальная сила каждой фигуры обозначена белым, минимальная - чёрным (по результатам анализа 2000 партий). Полностью.

 

Там вообще не написано, как это посчитано, что за сила фигур? Если это по оценкам какого-то движка, то в движки уже встроены подобные таблицы, и зачем анализировать 2000 партий? Да и результаты странные. Почему такая разница, например, между положение ферзя на d1 и на c1?

 

Могу лишь предполагать. Кроме изначальной оценки (1-3-3-5-9) есть ещё влияние разных факторов на конечную оценку фигуры.

 

Если бы в программы закладывались только 1-3-3-5-9, они бы играли слишком слабо. Положение фигуры учитывается в большинстве движков. Вот, например, в Мурке:

Код:

// Ценность полей
const uint16 PassedPawnSquare[64] =
{
    0,  0,  0,  0,  0,  0,  0,  0,
    45, 60, 55, 50, 50, 55, 60, 45,
    25, 40, 36, 31, 31, 36, 40, 25,
    13, 25, 22, 18, 18, 22, 25, 13,
    6, 15, 13, 10, 10, 13, 15,  6,
    4,  7,  6,  5,  5,  6,  7,  4,
    4,  7,  6,  5,  5,  6,  7,  4,
    0,  0,  0,  0,  0,  0,  0,  0
};
 
const uint16 KnightSquare[64] =
{
    -8, -5, -2,  1,  1, -2, -5, -8,
    -5,  1,  3,  5,  5,  3,  1, -5,
    2,  7, 11, 12, 12, 11,  7,  2,
    3,  7, 10, 12, 12, 10,  7,  3,
    2,  6,  9, 11, 11,  9,  6,  2,
    -2,  3,  7,  8,  8,  7,  3, -2,
    -5,  1,  3,  5,  5,  3,  1, -5,
    -8, -5, -2,  1,  1, -2, -5, -8
};
 
const uint16 BishopSquare[64] =
{
    -3,  0,  2,  3,  3,  2,  0, -3,
    0,  4,  4,  4,  4,  4,  4,  0,
    2,  5,  7,  7,  7,  7,  5,  2,
    3,  6,  7, 10, 10,  7,  6,  3,
    3,  6,  8, 10, 10,  8,  6,  3,
    2,  6,  9,  9,  9,  9,  6,  2,
    0,  7,  7,  7,  7,  7,  7,  0,
    -3,  0,  2,  3,  3,  2,  0, -3
};
 
const uint16 KingSquare[64] =
{
    -99,-99,-99,-99,-99,-99,-99,-99,
    -99,-99,-99,-99,-99,-99,-99,-99,
    -99,-99,-99,-99,-99,-99,-99,-99,
    -80,-85,-90,-99,-99,-90,-85,-80,
    -50,-55,-60,-80,-80,-60,-55,-50,
    -20,-25,-30,-40,-40,-30,-25,-20,
      0, -5,-10,-20,-20, -5,  0,  5,
      5, 10,  0,-10,-10,  0, 15, 10
};
 
const uint16 KingEndingSquare[64] =
{
    -30,-20,-15,-10,-10,-15,-20,-30,
    -10,  0, 25, 30, 30, 25,  0,-10,
    -5, 25, 40, 45, 45, 40, 25, -5,
    -5, 25, 40, 45, 45, 40, 25, -5,
    -10, 20, 35, 40, 40, 35, 20,-10,
    -15, 15, 30, 35, 35, 30, 15,-15,
    -20, 10, 15, 20, 20, 15, 10,-20,
    -30,-20,-15,-10,-10,-15,-20,-30
};

 

А еще кроме этого учитывается куча других факторов: например, слон ценнее в открытых позициях, может быть хорошим или плохим, ладья на открытой вертикали лучше чем на закрытой, конь на краю доски обычно плох и тд.

 

Лет 6-7 назад наверху было всего 3 естественно двуруких шахматиста: Топалов, Карлсен и Грищук. Меня поражало, как Аронян и Крамник, однорукие и с узким репертуаром, держатся на самом верху, вопреки очевидной тенденции. Какой должен быть для этого масштаб гениальности! Но время берет свое, сейчас двурукие универсалы заняли верх первой десятки, а Крамник, Аронян и не от хорошей жизни двурукий Ананд оказались в ее конце.

 

Есть такая защита!

1.e4 g6! 2.d4 Cg7 3. c4?! Kc6!

Это израильский вариант.

Правильно 3. Кс3, но и там можно не париться и играть гиппопотама.

 

Маригон, не знаете, где про нее можно почитать?

 

кстати за последнее время Карлсен ж6 сыграл уже 2 раза
http://chesspro.ru/chessonline/app2/6193
и второй раз с Найдичем
http://www.chesspro.ru/chessonline/app2/6303
но тут он перешел в Пирца, а не в "гиппопотама", я если честно первый раз слышу это название.
наверно имеется ввиду
1.d4 g6 2.e4 Bg7 3.Nc3 d5 4.exd5 Nf6 5.Bc4 Nbd7 6.Nf3 O-O 7.O-O Nb6 * выглядит идейно и мы экономим темп на с6 по сравнению с
1.e4 g6 2.d4 c6 3.Nc3 d5 4.Nf3 Bg7 * хотя возможно этот вариант с с6 и есть настоящий гиппопотам
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6481/#post-600559 вот сейчас кое-что нашел.

 

Гиппо- это Уйтелки.

 

Вы имеете ввиду что-то в этом роде?
Корчной-Таль. Москва 1975
1. c4 g6 2. d4 Bg7 3. e4 Nc6 4. Nf3 e5 5. d5 Nd4 6. Nxd4 exd4 7. Bd3 d6 8. O-O Nf6 9. Nd2 O-O 10. h3 Nd7 11. Nf3 c5 12.Bd2 b6 13. Qc2 Qe7 14. Rae1 Kh8 15. Nh2 g5 16. h4 g4 17. Nxg4 Qxh4 18. Nh2 Ne5 19. f4 Rg8 20. Bc1 Ng4 21. Nxg4 Bxg422. e5 Rae8 23. Qf2 Qxf2+ 1/2-1/2

 

А что бы не получить Берлин не надо играть Bb5 ))
И уж если вы играете 1.e5 (по современным меркам фактически соглашаетесь на ничью), то намного приятнее согласится на ничью в острой и интересной борьбе 1 ... e5 2. f4, чем в унылом, скучном, заезженном, берлиншпиле.

 

если не играть Сб5, то вообще никаких проблем у черных, чуть ли не форсированная ничья везде.

детский сад, королевский гамбит не проблема сейчас даже для крепкого 1р.

 

что бы не проиграть? да.(читайте выше о ничьей)
а что бы выиграть?

 

вы наверно имели ввиду 1.е4. потому что белые выбирают дебют.

королевский гамбит уже давно вызывает только улыбку и с определенного уровня Эло стоит лишь вопрос , унесут белые ноги или нет.

 

да

какой план за черных вы имеете ввиду?

 

1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 g5 тут ничего хорошего белых не ждет
лучше на мой взгляд гамбит слона 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Bc4 но и тут на мой взгляд рискуют только белые.
сам я поскольку не профессионал играю просто
1. e4 e5 2. f4 d5 3. exd5 exf4 4. Nf3 Nf6 с хорошей игрой у черных.
на высоком уровне королевский гамбит довольно редкое явление, на ум приходит партия Карлсен-Накамура, суть гамбита в его неожиданности для противника. Если какой-то гросс будет на постоянной основе его играть, то соперники будут приходить на партию подготовленными и белым придется не сладко.
По сути проблема выйти на борьбу после 1..е5 есть только у 2700 и выше, простые смертные просто физически не могут все помнить. В том же берлине не обязательно в эндшпиль переходить. Карлсен пробивает его, не переходя в эндшпиль. А Каруана совсем недавно осуществил целую серию побед над берлинским эндшпилем, Кузьмин даже статью в 64 посвятил этому.

 

а разве не в этом суть шахмат?
в неожиданностях для противника.
на каком ходу возникнет эта неожиданность дело второе.

Вас поражает серия побед супергроссмейстера?

g5 считаете панацей? А как же гениальный Фишер который проиграл Спасскому с этим самым g5, а потом всем доказывал что панацея вовсе не g5, а d6?

кто кого хотел удивить f4, Карлсен Накамуру?

 

да, потому что Каруана выжал воду из камня, с тех пор вроде в элите никто больше берлинский эндшпиль не пробивал, на сколько я помню.

вы же предлагаете королевский, как панацею от берлинского эндшпиля на постоянной основе, так причем тут неожиданность тогда?

ну вы еще времена Стейница вспомните, может вы не в курсе, но с тех пор теория дебютов шагнула далеко вперед

Карлсен, он даже выиграл.