Шахматные дуэли на форуме

Уже отредактировал

Владрусс, я там добавил, Вы не посмотрели предыдущий пост. В это позиции в4 Ке2 Ла5 Лф3 и теперь черные должны были бы выбирать или Сс5 или Са6! что лучшее, и неизвестно приподнял бы этот ход Крафти

[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "?"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator ""]
[BlackElo "0"]
[Classes "0"]
[ECO "C40"]
[GameID "0"]
[Remark ""]
[Source ""]
[WhiteElo "0"]
1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. Nxe5 Qf6 (3... Nf6 4. Bc4 Qe7 5. d4 Nc6 6. O-O fxe4 7.
Bf4 d5 8. Bb3 Be6 9. c4) 4. d4 d6 5. Nc4 fxe4 6. Nc3 Qf7 7. Qe2 d5 (7... Nf6
8. Bg5 Be7 9. Bxf6 Bxf6 10. Qxe4+) 8. Ne5 Qe6 9. f3 Nd7 (9... exf3 10. Qxf3 c6
(10... c5 11. Qxd5 Qxd5 12. Nxd5)11. Bd3 Nd7 (11... Nf6 12. O-O)12. O-O) 10.
fxe4 dxe4 11. Nxe4 (11. Nxd7 Bxd7 12. Qxe4 Nf6 13. Qxe6+ Bxe6) 11... Nxe5 12.
dxe5 (12. Ng5 Nd3+ 13. cxd3 Bb4+ 14. Bd2 Qxe2+ 15. Bxe2 Bxd2+ 16. Kxd2 Nf6)
12... Qc6 13. Bd2 (13. Qb5 Ne7) 13... Bf5 14. Nc3 O-O-O 15. O-O-O Bc5 16. Qb5
(16. g4 Qxh1 17. Bg2 Qxd1+ 18. Qxd1 Be6 19. Ne4 Be7 20. Qf3) 16... Ne7 17. Be2
Rxd2 18. Kxd2 Qh6+ 19. Ke1 Qe3 20. Rf1 c6 21. Qc4 Qxe5 22. Rxf5 {?!} (22. Nd5
Nxd5 23. Qxc5 Re8 24. Rd2 Kb8 25. c4) 22... Nxf5 23. Qe4 Re8 24. Qxe5 Rxe5 25.
Kd2 Kc7 26. Rf1 b5 27. Bd3 Be3+ 28. Kd1 g6 29. g4 {?!} (29. Bxf5 gxf5 30. Rf3)
29... Nd6 30. b4 (30. h4 b4 (30... Bd4 31. Kd2 Re7 32. b3 Be3+ 33. Kd1 a5 34.
Rf3 Bd4 35. Ne2 Bc5 36. h5 Ne4 37. Bxe4 Rxe4 38. Rf4 Re7 39. hxg6 hxg6 40. Rf6
g5 41. Rg6 Be3 42. Ng3)31. Ne2 Ra5 32. c4 (32. Rf3 Bc5 (32... Bh6 33. c3 Rxa2
34. Kc2 bxc3 35. Nxc3 Ra1 36. Ne4 Re1 (36... Nxe4 37. Rf7+ Kd6 38. Bxe4 Ra4
39. Rxh7 Rxe4 40. Rxh6 Rxg4 41. h5 Ke5 42. Rxg6 Rxg6 43. hxg6 Kf6 44. Kd3 Kxg6
45. Kc4 Kf6 46. Kc5 Ke5 47. Kxc6 Kd4 48. b4 Kc4 49. b5 Kb4 50. Kb7 Kxb5 51.
Kxa7))33. Kc1 Rxa2 34. Kb1 Ra5 35. Rf8 Be3 36. Rg8)32... Rxa2 33. Kc2 Ra5 34.
Kb3 Re5 (34... c5 35. Rf3 Bd2 36. Rf8))(30. b3) 30... a5 31. a3 axb4 32. axb4
Re7 33. h3 Rd7 34. Ke2 Re7 35. Kd1 Bd4 36. Ne2 Bb6 37. Rf8 (37. h4) 37... Be3
38. c3 Nf7 39. Kc2 Ne5 40. Nd4 (40. Ng3 Rd7) 40... Rd7 (40... Bxd4 41. cxd4
Nd7 42. Ra8 Kb7 43. Rh8) 41. Ne6+ Kd6 42. Nd4 Kd5 43. Ne2 Bg5 44. Nd4 Nxd3 45.
Kxd3 Rd8 46. Rf7 h6 47. Rg7 Rd6 48. Rg8 Bf4 49. h4 Be5 50. h5 gxh5 51. gxh5
Rf6 52. Rd8+ Bd6 ничья

Что мне не нравится в последних консультационных партиях:
1. Предлагают просто ход, не объясняя идеи, не приводя вариантов (хотя бы примерных, иллюстративных ). (А просто хороший ход , крепкий, зато ничего не зевнем, а смысл предыдущего хода был в другом, следующий ход просто противоречит предыдущему и последующему-а просто так получилось и так далее....).
2. Нет обсуждения . (не смотрят ходы-кандидаты , обсуждение не идет в сторону опровергнуть или дать обосновать вариантами-идеями ход, а останавливается часто таким путем: а наш ход больше нравится и за него тупо больше людей проголосовало ).
3. Все куда-то постоянно торопятся. (некогда ждать !, пора делать ход-любой ,а давайте голосовать!, оператор программы часто просто берет первый попавшийся ход из чата, ). Ничего страшного не вижу, если партия откладывается-можно доиграть потом, полезно будет тщательно проанализировать позицию, у кого будет желание.
4. Вопрос дебютных баз и разыгрывания на доске (анализировать, двигая фигуры). Имхо-тут не все так однозначно, я против запретов.Особенно, если играют против программы. Возможно, по базам, можно ограничить 15-20 ходом и парой иллюстративных партий. (ведь часто игра не идет по теории совсем, а представлять себе примерную игру в варианте полезно)
5. Вообще смысл такой игры в чем? Ведь не в том , чтобы просто победить.
6. Очень часто консультанты и опреатор (не все,) в ходе игры подпадают под влияние одного игрока-и это ломает игру и смысл.
Предлагаю обсудить эти моменты, чтобы не наступать на грабли . В тех начальных партиях, когда я тоже играл, обсуждение и игра , даже при ощибочных действиях было лучше, а теперь движется не туда-имхо.

Я против использования баз, табличек, компьютерных расчетов, двиганий фигурок по доске. Перед глазами у консультантов должен быть только чат и текущая позиция. Всё!
А вот торопиться, действительно, не надо.

Тут каждый для себя должен решать сам. Если он не тянет на средний уровень консультантов, или по иным причинам делает ошибки-то пусть двигает по доске, ничего страшного тут не вижу. Хотя , конечно, это нежелательно, но криминала не вижу .
Зпаретить базы хода до 12-15? Тогда давайте играть в шахматы Фишера. Консультанты и так почти ничего не "выносят " из результатов партии, а если они и дебютный вариант сыгранный сколько-нибудь не поймут -не разберут, то в чем смысл тогда? Плюс, сколько -нибудь дебютный принципиальный спор был всего в одной партии (Грюнфельд с жертвой качества-и то ушли с базовых линий очень быстро), все остальные партии быстро уходили с баз.
В консультационных партиях, когда команды расположены в разных комнатах, игроки анализируют и обсуждают, двигая фигуры по доске, кстати.

Еще смешно и в то же время печально , что консультанты часто обсуждают разные текущие позиции . То ферзь черных одновременно волшебным образом на а2 и а3, успевает защитить и слона на е6 и пешку на е7, то появляется своя же пешка ф3 ниоткуда, мешая своему слону с ж2. Возможно, надо "сверять часы" почаще? или иной метод придумать...

Если кто-нибудь будет отвечать на пост с 1-6 пунктами, не пропускайте ответа на 5 вопрос-в чем видите смысл игры для себя "консультантом" - интересно понять и сравнить, мнения интересны.

По аналогии с Портосом, я дерусь потому , что просто дерусь. Смысл игры в самой игре. И в том,что можно узнать что то новое из теории дебютов, посмотреть как другие оценивают позицию, сравнить с собственной оценкой, интересно. Да, согласен, обосновать что то дальними расчетами просто не успеваешь физически, в один момент я попробовал, но потом обнаружил , что игра за это время уходит на 2-3 хода вперед. Ну и ладно, идем дальше, потом будет что вспомнить. Я так понял, что этот Крафти был заточен на глубину 5-6 ходов максимум, ну что же, мы вполне ему соответствовали, всего один раз переходили, чему я противник. А то, что много разных мнений, так это нормально, шахматы - это вообще большая развилка, а тут, вообщем сколько людей , столько и мнений (Куда бечь!? С.Шипов). Тут надо понимать куда мы хотим двигаться? В сторону удлинения контроля времени, откладывания, глубокого раскапывания миттельшпильной позиции, в общем в сторону адвансерства . Либо мы хотим просто играть, разыгрывать не знакомые дебюты , брать на заметку планы игры в тех или иных позициях, можно играть тематические партии по разным дебютам, или разыгрывать эндшпили и т.д. Разумеется. ИМХО

Смысл игры в том, чтобы углубить свое понимание шахмат. Согласитесь, формат довольно необычный - игра в чате. Общение + игра. У каждого свое понимание, свой опыт разыгрывания тех или иных позиций. Общаясь, мы делимся этим опытом, этим пониманием, виденьем. Познавать шахматы можно всю жизнь, но все равно будет не покидать ощущение, что понимаешь их недостаточно хорошо. При таком раскладе любопытно послушать разные точки зрения на ту или иную позицию из партии. Я, например, с большим интересом читал мнения консультантов. Надеюсь, что они не были подкреплены оценкой включенной проги, а были плодом жизнедеятельности их головного мозга.

Так, я точно не знаю, но по ощущениям на форуме собираются люди в основном 40+, или ну может кому за 30. А в этом возрасте выеживаться, стараться показать себя лучше, чем ты есть на самом деле? Зачем? Тем более что попросту теряется смысл консультаций, чата, общения. Лично мне 45 , и доказывать мне никому ничего не надо. И потом, мне трудно представить, что люди, которые боготворят C.Шипова и его уникальную подачу шахмат, способны на такую подлянку как читерство.

Я так не играю, конь це-шесть. Откровенно слабый ход. Латышский хорош для шлифовки тактики. Также и королевский. Это учебные дебюты.

Так тем и хорош латышский, что дает практические шансы на выигрыш.

Хороший анализ, Хаджик. Только систему оценок лучше в традиционную перевести. Например: +0.35, -0.07 и т.д. Так для всех понятней, чем эта клинопись.

Я сделал вывод, что подготовка моя оставляет желать лучшего. Особенно расчет вариантов в эндшпиле. Будем работать.

Возможная позиция из последней партии матча Вильямс-Локомотив

но выбор черных был в этой позиции

но нужно учитывать, что это 3-минутная партия , Локомотив долго думал и выбрал лучший ход С:е4
Хотя собственно спор у меня с Вильямом был по позиции на 1-й диаграмме , он считал, что позиция лишь чуть хуже. я -для большего эффекта , сказал, что у белых проиграно

Еще доктор Нанн учил: 3...Nc6 - 4.d4!