В защиту Виши

Смотрю видео комментарии Сергея Шипова с матча Карлсен - Ананд.

Вырисовывается следующая картина в основном со слов СШ:

"да Ананд великий шахматист, особенно в прошлом, и он так мог и сяк и то что добился.." потом идёт "но.." и начинается поливание... нет у него силы воли или воли к борьбе.. вот если хочет бороться зачем тут на ничью шёл?.. упрощения допускает и т.д. он уже не тот..

А вот когда говорят про Грищука, Крамника - про них с теплотой - тот как мужчина ответил что сам виноват что не взяли на турнир претендентов, другой вообще только с большой буквы вписан в историю шахмат...

Грищук, Крамник, Свидлер - они великие шахматисты. И не стоит может забывать что за бортом матча с Карлсеном остались они - а Ананд опередил. И форы ему никто не давал.

А то что он себя ведёт в той или иной ситуации матча так или иначе - да можно критиковать, но может более дозировать? Не знаю даже..

Ведь далеко не факт, что не то что Сергей Шипов и его напарники по комментаторскому креслу вели бы себя лучше в матче с Карсленом, но и те же Грищук, Крамник и др.

Может идя в той или иной ситуации на упрощение Анандом движет расчёт и трезвая оценка своих сил, а не страх перед борьбой...

Думаю что СШ считает Виши очень хорошим и даже великим игроком - иногда в процессе комментирования это трудно заметить.

 

Да по Виши видно, что это спокойный и благодушный человек. А спокойствие, благодушие и чрезмерная осторожность только вредят его игре именно в данный момент. Ну а вообще возможно, что "трезво оценивает".. Как бы гроссам такого уровня немного виднее на месте, чем любителям на диване у монитора.. Я даже считаю, что даже просто рядовой гроссмейстер не в силах объективно оценивать то, что оценивает Виши, сидя за доской.. И потому считаю комментарии в трансляциях излишними.

 

Да - получается идёт наставление и критика Ананда )

 

Мне кажется Гари Кимомыч влияет на игру Ананда, как скажете вы, но это из области рептилоидов...

 

Мне кажется, что у Ананда какой-то страх перед поражениями. Он боится проиграть, даже там где, казалось бы, проиграть сложнее, чем выиграть. А вдруг Карлсен снова выкатает? Может быть, боится общественного мнения: дескать, вот проиграю опять с разгромом, опять все начнут со всех углов кричать всякое. Думает, пусть уж лучше -1, чем -4.

 

Ещё один эксперт по психологии Ананда.

И ещё один человек его критикующий.

 

SimpleSimple, наверное, для вас будет большим удивлением узнать, что я болею за Ананда. Что в этом матче, что в прошлом. И в предыдущих тоже. Я просто высказал своё мнение. А чего вы хотите от этой темы?

 

Хочу чтобы критика не была больше похвалы - потому что это не справедливо по отношению к человек прошедшему турнир претендентов.

Ему же не по блату досталось место

 

Пробился через турнир претендентов - честь и хвала.
Трусливо играет и не дожимает противника? За что тут хвалить?
Вот когда он вытащил долгий эндшпиль без фигуры - молодец.
Но в этом матче он пока даже на ничью не наиграл...

 

Ту победу, которую он добыл это не в счёт? Мол поймал на вариант а дальше любой бы смог?

А кто бы так с лёгкостью наиграл? Грищук, Крамник? Это же будет философия уже..

В моём понимании играет он достойно - и уж во всяком случае гораздо ведь лучше людей его критикующих.

Помню и Грищук как-то говорил - проиграл ты - и на тебя льют, а выиграл - с тем же самым поведением - ты герой.
Это когда он на ничью соглашался без боя.

 

Это будет не философия, а демагогия. "Если бы да кабы". Потому я и спросил, зачем вам эта тема? Пытаться всю критику Ананда свести к предвзятости (а лучше сразу тупости и хамству) критикующих? Ну так сразу об этом заявите и всё. Или ждать льстивых комментариев в его адрес? Так тоже наврядли, это ведь форум.

Я бы хотел, чтобы Ананд если не победил, так уж дал бы бой. Я верю, он может. Только вот с каждым разом складывается впечатление, что он сам в это не верит. Увы.

 

Зачем лесть?

Предвзятость не думаю.

Скорее необдуманность критики.

 

А как вы себе представляете "обдуманную критику"? Что она может содержать?

 

Обдуманная - это когда критикующий чаще всего промолчит.

Попытается себя поставить на место критикуемого, в его условия, пройдя (мысленно) его опыт. Осознав какие физические ощущения он испытывает и в каком психологическом состоянии находится.

Это очень тяжело сделать и поэтому проще критиковать.

 

Понятно. Значит, по-вашему, любая озвученная критика - необдуманная.
Как бы на этом можно и закончить. И форум закрыть не мешало бы.

 

Это ошибочный вывод.

 

Я болею за Ананда. Он мне симпатичен и по человеческим и по щахматным качествам. Кроме того, Ананд показывает чудеса долголетия на вершине шахматного мира. Напомню, что первый свой матч на первенство мира он сыграл еще в 1995 году против великого Каспарова и пробился он туда через сито отборочных матчей ПША, а не по блату, как позднее уважаемый мною Крамник. Ананд выиграл 3 матча на первенство мира против сильных элитных гроссмейстеров. После проигрыша в прошлом цикле его хоронили, в том числе и уважаемый гроссмейстер СШ, но Ананд нашел в себе силы выиграть турнир претендентов. Кто-нибудь думает, что ему плавили очки или он читерил???
Согласен с ТС, что в комментариях сквозит негативом к Ананду. Ясно, что что он играет неярко, в атаку с шашкой наголо не ходит и туалетные скандалы не инициирует. Но он достойнейший гроссмейстер и экс-чемпион мира.

 

Пока что лучшую партию матча выиграл Ананд. И две другие он погубил зевками.

 

В счет, конечно. Совершенно неправильно говорить, что партия выиграна исключительно заготовкой. Однако, согласитесь, тогда ему удалось добиться бОльшего перевеса в дебюте, и оставалось только не выпустить победу.
А в 5-й партии был выход в эндшпиль с некоторым перевесом, который не гарантировал победу, но она могла быть возможной, если побороться в эндшпиле. А даже если бы не выиграл - психологически бы ему это было в плюс и, возможно, на следующий день Карлсен не смог бы выиграть.

В общем, это решение Ананда пока вызывает у меня больше всего вопросов в этом матче.

 

Есть люди поддержавшие мою точку зрения - это приятно.

То что шахматам не хватает зрелищности - в этом не вина Ананда.

Может быть вообще не совсем корректно его критиковать с точки зрения морального права на это.

Вот это в точку! Не только "хоронили" но и поливали - где-то явно, а где-то с улыбкой мол - опять же воли не хватило и т.д.

 

SimpleSimple, не в зрелищности дело. Вот у вас есть разумное объяснение, почему он не стал "бодаться" в 5-й партии?

 

У меня точного нет - есть предположения

 

а какой тогда?

Обдуманная - это когда критикующий чаще всего промолчит.
Любая озвученная критика - необдуманная.

Вполне похоже на сказанное одним человеком.

На самом деле тема застопорилась уже на вопросе - а зачем она нужна? Зфгд Ьгоылщн вам эт вопрос задал неспроста.
Предполагать что любой из нас может как-то там встать на позицию Ананда и что-то за него подумать - это бред, вами же уличенный как бред, как нечто недосягаемое для простых смертных. Т.е. и тут логический тупик.
И в чем тогда крик души я так и не понял.

P.S. в сторону, чисто имхо, есть и позиция зрителя как такового. вы когда футбол смотрите тоже себя на место футболистов ставите? так наверное и 5 минут как обычный форвард отыграть неспособны, ни вы ни я. Но тем не менее орем что никто играть не умеет, особенно когда не реализуются голевые моменты.
Ананд пока не создал даже пары-тройки моментов за 8 партий, не считая зевка Карлсена. (И в этот момент любой бы даже на Месси заорал бы - куда бьешь, мазила! - если бы он отколол такой ответный зевок как Виши. Совсем не считаясь с послужным списком аргентинца.)
На том и лютуем. Этих партий, этих всего 12 партий ждут годами - и зрители и игроки, а тут - нечто такое как в 8 партии..
Потому вы уж как-нибудь оставьте нам наше право зрителей реагировать как нам хочется. Конечно без мата и оскорблений.

 

Ваш пост - это смесь многих вопросов и тем.

Тут можно сделать вывод, что высказаться вы хотели, но скорее всего не поняли меня или же читали не вникая.

Моя тема начинается словами: "Смотрю видео комментарии Сергея Шипова с матча Карлсен - Ананд."
Где тут речь о зрителях? Как вы реагируете на футбол или шахматы это ведь ваше личное дело.

Комментатор для многих любителей шахмат или шахматистов без высокой квалификации является как бы проводником в мир непонятного.
Информация часто воспринимается как имеющая большой все - вот именно поэтом и хотелось бы чтобы СШ более хорошо отзывался о Виши и меньше критиковал.

 

Поделитесь?

 

Думаю что либо морально устал, либо побоялся что даже на ровном месте упадёт.
Не нужно пожалуйста писать, что с таким настроем не надо вступать в борьбу за титул и т.д.- такого и так достаточно.

Это мои предположения лишь.
Считаю что Виши мечтал его поймать в 8-й партии белыми.

Из желаний - хочется, чтобы завтра удержался чёрным цветом. А может и сюрприз из сюрпризов ещё преподнесёт ))

 

И опять был плач про "батарейки Виши" - они сели и т.д.

Интересно что с этими севшими он обошёл Крамника, Ароняна, Свидлера, Корякина... и прошёл турнир претендентов с 0 поражений.

Получается даже такой слабый Ананд - посильнее этой компании.

Только вот их почему-то не критикуют в таком стиле.

 

Безусловно, что этот матч упорнее предыдущего, но этого мало. Я за Виши.

 

Карякин

 

То что вы прилежно перечитываете и корректируете мои тексты это хорошо.

А по существу можете что-то добавить?

 

SimpleSimple, глупо это все. По сути Вы подняли тему "мне не нравится комментатор Шипов". И приплели сюда Ананда, с его нулем в ТП и то, что он не хочет (а точнее, просто не может) выигрывать этот матч.

 

Комментатор мне нравится - так что вывод ваш ошибочен.

 

SimpleSimple, мой вывод из Вашего же первого поста. "Шипов сказал то, а потом не сказал этого, а потом сказал другое... мне не нравится, как он говорит про это, он не говорит так, как говорит вот про то, хотя думает наверное иное..." И все в таком духе. Хорошо, не комментатор. Вам не нравится, как комментирует комментатор. А Ананд, Карлсен, Крамник, Грищук и все остальные тут не при чем, это Ваше личное восприятие. Написали бы пожелания, что, на Ваш взгляд, стоит улучшить Шипову как комментатору, чего поменьше, чего побольше. Поверьте, он всегда на это обращает внимание.
А целую тему ни о чем осздавать это - повторяю - глупо.