Магнус Карлсен

Каспаров и Крамник показали, что, в отличие от боксёров, шахматный чемпион может смело переть против чиновников ФИДЕ. Деньги находятся даже на такого бледного чемпиона, как Крамник в середине нулевых с его разговорами о затяжной болезни. А уж на яркого и здорового Карлсена с его заоблачным рейтингом - и подавно будут бабки. Карлсен вполне может устроить руководству ФИДЕ повторение урока, преподанного Каспаровым: нельзя выбирать город для чемпионата мира без учёта мнения чемпиона.

Магнус не один во Вселенной:

Его пародируют:

Михальчишин:

Лидер Мирового Рейтинга сегодня празднует днюху (дай бог, не последнюю)...
Где поздравления???????

Так обычно говорят о людях за 70-80, у которых каждый ДР как юбилей.

Магнусику с денюхой!
Челу в год зарабатывающему 20000000 баксов, предложить 60милл. это смешно. надо миниум 60 миллиардов предлагать, тогда он подумает над предложением.

80 лет...24 года... Все там будем.

Посчитайте, сколько зарабатываете вы в год, умножьте на 30, и подумайте отказались бы вы.


Магнус сегодня(точнее, уже вчера) в честь дня рождения играл сеанс с целой толпой норвежцев(8 команд - политики, его семья, ещё кто-то..) прямом эфире.

Играл я с этим товарищем. У него на сайте стоит звание CM. Что это?

Так КМС.. (Candidate Master)

Значит, не совсем любитель.

https://chess24.com/en/read/news/carlsen-s-incredible-supertournament-record

Magnus Carlsen Blind & Timed Chess Simul at the Sohn Conference in NYC

Передайте ему, что он сильно ошибается. Причины две.
1. Главная цель чемпионата мира, и многие тут согласятся со мной, - определение лучшего игрока мира на текущий момент. От этого и надо плясать. А плясать математически - решать задачу оптимизации формулы турнира по некоторому достаточно сложному критерию, выбранному экспертами. Чем больше вероятность, что какой-то высокорейтинговый игрок станет ЧМ, тем лучше по критерию. А это зависит во многом от числа партий. С другой стороны, чем больше партий, тем хуже по критерию, потому что это время и деньги. Как только применить это условие, алгоритм сразу же попросит освобождать сильнейших игроков от игр как можно дольше. Возможно, что и вплоть до существующей схемы - когда один игрок подключается только в "финале".
Вот, и пусть найдётся оптимальный формат.
И, возвращаясь к нокауту, заранее понятно, что никоим боком формат обычного нокаут-турнира не станет оптимальным. По-любому в оптимальном формате будут серьёзнейшие привилегии у высокорейтинговых шахматистов. Математически будет более оптимально пустить того же Карлсена сразу в финал, чем испытывать судьбу, давая ему неоднократную возможность *случайно* вылететь по пути. Или не в финал, а в полуфинал, например.

2. Вторая причина - это интерес большинства болельщиков именно к существующему формату - с матчами чемпиона с претендентом. Остальные формулы будут в этом плане проигрывать.

В чём существующая система не совсем хороша, так в том, что претендент определяется довольно рандомно. Поскольку чемпион идёт без отбора, жизненно важно постараться отобрать хотя бы лучшего второго участника (претендента), чтобы реально сильнейший игрок отобрался на матч с большой вероятностью. Это не обеспечивается, потому что в турнир периодически попадает шлак, который влияет на распределение первого места.