Креационная теория vs. Теория эволюции

Camon14, в вашем посте — ну просто от начала до конца, ну всё не так!

Я же вам только что сказал: слезьте уже с точки зрения конечной цели. Мутация может быть только случайная, не может быть мутаций для чего-то, это квантово-механически невозможно, наконец!!!!
Но она должна быть нелетальной. Организм же должен вырасти, чтоб подвергнуться отбору, он должен увеличить свое количество примерно в число Авогадро раз, чтоб из квантового мира перейти в наш, где его кто-то сможет съесть, или он кого-то...

Очередной перл. что вы считаете типом клеток? С точки зрения ДНК они — копии, они все одинаковые, органы состоят из тканей, клеток которые специализированы на что-то, время, место и специализация их тоже зашита в геноме, но он у всех клеток один и тот же. какой симбиоз?
Когда вывалена эта дымящаяся куча неграмотностей — вы представляете как трудно вам отвечать?

Всё что не отбирается и не фиксируется отбором — постепенно рассасывается, я же вам говорил.
У вас есть механизм, который заставит пробудиться этот ген? Он наверняка у какой-то части популяции рабочий и сейчас. У какой-то ничтожно малой части. Какие-нибудь преимущества для выживания эти люди имеют? Судя по всему — нет.
И как вы собираетесь его разбудить? Прибить всех остальных?

А какая принципиальная разница, между усваиванием лактозы и синтезированием витамина С. В обоих случаях нужны особые типы клеток, которые это умеют. Или, например, кровь, которая у высокогорных народов лучше переносит кислород - тоже специальная мутация и специальный вид клеток. Все это дело случая, некоторые мутации возможны, а некоторые очень маловероятны. Если бы произошла мутация с витамином С, вы бы опять крылья потребовали.
А вот почему разумный создатель допустил такой брак, от которого цинга бывает, никакого объяснения нет. Как будто он не знал, что люди не только в тропиках жить будут.

Я сказал другое, вы как всегда поняли по своему И выводов не желаете делать

ну так не разбудила же, я вам и сказал — прибить ВСЕХ остальных. Должна быть реальная выгода по выживанию. Изменение процентного состава популяции.
Среди моряков умирали тоже не все, так что, может что-то и изменилось но никто не исследовал

Давайте сравним с вами, что подогнали под свою "теорию" вы, из того что вам предложили подогнать
Он ещё и недоволен!

—- добавлено: 27 ноя 2014, опубликовано: 27 ноя 2014 —-

Вот, кстати, все мужчины не смогут отрваться от процесса отбора

Как? Предложите механизм в рамках теории эволюции, как это может произойти. Сейчас у нас есть разрушенный ген, который отвечает за производство витамина C. Если его восстановить методами генной инженерии, то без вопросов. Но как он починиться самостоятельно???

Есть объяснение проще: несколько десятков тысяч лет люди при помощи генной инженерии наплодили разных видов. До наших дней дошли жалкие остатки, да и те потихоньку кочуют в Красную книгу и вымирают.

Мутация Вся беда эволюционистов в том, что они опираются на веру в мутацию. Ну и миллионы лет закрепления полезной мутации в ДНК.

Camon14, у вас внизу постов такой замечательный девиз, а сами вы как заводной болванчик по кругу ходите

Вот ваше заявление ПОЛТОРА года назад

Вам полтора года приводили примеры, и что?
А ничего, в одну дырку влетело, в другую вылетело
Повремёнка?

Как вчера было:

Докинз как всегда лепит горбатого. Случайностей в природе не бывает. Ну это же очевидно, неужели трудно понять. Вот например шли вы по улице и подвернули ногу, случайность? Как бы не так. Плохо под ноги смотрели. Или, сосулька с крыши сорвалась на голову и убила наповал. Случайность? Нет, не вставайте весной под угол крыши. При мне мужик на машине сбил троих, маму папу и дочку. Стояли, ждали автобус. (хорошо не насмерть) и здесь не случайность. 1. Мужик за рулем пьяный был. 2. Все трое зачем то вышли на проезжую часть, видимо, что бы лучше видеть когда придет автобус. Про случайности почитайте книгу Ричард Л Томпсон " Механистическая и немеханистическая наука. (для одного самого умного, "немеханестическая", так на обложке книги написано хоть и не правильно)

—- добавлено: 28 ноя 2014 —-

Это вы лепите горбатого, ничего он про случайности живого не говорит
Он как раз чётко делит чистослучайные и псевдо-созданные объекты и созданные
И даёт критерий отличия

великолепный, кстати, критерий.
Его тема с горшками — замечательна.
И даже то что он зовёт чистослучайными объектами — значит у него — созданные просто законами физики, т.е. тоже созданные по неким правилам

Ну как же ведь эволюция считается случайным процессом. Ну ладно не будем спорить, я сейчас пороюсь в литературе и кое, что приведу.

И что следует из этого заявления? за один шаг — нет таких мутаций. Какой вывод?
Самое смешное, что как и говорит Докинз, что из этого делается вывод, что креационизм прав
А вот это-то — с какого перепуга?
Руки на стол и закатайте рукава, месье шулер. Расскажите нам как всё рассказанное тут объяснить волей божией

Хотелось бы узнать ваше мнение эволюционного пути вот таких существ.

"В качестве примера предлагается микроскопический паразит - плоский
червь-трематод, обладающий удивительным жизненным циклом и совершенно
невероятным механизмом его обеспечения.

Всю свою жизнь трематод проводит в организме муравья, но размножается он в
печени овцы. Оставляя в стороне вопрос о возможном эволюционном механизме
выбора столь сложного и даже вроде бы надуманного жизненного пути, обратим
внимание лишь на сложность задачи, которая встает перед трематодом,
достигшим стадии размножения: из организма муравья он должен попасть в
организм овцы; задача сложная, потому что овцы, как правило, муравьев не
едят и специально за ними не охотятся. Для выполнения этой задачи трематод,
достигший стадии размножения, проникает в мозг муравья "и вынуждает свою
жертву вести себя самоубийственным образом: порабощенный муравей вместо
того, чтобы оставаться на земле, взбирается по стеблю растения и, замерев на
самом кончике листа, поджидает овцу".

То есть "можно с полным основанием сказать, что трематод "завладевает" телом
своего хозяина и вероятность того, что инфицированного муравья проглотит
овца, по-прежнему оставаясь малой, становится максимальной".

Еще момент.

"Проиллюстрируем эту проблему теории эволюции на примере
плоских червей вида Microstomum24
. Черви данного вида обла-
дают защитным механизмом, состоящим из клетки под названи-
ем нематоциста, которая стреляет зазубренным отравленным
волоском. Когда на червя нападает хищник, нематоциста, рас-
положенная на спине хозяина, выбрасывает волосок, жалящий
хищника и отгоняющий его прочь.
Наиболее интересной особенностью данного механизма явля-
ется то, что нематоцисты образованы тканями, не принадлежа-
щими самому червю. Они «украдены» у гидр — водных орга-
низмов, которыми питается червь. У гидры есть несколько щу-
палец, вооруженных нематоцистами разных типов, при помощи
которых она парализует и захватывает крошечных животных,
которыми питается сама. Некоторые из нематоцист снабжены
отравленными волосками, другие — различными скрученными в
кольцо клейкими нитями, при помощи которых удерживается
добыча. Как правило, червь избегает встречи с гидрой. Однако
биологи установили, что, когда червь нуждается в «подзарядке»,
он поедает гидру и переваривает ее целиком, за исключением
лишь отдельных клеток. Нематоцисты остаются неповрежден-
ными и захватываются определенными клетками червя, которые
переносят их на спину хозяина. Затем происходит переваривание
нематоцист, содержащих клейкие кольца, в то время как клетки,
стреляющие отравленным волоском, попадают в слои, близкие к
покровным тканям спины червя. Расположившись в спине червя,
нематоцисты ориентируются отравленным волоском вверх. На-
ходящийся над ним эпителий утончается, образуя «амбразуры»,
сквозь которые жало может выстреливаться наружу. В конечном
итоге клетки, в которых размещены нематоцисты, претерпевают
особого рода изменения, в результате чего приобретают способ-
ность действовать в качестве спускового механизма. Аналогич-
ный механизм гидры состоит из особого типа клеток книдоб-
ласт, перевариваемых организмом червя.
Давайте подумаем, мог ли такого рода защитный механизм

возникнуть в ходе постепенной эволюции плоского червя".

Кому должны? Вам? Ето ваши глупости, им никто не должен. Вам уже объяснили, как это может происходить реально, но вы же ничего не помните

—- добавлено: 28 ноя 2014 —-

Как из этого делается вывод, что креационизм — прав? Вы-то, лично, как представитель этого направления — вообще ничего не можете объяснить. да и ничего не узнали из многолетних разговоров, это просто поражает
Все представители креационизма такие? Или только вы?

Ну что, задача у паразита — непростая, но полагаю принципиальная сложность — чтобы на территории его обитания имели место быть оба хозяина. А всё остальное уже многолетния шлифовка поведения, она достаточно очевидна
Наверное изначально хозяин был один. ещё вопрос, когда это началось. появление трав и млекопитающих — более поздний момент чем появление насекомых
На самом деле только ТЭ это и сможет объяснить.
Попробуйтевсю эту затею приписать богу и только снизится количество верующих (дывись, яка ссука! )

Это художественное преувеличение. Муравей не ждет овцу и червь его не порабощает. Просто съедает например какую-нибудь область мозга и муравью становится душно, или темно, и он лезет наверх. Как возникло такое поведение с точки зрения ТЭ объяснить очень просто. Поначалу трематоды селились в разных местах муравья. То, какое место они предпочитали, зависит от генов. Тот вариант гена, который "советовал" устраиваться в нужной части мозга оказался полезным, и распространился на всю популяцию.

В каждом перечисленном случае был свой собственный уникальный механизм. В случае рыб была пара передних плавников. Которая никак не помогала при плавании на мелководье в условиях заросшего дна. Но странным образом оказалась полезной для кого, чтобы раздвигать ветки, переползать из пересохшего водоема, ... В общем, чтобы в результате эволюции что-то возникло, надо чтобы были предпосылки в виде чего-то ненужного. Так что вопрос стоит примерно так: что в организме человека такого ненужного, что из чего может возникнуть синтез аскорбиновой кислоты?

Кстати, есть замечательный фильм бибиси Большой барьерный риф
там на 28,5 минуте показана глазчатая акула, она ниразу не кистепёрая но ходит по высохшему рифу точно так как ящерица
Т.е. последовательность возникновения органов, кроме внешних сравнений приводит и к внутренним параллелям, по функционалу, в геноме же кодирует всё - тоже достаточно случайно (как вышло, так и ладно) и есть связанные признаки, иногда — неожиданно связанные, но чаще — по функционалу.
Плавники и руки-ноги обычно на виду, а вот одинаковое умение пользоваться ими видно реже

Ситуация примерно такая. Стоит человек на вершине горы, и двое спорят, как он туда попал.
- Он поднялся с земли - говорит эволюционист.
- Не, не мог он с земли допрыгнуть - отвечает креационист. - Это невероятно. Ученые посчитали, что вероятность такого прыжка 1/10^10000000000000000000.
- Правильно, сразу не мог. Но вон видишь там лестница. Вон ступенька, и вон.
- Да, ну, чего ты мне эти мелкие ступеньки показываешь. Ты мне продемонстрируй такой прыжок, чтоб сразу раз - и на вершине. Или пусть с с одной горы на другую перепрыгнет, вон на ту, где овца стоит. По вашей теории они постоянно должны так прыгать.
- Да ничего такого в нашей теории не утверждается. Нельзя сразу на гору запрыгнуть.
- Ну, значит и на ступеньку нельзя. Да и нет никаких ступенек, нарисованные они. Ты сам сказал, что были нарисованные.
- Ну, пара нарисованных, их уже стерли. А остальные-то настоящие.
- А ты сам их щупал? А вдруг все люди, которые их проверяли в сговоре?
- Ладно, давай оставим это. А у тебя какое объяснение, как человек на горе появился?
- Он упал сверху. Мы же постоянно видим, как люди вокруг падают вниз, но никто не взлетает вверх.
- А откуда он упал?
- С неба. Оно же твердое.
- Ну, вообще-то нет. Туда и космонавты летали, и ни обо что не стукались.
- Да? Ну, может, тогда это инопланетяне прилетели и высадили человека на вершине горы.
- А какое-нибудь доказательство у тебя есть?
- Есть, много, но все ученые в сговоре, и не принимают эти доказательства. И вообще, это ты мне докажи, что этого не было.

Паразитические наездники вида Hymenoepimecis argyraphaga способны парализовать пауков и откладывать яйца на их брюшко. Вылупившись, личинки паразита начинают сосать кровь паука, который продолжает привычную жизнь. Однако перед окукливанием личинки впускают в тело жертвы химикаты, меняющие поведение паука таким образом, что он начинает строить сильно укреплённые нити своей паутины в несколько слоёв. Превратившись в куколку, наездник убивает паука ядом и формирует кокон, для удержания которого на весу и необходимы усиленные нити.


Интересно как в процессе эволюции сформировались именно такие химикаты и никакие другие. Ведь, что бы создать такой химикат, нужно знать его действие на паука. У личинок там, что хим. лаборатория?

Почему нельзя? Вот вам пример. Вирус ВИЧ, не было его тысячи лет, и вдруг вот он. И ведь действует он именно на те клетки которые нас защищают. Или лихорадка эбола (марбурга). Парнишка полез в пещеру, а вылез уже готовенький, а дальше пошло-поехало. А ведь этих вирусов тысячу лет никто не знал. Или например "испанка" в начале ХХ века. Вычистила пол Европы и исчезла. Откуда взялась и куда исчезла?

А химикат и не создавался. Скорее всего уже был похожий химикат не очень нужный химикат, который использовался для чего-то другого.

—- добавлено: 28 ноя 2014, опубликовано: 28 ноя 2014 —-

А зачем для производства витаминов новый орган или новая железа? Печень, почки вполне с этим могут справляться.