Креационная теория vs. Теория эволюции

Как раз наоборот. Это ученым не хватит "триллиона лет". Ну, не триллиона, но чтоб за, скажем, 10 лет воспроизвести эволюцию миллиона лет, им надо работать эффективней природы в триллионы раз. Потому что они "бьют" по субпопуляции единственным образом за один эксперимент, а природа "бьёт" миллиардом способов и по во много раз большему числу особей.

Не совсем понятно, почему ув. Сamon14 должен отвечать за мой лайк.
Но на всякий случай извиняюсь, ув. Camon14, что я Вас так чудовищно скомпрометировал в глазах Dr. No.
И ни в коем случае не ставьте тут лайк - а то скомпрометируете меня и мне потом расхлебывать! Тут, оказывается, все очень серьезно

Тогда зачем вообще нужны ТЭ и КТ ?
Проще предположить , что 100 лет назад атомы мироздания сошлись таким образом , что образовали и Землю ,и людей, и животных и окаменелости .
Вероятность то ненулевая , зато объясняет все до мелочей ...

Казалось бы , посмотрев на 7 млрд одних только человеческих особей , можно увидеть - что же набила природа за предполагаемые 150 тысяч лет ?
Но на поверку оказывается , что и смотреть не на что ....

Верьте и тому и другому, в данном случае они в согласии, вы это понимаете?

Креационизм вообще легко все объясняет волшебной формулой "Так угодно Богу". А если что-то непонятно, то еще одной "Неисповедимы пути Господни".
Почему у дельфинов легкие, если они в воде живут? Так угодно Богу.
Зачем в геном было вставлять испорченные копии генов? Неисповедимы пути Господни.
Почему Широконосые обезьяны живут только в Америке, и вообще, все виды расселены так, будто они сами расселялись постепенно эволюционируя? Так угодно Богу.
Замечательная научная теория.

Где-то глаза полезны, где-то нет. Глаза выросли не у тех червяков, что под землей жили, а у тех что рыбами стали.

Вот есть луг и есть овцы на нем. Пока еды хватает. Но овцы ничего не знают про планирование семьи, и они размножаются. Ресурса начинает не хватать, и те, кто его добывает эффективнее, выживают, остальные умирают. С чего вы взяли, что весь ресурс должен кончиться и все "мутанты" (т.е. как раз те, кто лучше его добывает) должны вымереть, мне непонятно.

Тормознутый экспериментатор, миллионы лет с динозаврами возился и решил забить.

Не преувеличивайте, не надо знать арифметику и инженерию чтобы построить бобровую плотину. Как не надо знать аэродинамику чтобы уметь летать. Да и не такие уж сложные с точки зрения конструкции эти сооружения. Это же не Асуанская плотина, и не на Ниле их строят, а на мелководных речках. Уверен, любой человек, даже Вы, при необходимости сможет построить такую.

Так его выживание и зависит от остальных. Гиена знает о поведении газелей. На клеточном уровне он знает, какие болезни сейчас циркулируют, и как с ними бороться. Знает о поведении конкурентов львов. Каким-то видам она приносит пользу, в смысле, если гиен не станет, то им будет хуже. Но это не значит, что гиена сидит и думает - а как бы мне принести пользу всей экосистеме? Просто виды подстраиваются друг под друга.

Зачем растягивать процесс во времени ?
Проще предположить , что люди (и вся флора и фауна) появились из атомов , сразу в своем теперешнем виде . Без предварительной эволюции .

Проще, но к сожалению это невероятно. Я уже приводил аналогию: это как прыжок на гору по сравнению с постепенным подъемом.

Но что это за данные , и почему вы их не воспринимаете , когда речь идет о возникновении клетки из органического бульона ?
Или органов методом случайного изменения ДНК ?

Вероятность ведь тоже исчезающе мала .

Супер! Это нетленка!
+ стопятьсот!!

Забавно , что материализм как раз отвергает мысли ,считая их "субъективными" и как бы вообще не существующими .
Хотя это единственная вещь , о которой мы уверенно знаем .
Такая вот современная наука

Аналогии это вещь неплохая .
Но КТ пользуется такой же логикой . Превращение рыбы в человека путем случайных разрушений фрагментов ДНК - событие невероятное .
Тот механизм , что предлагает ТЭ - очень слабый и невразумительный .

Не разрушений, а изменений. И как бы не была мала вероятность, существование Творца, все это задумывавшего, еще более невероятно. Это (продолжая аналогию) как прыжок с земли на небо. Чтобы потом можно было с неба спуститься на гору.

Очень сильный и вразумительный. Просто у вас разум не созрел для него.

Зато КТ просто ничего не может объяснить
Всё познаётся в сравнении. предлагаю почувствовать разницу

С почином вас в этой теме. Надеюсь, будете писать по существу темы, а не оффтопить как обычно.

Условный бог (или высший разум) ставит условия, ему не надо конкретный вид, ему нужен условный ресурс или результат (о котором мы не знаем). Люди, которые стригут овец, не заботятся о личности овцы, люди просто выводят лучшую породу и стригут лучшую шерсть.

Тормознутые конструкторы, возятся с ракетой "Прогресс", когда давно можно изобрести телепорт.

Вы длину плотины посмотрите (260 метров по реке). К примеру полёта: у птиц есть крылья, т.е. фактически умение летать это на уровне тела. Какой орган у бобров отвечает за постройку плотины?

—- добавлено: 10 дек 2014, опубликовано: 10 дек 2014 —-

Науку всё равно придётся признаться, что существует что-то, что породило вселенную и текущие законы физики. Теория большого взрыва хороша лишь до точки сингулярности, что было до неё никто не может сказать. Да и зачем? Космология до сих пор не может преодолеть теорию образования планет и звёзд (дурацкая атомы могут скапливаться только до определённого размера, а дальше увеличиваться до размера астероида ну никак не хотят, тем более до размера планеты и звезды). Учёные ещё пару миллионов лет будут варить протобульон, чтобы окончательно понять, что это невозможно.

—- добавлено: 10 дек 2014 —-

Как это наоборот? Селекция же получается за несколько поколений. Бить в одно и тоже изменение проще, чем распылятся на множество. И результат быстрее приходит. Природа бьёт вслепую по площадям, а учёные целенаправленно заставляют мутировать. Где быстрее будет нужный результат? Тем более, мутант в природе может и не выжить. Но у ТЭ есть вера в миллионы лет. В природе у мутанта из 1000 шагов на каждом шаге есть возможность умереть и не передать мутацию. Учёные мутантов берегут, размножают и всю цепочку изменений тащат, но результатов почему-то нет.

Дык у природы на каждое поколение тысячи мутаций, и все разные. А у ученых - одна. Условно говоря. Которая да, может и не закрепиться. Что толку мутанта "беречь", если неизвестно, будет какой-то толк от такой мутации или нет.

Вот и я о том же. Высших помыслов не знаем, и соответственно, любую странность можем объяснить.

Но не миллионы же лет. Да и разум у конструкторов обычный, а не высший.

Крыльями еще махать правильно надо.

Голова.

А я не надеюсь, а уверен, что Вы не будете зафлуживать ветку рассуждениями о том, кто кому и зачем ставит лайки, а потом, как обычно, обвинять в оффтопе других.

Это точно

существует кто-то, кто создал бога

Это мы так думаем. Но совсем не обязательно, что это правильная мысль. Потому, что мы не можем доказать правильность КТ либо ТЭ. Просто нам так внушили, что правильная теория это ТЭ. А кому то внушили наоборот. И только малое число людей думает своей головой. К сожалению таких людей мало.

Ну и как теория вероятности коррелирует с распределением Гаусса?

Этак нам и законы Ньютона внушили
Вы правда не понимаете отличие религии от науки?

Дело не в сложности клетки, дело в том, что всякое живое существо имеет, я не знаю как сказать, назову как принято, "душу". Всякое живое существо имеет так называемую "душу". Поэтому возникает вопрос, если клетка возникла из неживого материала, то откуда появилась "душа"?

Понятие души — такой же человеческий и культурный фактор, как и вся остальная нематериальная культура
И имеет свою историю, произошло это понятие от таких процессов как вдох-выдох, последний выдох — ушла душа
Остальное — мистика
Дайте факт обнаружения души в каком-либо виде, факта не будет
Можно обсуждать тему когда у живого появилось сознание, много чего можно обсуждать, а ответ всё равно будет: плавно и постепенно
Некоторые животные узнают себя в зеркале, некоторые — нет, а некоторые делают вид, что нет, потому что играют
Границу назовёте?

Законы Ньютона мы можем проверить экспериментально. (Хотя и здесь не все так однозначно) А ТЭ экспериментально мы проверить не можем. Поэтому все крутится вокруг верить - не верить. Прямого подтверждения ТЭ нет как бы нам всем этого не хотелось.

Я все прекрасно понимаю, но тут есть один момент. На чем основана религия? Если не вдаваться в детали она основана на учебнике, на библии. Тут вы можете верить библии или не верить ваше дело, но кто то ведь ее писал. И почему нужно думать, что тот кто ее писал лжет. Другое дело, что библию могли писать таким образом, что бы она была понятна человеку с любым образованием или без оного. И тот кто ее писал был человек недюжинного ума. Вы попробуйте написать так учебник физики, что бы он был понятен всем без исключения и специальной подготовки. И еще, почему никто не интересуется подобными вещами? Или читать 500 страниц текста западло? (это я так, в качестве вопроса) Почему все думают, что они самые умные если не хотят ничего читать, ну и соответственно знать? Почему самые умные думают, что попы полные кретины и обманщики? Неужели религия могла столько веков продержаться на лжи и идиотизме? Вот такими вопросами я интересуюсь и если вы думаете, что я полный лох, то сильно ошибаетесь.

—- добавлено: 11 дек 2014, опубликовано: 11 дек 2014 —-

Здраааавствуйте. А вы кто? Робот? Или все таки сознанием обладаете? И откуда оно у вас? Из песка образовалось.

Да. У живого существа, у любого, хоть у дерева, есть цель. Нет цели только у кирпича. Это и есть граница. Есть цель-нет цели.