Креационная теория vs. Теория эволюции

При чем вообще библия к религии вообще? Какой-то буддист может библию в глаза не видел.

Религия основана на вере. А вера это признание чего-либо истинным единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения. Часто без предварительной фактической или логической проверки. И без доказательств. Например, «библия это слово бога». И точка.

—- добавлено: 11 дек 2014 —-

Как определить, есть цель или нет? У Stockfish тоже есть цель играть в шахматы. Какая у меня цель?

Законы ТЭ так же и проверяются — экспериментально
Первым был монах Мендель, вероятное распеделение для наследственности установил

Это кому-как. Если вам интересно (в чем я правда сомневаюсь) почитайте книгу психиатра Раймонда Моуди " Жизнь после жизни". Книга написана на основе наблюдений.

Вот-так да? А где же в этой системе место сознанию?

А ведь то о чем вы говорите это еще сложнее чем самообразование клетки. Или вы этого не понимаете?

Не заглядывайте со своей логикой туда-куда не доступно. С таким же успехом можно спросить, где начало вселенной. А тому началу нужно еще начало, а тому тоже и так до бесконечности.....

Это дела не меняет. У буддистов свои книги которые мало чем отличаются от библии. Да и любые религии мало чем отличаются друг от друга.

А физика это слово Перельмана, и точка. А вы уверены, что физики не ошибаются? Конечно если рассуждать с точки зрения современных знаний, то физики вроде говорят правду,но о многих вещах они не могут сказать ничего, например нло или тот же полтергейст. А знаете почему физики отрицают нло и полтергейст и еще много чего, потому, что это не укладывается в существующую парадигму. Но это не означает, что нло не существует, это означает, что наши доблестные физики ни фига не знают. Материалисты потому как. И думать не хотят. (Им в лом читать 500 страниц)

Ну вы даете, это же очевидно. Цель это продолжение рода. У кирпича такой цели нет.

Вот тут вы верно заметили, действительно, зачем Вам это? Конечно проще потрещать в форуме, просто так, от нечего делать это доставляет удовольствие. А, что то изучать, это же нужно напрягаться, а тут ни чего не обязывает изложить то, что в школе изучали. Главное будете всегда прав, и все будут думать, что это круто.

Ну-да, ну-да, и он наверно присутствовал при зарождении жизни. Или без него все таки это произошло?

Потому что научный метод требует доказательств и аргументов
А не доказательств не аргументов нет
А с учетом того, что все знание о мире, которое можно почерпнуть из этих "святых" текстов постоянно и неизменно оказывается ложными — то с точки зрения науки — это всё байки и они даже не рассматриваются иначе чем байки
Подтвердите хоть что-нибудь из ваших "источников"

—- добавлено: 11 дек 2014 —-

Нет уж, либо доказана, либо нет
Попыток было много — все они закончились провалом. Так что — не доказана

—- добавлено: 11 дек 2014 —-

А вот это называется демагогия
Вам дали пример, как проверяется ТЭ. Именно проверка предсказанных закономерностей
Не нужно быть где-то когда-то, если найдена закономерность, она есть и проверяется в любой момент времени в любом месте
Вам пример не нравится — вы уходите в сторону
Своих примеров у вас нет, и что характерно — не будет

—- добавлено: 11 дек 2014, опубликовано: 11 дек 2014 —-

Из того что физики ошибаются — не следует, что КТ стала хоть чуть-чуть вернее
снова демагогия

Ага, у всех одни и те же глюки.

Что вы говорите? И кто же камни бросает?

Вон вы куда? Ну тогда ответьте мне на один вопрос. Вы наверняка пользовались мячом, ну или играли в мяч. Если подкинуть мяч вверх то долетев до какой-то точки мяч возвратится назад, то есть вниз. Вопрос, сколько времени будет находится мяч в верхней мертвой точке. Давайте, используйте математику. И ответ прошу озвучить.

Куда вы спешите, или считаете, что человечество завтра вымрет не успев стать равными богу.

А он обижается? Вы точно знаете?

вы косите под материалиста или у вас вот такая окрошка в голове?
Для религиозного сознания существует одна единственная цель — слиться с Абсолютом!
Вот только не знаю, у них эта цель на кирпич распространяется или нет?

Источники не мои, но например потоп. Он присутствует во всех религиях к тому же геологи не так давно подтвердили, что да, было что то похожее на потоп.

То есть читать книгу не будем. Понял. Тогда ваши претензии не принимаются.

Положим это не демагогия. Вы же утверждаете, что доказана, вот это и есть демагогия. Кстати посмотрите в энциклопедии слово демагогия. Как раз подходит к ТЭ.

Во первых я не ухожу от примеров. Скорее это делаете Вы. А закономерности никакой нет и проверить вы не можете. У эволюционистов есть такая ложь. Вроде можно проверить? Но кто проверял. Скажите еще, что была сделана попытка получения аминокислот. А вы поинтересуйтесь, что было получено на самом деле. Дурят вашего брата. А вы верите.

А я и не говорил, что КТ теория верная. Ну-ка найдите где я это говорил. Вот так всегда, когда припрешь к стенке, сразу начинают придумывать не существующие высказывания.

Окрошка у тех кто видит только черное и белое, На самом деле очень много оттенков серого которые вы не видите.

Ну это для религиозного сознания, не для моего.

Этот вопрос тоже кажется вам неразрешимым в рамках традиционной науки? )))

Ну про "похоже", я бы спел песенку про ландыши, но она неприличная

А вы своими словами кратко, мы же тут не брезгуем, аргументируем. Послать и я могу, книжек в сети много...
Как Пётр 1 говорил "чтобы дурь каждого видна была". Давайте, не стесняйтесь, мы уже привыкли

Алё, гараж! Вы врёте за меня. Я говорил, что ВЫ ничего не доказали! Вы перечитайте внимательно. и не забудьте дать доказательств

Вот тебе и здрасте! Законы Менделя, Биология 9 класс. Т.е. ещё раз характернейшая черта — сторонники КТ функционально неграмотны, школу вы закончили, но образования — нет, потому что знаниями пользоваться не можете. Как там пословица: гляжу в книгу вижу фигу
Это вы поэтому меня посылаете почитать? Уверены что это меня бесполезно займёт по жизни? Как вас все 10 лет в школе?

Ну так огласите всем своё мнение по теме ветки. Что вы тут делаете? Тут же VS
И обе стороны понимают, что посередине ничего быть не может

Нет, в данном конкретном случае: "или крестик сними или трусы надень"

Потому что нет ни одного эксперимента, который бы подтверждал их наличие. Равно как нет ни одного эксперимента, который бы как-то противоречил устоявшейся картине мира.

Мне это не очевидно. Опять же, есть компьютерные вирусы. Жива ли молекула РНК? Живы ли кристаллы? В принципе в мире достаточно много самовоспроизводящихся структур, которые никто не относит к живому.

Например ?

По крайней мере, мне ни один математик не ответил. Говорили примерно так, "мяч будет в верхней мертвой точке мгновение". А сколько это мгновение не смог сказать никто. А у вас есть варианты? Мы слушаем. И не надо сюда приплетать физику. Пусть тот кто сказал, что если привести физические данные, то он бы ответил, возьмет и произвольно подставит свои данные которые ему нравятся, а я посмотрю как это у него получится.

Вы не поймете мое мнение. Для этого нужно читать как раз то, чего вы не хотите, ну и головой думать. Чего я тут не наблюдаю. Я вижу только прописные истины которые проходят еще в школе. Не хотите же вы сказать, что сегодняшние знания это истина в последней инстанции. Если вы так думаете, то я напрасно трачу свое время.

Значит обоим сторонам еще рано понимать если не возникает даже вопросов. Я еще могу понять попов у которых есть доктрина, это вера. Чего с них взять. Но ученые то на что? Они как раз призваны для того, что бы объяснить устройство мироздания. А они какую-то хрень несут и считают это фактом. А к тем ученым которые занимаются такими вещами никто всерьез не прислушивается. Все стараются себе имя сделать. А попробуй займись чем нибудь не обычным и тебя попрут из науки.

Вот видите у вас ни на, что больше сообразиловки не хватает. Ну извините.

У меня иногда такое ощущение, будто я с ботами разговариваю. Вроде, все слова правильно склоняют, и даже какие-то термины из нужной области употребляют, а смысла во фразах никакого.

Интересно как вы проведете эксперимент с нло? Есть такой феномен как шаровая молния, это уже признано учеными хотя не так давно такие объекты тоже считали выдумкой, наконец признали. Ну и? Сдвинулись с мертвой точки, или воз и ныне там?

Вы уже совсем куда то влево поехали. Причем здесь компьютерные вирусы? Вы еще компьютер живым существом представьте.

А, что они могут размножаться?
Все, надоело, пошел спать.

1. Большинство древних цивилизаций возникло по берегам больших рек, которые иногда разливались. Отсюда и совпадающие легенды. В верованиях, например, народов севера, которые жили в других условиях, ничего подобного нет.
2. Ничего похожего на Всемирный Потоп (а не местное разлитие рек) никогда на памяти человечества не было.

Ну так что вам мешает нам окрыть глаза? Только сделайте это сами, это будет короче и ясней, у вас же есть мнение — ну так в студию его

Не дождётась! Только новые должны быть — тоже знания, т.е. факты. Нет фактов — не понятно о чём говорим....

Они тоже — люди. Я на эту тему уже как-то говорил, академическая наука имеет встроенные глюки, внешнее финансирование приводит к грызне за финансирование, вместо познания истины. Но наукой нынче занимаются не обеспеченные материально энтузиасты. Бар у нас не стало...
Это не опровергает научный метод познания, это просто недостаток нынешнего способа организации научного процесса.
Со всеми новыми открытиями всегда происходит одно и то же, сначала они должны доказать свою истинность, а это всегда кому-то прищемляет хвост

Нет, это вопрос принципиальный, это философия познания.
Либо вы признаёте первичность материи — тогда вы материалист и вы изучаете свойства имеющегося
Либо у вас впереди всего идея - тогда соответственно — идеализм, тогда "в начале было слово"
Посередине тут ничего быть не может, потому что от этой развилки могут быть только две разные дороги.
P.S. ————————————————
Вернее — не так: изначально наука занималась изучением помыслов божиих, но со временем наука оставляла богу всё меньше места, и когда места богу практически не осталось — перед церковью (а именно церковники — первые учёные) встала дилемма: либо мы сохраняем культ, либо мы занимаемся наукой дальше.
Церковь свой выбор сделала, науку из своих рядов извергла...
С тех пор наука знает всё больше, а попы стали сильно глупее (увы это факт, а не навет).
Попы преуспели только в искусстве вывернуться в словесной баталии — в демагогии
Ну, тут тоже всё очевидно — что ты тренируешь, то у тебя и растёт
Но к познанию мира это давно не относится

Я, конечно, сам не идеал грамотности, и мелкие огрехи обычно не замечаю. Но как можно в таком месте запятую поставить?

Мяч будет в верхней точке ровно столько же времени, сколько в любой другой точке своей траектории - нисколько.

Да нет, тут как раз и надо отвечать без приплетания физики, чисто математически. Иначе вам придется долго объяснять, что вы имели в виду под точкой вообще и верхней точкой в частности

Я стараюсь, но человек слаб.

Вы прекращайте сами с собой говорить, иначе заберут люди в белых халатах. И, да, ощущения пройдут.

—- добавлено: 12 дек 2014, опубликовано: 12 дек 2014 —-

1. Вы априори доказали, что местные возле реки были дурачки и не смогли отличить сезонный паводок от потопа. Нобелёвку вам!
2. Учёные показали, что воды хватит на поднятие уровня достаточно высоко. Если пройдёт волна (к примеру от падения метеорита в любом из океанов), то она будет от 500 до 1000 метров. Следы вымывания почвы есть повсеместно.

—- добавлено: 12 дек 2014 —-

Вам по существу есть что написать? или вы, как и Иа, троллите потихоньку?

Не все так просто. Наслоения находящиеся в пещерах в горной местности говорят о том, что когда-то туда попадала вода в огромных количествах. Такие наслоения находятся по всей территории суши. (как на другой половине земного шара не знаю) Только не надо связывать потоп с божьим наказанием. Это скорее всего была всемирная катастрофа. Скажем астероид упал в океан. Есть еще один признак катастрофы. Когда палеонтологи находят кости древних животных, то как правило эти кости обнаруживаются вперемешку со всеми видами. Создается впечатление, что кто то огромной лапой сгреб в одну кучу всех животных. А это может быть только вода.

Мнение у меня есть. Только оно вам покажется еще более диким чем креационизм. Помните я намекал, что существует разумное начало. Так вот этот разум сейчас находится в солнечной системе и находился в ней всегда, по крайней мере за всю человеческую историю.. (про вселенную сказать ничего не могу) И тому есть доказательства. Конечно если человек не готов принять такую информацию, то что то доказать ему будет не возможно. (особенно если он по привычке упирается) Я не буду описывать доказательства, здесь это оффтоп. (вообще дурацкое слово оффтоп, как можно, что то доказать не выходя за рамки темы) Но если вам интересно могу вас отослать на сайт НАСА где с двух спутников телескопов сливается информация прямо в интернет и вы сможете сами наблюдать появление объектов возле солнца. Забейте в гугл "огромные объекты возле солнца". Это не протуберанцы как уверяют нас ученые, а искусственные объекты. Нет, ну если у вас глаза смотрят не правильно, то вы можете согласится с учеными. В чем я в общем не сомневаюсь. У вас нет своего мнения. К сожалению.

Ну вот видите, у меня есть все основания не доверять ученым. Не всем конечно и не во всем. Но факты существуют.

Я ни то ни другое не считаю правильным. Вероятнее всего здесь существует симбиоз первого со вторым.
Что бы это понять опять же нужно отступить от правил и уйти в оффтоп. Даю наводку, Марсель Гриоль и Жермена Дитерлен и Роберт Темпл. Гриоль и Дитерлен работали в Африке, изучали быт племени Догонов, а Роберт Темпл на основе этого труда составил свое мнение. Там правда основной вопрос по Сириусу, но речь не о нем. Там есть легенда Догонов о возникновении мира (вселенной) и она совпадает с идеей большого взрыва. Но там присутствует разумное начало. Сингулярность Догоны представляют как яйцо которое раскрылось, но по их мнению вся информация о развитии вселенной была уже заложена в яйце.

Прошу прощения, это было сделано автоматически. Привык как учили в школе, перед, "что" ставить запятую.

Другими словами "движенья нет", но как мы видим, это бред.

Я удивлен, что еще можно иметь ввиду? Факт присутствия мертвой точки. То же самое в ДВС, поршень проходит через мертвую точку, сколько времени он там находится? Я очень сильно подозреваю, что с помощью математики этот вопрос не решить. Тут заложено что то, что мы не знаем.

Ну что за глупость? Как раз движенья нет, когда мяч находится хоть какое-то время в какой-то точке - вот в течение этого времени движения и нет. А когда движенье есть - мяч не задерживается ни в какой-точке ни на какое время.

Ну а я не удивлен, что вы удивлены. Потому и сказал, что для простоты вопрос лучше рассматривать чисто математически на основе самой распространенной школьной матмодели (шарик - это точка либо сфера, земля плоская и т. д.), которую вы явно и имели в виду. Потому что на физическом языке это гораздо сложнее и много чего можно иметь в виду. Там понятие "самая верхняя точка" попросту может потерять смысл.

Что-то, чего вы не знаете, заложено в школьных учебниках по физике и по математике. И лучше б вам было не подозревать, тем более сильно, а восполнять пробелы.

Ну я так и предполагал. Ответить конкретно вы не можете и начинаете размазывать по поверхности. Не надо мне дальше ничего объяснять, в общем все ясно, ответа нет.

Я ответил как раз сразу, четко и ясно. А вот вы размазываете. "Другими словами "движенья нет", но как мы видим, это бред" - что же это, как лишенное смысла размазывание?

Блин, не могу, прям физически больно от такой пунктуации. Один насилует логику, другой русский язык. И все вместе математику, физику, биологию и остальные науки. Пожалуй, и правда надо завязывать, а то действительно в дурку увезут.

Ну, что я могу сказать. Был такой дядька А.С. Пушкин он как то на досуге написал. Оказывается вы не знаете такие вещи. И в связи с чем же было это написано?

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.

—- добавлено: 12 дек 2014, опубликовано: 12 дек 2014 —-

Вы однако большой ученый?

Интересная мысль. очень интересная мысль
Я воспринимаю такой пассаж, как полное неуважение к собеседнику. я же у вас просил доказательств
Могу сделать очевиднейший вывод — у вас их нет. т.е. опять та же сказка про белого бычка. Из ниоткуда — в никуда

Не получится — и вашим и нашим. Либо материя формируется вокруг идеи, тогда идея должна быть изначально, либо материя развиваясь выдает организм у которого могут в голове возникнуть идеи, тогда изначальна материя
Нет никакого — "посередине"
И если у вас есть ЗДЕСЬ высший разум откуда-то со стороны — вы просто отодвигаете задачу, а не решаете. А ОН как нарисовался там, где нарисовался?
Легенды догонов — вполне могут быть тупо придуманы. Сами догоны ничего не издавали. Французы те ещё сказочники, опять же — финансирование

Так теория большого взрыва полностью совпадает с библией. И что? Лажа и то и другое.
Может исходна — библия со своими сказками, а догоны съели миссионера — но что-то в их головы запало?
Кстати легенды о потопе у самых разных народов могут быть и следствием этих самых миссионеров. Ничто так не убеждает, как огнестрельное оружие