Креационная теория vs. Теория эволюции

можно увидеть их кости?

эх... )))

Читаем книгу, что видим:
По утверждению исходящему от "американского института альтернативной археологии" (AIAA) , Смитсоновским институтом были уничтожены тысячи гигантских человеческих останков в начале 1900-х. Утверждение не было не замечено, Смитсоновский институт в ответ подал в суд на организацию иск за клевету и попытку испортить репутацию 168-летний учреждения.

The allegations stemming from the American Institution of Alternative Archeology (AIAA) that the Smithsonian Institution had destroyed thousands of giant human remains during the early 1900′s was not taken lightly by the Smithsonian who responded by suing the organization for defamation and trying to damage the reputation of the 168-year old institution.


Поймали за руку вруна
Главное — всё тянется и тянется — не устали?
Ещё в 2007 опровергали
http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/photogalleries/giantskeleton-pictures/index.html

Данные палеонтологии: Кембрийский взрыв

Древнейшие остатки организмов на Земле датируются возрастом 3,5 млрд. лет. Окаменевшие части этих микроорганизмов хорошо сохранились и позволяют сделать заключение об их сходстве с современными бактериями и простейшими. Позже появляется наиболее древний и низкоорганизованный тип многоклеточных – губки. Эти первичные многоклеточные еще не образуют тканей, их клетки слабо дифференцированы и способны к взаимной трансформации. В течение сотен миллионов лет почти никаких изменений не происходит.

Линия развития настоящих многоклеточных начинается с типа кишечнополостных примерно 600 млн. лет назад или чуть позже. При этом, в кембрийских слоях, (это слои, датируемые примерно 570–520 млн. лет назад, различные типы многоклеточных организмов во множестве «вдруг» появляются сразу, причем в необыкновенном изобилии и разнообразии (так называемый «кембрийский взрыв»). Найденные в этом слое живые организмы имеют такие развитые и сложные физиологические системы, как глаза, жабры и система кровообращения. Наиболее удивительно то, что во время кембрийского взрыва одновременно появляются все существующие сегодня типы многоклеточных животных с громадным разнообразием тканей, органов и систем органов. Необходимо отметить, что появление всего этого разнообразия произошло практически одновременно (в масштабе геологии), а вовсе не на протяжении 50 млн. лет Кембрийского периода, т.к. все эти группы найдены во всем кембрийском слое.

С тех пор, за более чем 500 млн. лет, на Земле не появилось ни одного нового типа (= принципиально иного строения тела) животных. Различные типы беспозвоночных – кишечнополостные, членистоногие, моллюски, иглокожие – весьма существенно отличаются друг от друга планами строения тела; при этом связующие «звенья» между ними напрочь отсутствуют, и ни один класс ископаемых беспозвоночных не связан с другим какими бы то ни было промежуточными формами. Если бы, как утверждает Дарвин, эволюция происходила путем случайных небольших изменений – то переходные формы кембрийских существ должны были бы рождаться и умирать миллиардами. Однако, ничего подобного не наблюдается в наших палеонтологических коллекциях.

Таким образом, одновременное появление всех существующих типов указывает на то что идея Дарвина о том, что более сложные типы организмов развились из более простых путем многошагового постепенного усложнения, – не имеет подтверждения в палеонтологии.

Полная ахинея
Если бы они посмотрели на эти предковые формы разных будущих типов, думаю многих бы они не смогли отличить друг от друга.
Это же надо понимать — что на современных организмах ищется признак, который помогает отличить представителя именно этой уникальной группы, этот признак может быть самым необычным, главное чтоб он был уникален. И вот его находят у какой-то предковой формы
Признак налицо, но вот общий облик этой предковой формы.... А предковая форма никому ничего не обещала, когда у неё возник этот признак. и не знала, что она родоначальник чего-то особенного. и признак был всего лишь в пределах естественной изменчивости и он тем более не знал, что когда-то у какого-то потомка это приведёт к большой пользе....
Чтоб всем был наглядно понятен пример — классификация хомячков производится по форме косточки в пенисе. Вот такая косточка полезнее всего в классификации хомячков.... Вы знаете? У хомячка есть косточка в пенисе!
А вчера ещё вы знали об этом?
———————————————————
Так что разговор ниочём, это из той же области:
— покажите мне переходное звено
— пожалте
— нет это не переходное
— ну как желаете

сразу вспомнилось
http://futurama.fox-fan.ru/series.php?id=609

прямо в самом начале несколько минут (но и полностью тоже неплохо посмотреьь)

Вы постановление суда опровергаете? Дык подайте аппеляцию. По ссылке история другая.

—- добавлено: 17 Dec 2014, опубликовано: 17 Dec 2014 —-

Сторонникам ТЭ уже и палеонтология не указ. Не могут накопать нужные доказательства? тем хуже для них, но ТЭ непогрешима.

ТЭ руководствуется не только палеонтологией (сюрприз?)
Хотя это довольно мощный инструмент, и пока опровержений эволюции в палеонтологических данных нет.
Или уже выкопали кролика в кембрии?

Как насчет эдиакарской фауны?​

В 1947 году в местечке Эдиакара (Австралия) были обнаружены окаменелости удивительных беспозвоночных организмов. Эта фауна получила название эдиакарской и относится эволюционистами к концу докембрийского периода.​

В дальнейшем эдиакарскую фауну нашли в нескольких районах мира (Намибия,Ньюфаундленд, Белое море). Она состоит из крупных или очень крупных беспозвоночных размером до полутора метра. Эдиакарские организмы имеют отличный от привычных нам животных план строения тела. Многим из них была присуща особенная асимметрия.​

Известный исследователь эдиакарской фауны, Адольф Зайлахер, суммировав особенности этих животных, привел общую для них черту: они представляют собой различные варианты широкой ленты со вздутиями. Этот тип организации совершенно отличен от всех ныне существующих. Такая форма позволяла им поглощать из воды кислород и питательные вещества всей поверхностью тела.​

Они не нуждались во внутренних органах. Большинство исследователей считают, что эдиакарские организмы представляют собой нечто совершенно особенное и не связанное с современными группами животных. Эдиакарские существа в основе своей отличаются от кембрийских и не могут считаться их предками. Таким образом, ситуация складывается еще более скандальной, чем во времена Дарвина. Внезапно и без предков появляются не только животные кембрия, но и уникальные организмы эдиакарской фауны!​

Хорошо. Тогда объясните мне как произошли разные виды из одной особи. Как вы себе это представляете? Пофантазируем. Допустим кистеперая рыба вылезла на сушу и из нее посредством мутации произошла со временем, ну к примеру овца. А вторая рыба не захотела вылазить на сушу и из нее произошел дельфин. Из третьей рыбы слон, из четвертой кит и так далее. Так, что ли вы себе представляете? Где тот первый организм который разделился потом на все виды животных. Нет его, и было бы бредом иметь такой организм в природе. Даже с точки зрения эволюции. 500 млн лет были одни губки и вдруг они решили наконец начать превращения посредством мутаций в другие особи. Полный бред.
И мне еще интересно, не примите это за оскорбление, но вы сами хоть немного думаете или находитесь полностью под влиянием ТЭ? Другими словами, под влиянием чужого ума.

​

​

—- добавлено: 17 Dec 2014, опубликовано: 17 Dec 2014 —-

Насчет кролика не знаю, а например черепахи как были 200 млн лет черепахами так и остались.

Предок дельфина таки ходил по земле, дельфин не рыба.

Какие еще миллионы лет о чем вы?
Земле около 6000 лет.
То есть приблизительно 2190000 оборотов солнца вокруг плоскости земли.

О них, о миллионах, а вы о чем?

Тогда ТЭ рушится как карточный домик, тупо времени не хватает на изменения.

Так кости-то где? Где доказательства?
Кроме фотошопных картинок ничего же нет. Суд может что угодно "выносить", где акт изъятия, где акт исследования? Где исследования той якобы кости которую приволокли в суд откуда-то со стороны? Или это был муляж из папье маше?
Мнимые понарошки?

—- добавлено: 17 Dec 2014 —-

Ой ой я сейчас испугаюсь за теорию Дарвина!

—- добавлено: 17 Dec 2014 —-

Мне любую вашу безграмотную ахинею нужно комментировать?
Вы где прочитали что дельфины произошли от рыб, которые не вылезали на сушу?

Найден этот первый организм, успокойтесь, его даже по телевизору показывали, по виду нечто среднее между рыбой и саламандрой

—- добавлено: 17 Dec 2014 —-

Согласен, при нежелании изучать предметную область — ваши сентенции сильно на бред смахивают

Миллионы лет не укладываются в "акт творения".
Вы либо крест снимите, либо трусы наденьте.

Читать умеете? Кости уничтожали. Акты уничтожений покажут в 2015 году.

—- добавлено: 17 Dec 2014 —-

Читать умеете? Кости уничтожали. Акты уничтожений покажут в 2015 году.

Нет уж, там было написано, что в суд принесли бедренную кость откуда-то со стороны и она произвела сенсацию
Где исследование этой кости? Или её уничтожили прямо в присутствии высокого суда?
Или форель оказалась гипсовой, как у Марка Твена?

—- добавлено: 17 Dec 2014, опубликовано: 17 Dec 2014 —-

Смотрите на только на Рен-ТВ...

ЧТД

Чудесный интернет журнал американских евреев-сионистов, базирующийся в израиле и специализирующийся на вбросах всякой хрени в интернет, как мило — вот он механизм создания вбросов
http://worldnewsdailyreport.com/disclaimer/
И копирайт замечательный, кстати
New World Order Media @ COPYRIGHT 2014
Новый мировой порядок медиа

Tak

.

.

Ууууу, Вы оказывается туго соображаете. Кто вам сказал, что земле 6000 лет? Религия? Попы, что ли археологию изучали? Вы наверно думаете, что акт творения это такое волшебное действие? Ну Вы и наивный человек. В таком случае геномодифицированные организмы (ГМО) можно назвать актом творения потому, что в природе самопроизвольно такое произойти не может, но вы же не делаете от этого круглые глаза. Так почему нельзя подобным способом создать человека, что этому мешает, Ваш кругозор и только?

А больше ни где не показывали? Нет? А где промежуточные состояния между слоном и рыбой саламандрой? Только Вы это, буквально не понимайте как с дельфином. Хотя рыба то была двояко-дышащая, что ей мешало в дельфина превратиться? Хотя Вам этот бред сходит за правду. Вы готовы поверить какому угодно бреду, только не здравому смыслу. Ага, рыба саламандра. А раба саламандра откуда взялась?

Не поверите, они есть
Только нужно глядеть, искать, читать, учиться....
- а дайте мне подайте! у нас бар нет, ищите сами и найдёте
Начните с конца http://yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text=предки слонов&l10n=ru
когда выйдите на общих предков с китами — дайте знать

Жанр такой
На Гоблина посмотрят — о их кто будет смотреть?
Да и надо ли им это?

Эволюция, которой мы не знали

Хорошая популярная лекция

Из самого интересного

О чем же лектор так сожалеет?

А вообще эволюция на дерево не похожа, это скорее одуванчик, где на концах в основном бактерии, люди остальные и млекопитающие в частности ничтожно маленькая ворсинка на этом гигантском одуванчике.

Ну, а я об чем говорил.

Очень, как-то, расплывчато. И дело даже не в том, что креационисты как обычно все неправильно поймут, и сделают вывод, что ученый говорил о какой-то разумной направляющей силе в эволюции. Просто никакой конкретики. Например, чем дерево от леса отличается, если и там и там общий предок?