Система Чужакина. Как не зевать тактику.

зато если понравится, он наиболее эффективным способом научит стричь бабосы

 

Корчной счас тоже в нужной кондиции,


к нему тоже можно обратиться. А еще лучше к Гене Сосонко, он шахматный литератор, и думаю с удовольствием согласится на соавторство,

вот они кстати вместе еще.
еще есть идея Глуховского подключить...он хоть и не гросс (недавно читал что он мастер ФИДЕ, хотя всегда был кмс, уметь надо ) зато так книжку пропиарит, что с руками оторвут.

 

Не-не-не. Еще не в той, имхо. С этим делом к нему только если уж совсем в маразм впадет - тогда есть шансы

Долго чтоль умеючи, да при желании

 

вы просто не в теме, Корчной совсем плох.
http://chess-news.ru/node/18172

 

я читал. не вижу чего-то, с чем я не согласен. так что маэстро в здравом уме

 

"Но Генна - гарант того, что мысли прославленного ветерана переданы где-то дословно, а где-то - верно по смыслу."

ну вот Дайм, в 83 года Корчной стал с вами на одной волне если повезет, то в его 90 лет вы с Корчным будете одного ума поля ягоды.

 

да еси я в 80-90 буду так ясно мыслить и играть в шахматы, то это буит просто супервезуха

 

а главное коротко и лаконично излагать свои мысли 1-2 словами
-да
-нет
- идите на
- все козлы

 

А это самое важное, собственно, в нашем мире

загнать и зангать - это принципиально разные вещи

 

прям заинтриговали, хто це? Поткин, Шипов, Дохоян?

 

Написание положительной рецензии за деньги – это обман читателя.
Как сделать, чтобы авторитетный шахматист прочитал книгу, изучил её, то есть серьёзно потратил на неё 40 часов– я не знаю.
Если заплатить за потраченное время, то рецензию могут счесть купленной. Если ничего не делать, то рецензии не будет, следовательно, методике будут закрыты пути публикации в популярных шахматных ресурсах.
Я потратил огромное количество времени и немало денег, чтобы сделать эту работу. Мне помогали десятки людей. Книга полностью бесплатная, и по-русски и по-английски. Положительных отзывов около 50.

Проблема с авторитетной оценкой сложна. Впрочем, уверен, что и её можно решить.

 

а отрицательных?

 

Письменных отрицательных отзывов - 3.

В Туле примерно половина прочитавших отзывались хорошо, половина - что им книга не понравилась.
На стыке обоих групп были шахматисты, которым была интересна сама идея, как оригинальный метод мышления, при этом они считали, что далеко не всё применимо на практике.

 

Я подобные отзывы в инете вижу постоянно. Обобщающий - долго напрягали расходы на бензин у своей машины. Купил устройство суперэкономи, и расход бензина уменьшился в полтора раза. Износ двигателя на 30%.......
На разных форумах вердикт гроссмейстеров один - шарлатанство, заведомый бред. У кмс и мастеров мнение такое же. Подгонка позиций под концепцию своей ахинеи. Хотя стопяцот раз повтори свой бред, найдутся и реальные последователи. Как у религий всех.
Я точно скажу спортивный прогноз. Шахматист за 2700 за тестирование 40 часовое попросит несколько тысяч евро. Но могу подсказать идею. Есть такой гроссмейстер под 2600 Юрий Дроздовский. Штопор-Штопор на форумах. Он в свое время подтвердил как эксперт победу Слюсарчука над Рыбкой. Договоритесь.

 

просто у гроссмейстеров мания величия, а для кмс Чужакин как белая ворона "ты что самый умный?". система сама по себе довольно здравая, другое дело, что позиционировать ее надо не как защиту от зевков, а просто как систему позволяющую расширить понимание шахмат в целом. мне в свое время здорово помогла книга Хенкина "Последний шах" именно потому, что он систематизировал различные комбинации. вот и система Чужакина может быть кому-то поможет.
любая систематизация это очень интересно.

 

Интересно разобраться, откуда столько негатива?
Да, были гроссмейстеры, которые сочли методику бредом - но почему? Не хочется разбираться в том, что предлагает шахматист-любитель? Хорошо, но разве это достаточная причина, чтобы отвергать новое?
В книге поднимаются вопросы, которые вообще никогда серьёзно не рассматривались. Например, как выбирать ходы-кандидаты. Это методика МЫШЛЕНИЯ, а не игры. На тему шахматного мышления книг почти нет - тогда почему агрессию вызывает само обращение к этой области?

Просто сравните советы тренеров и мои в следующей ситуации.
Посетитель форума, спросил, как ему работать с зевками, я ответил, см. комментарии в диаграммах:
http://forum.chessglum.com/viewtopic.php?f=37&t=1572&start=90#p194856
И читаем далее, как советуют работать с зевками маститые тренеры.
Конкретные рекомендации против общих слов. Вроде бы всё ясно – другой полноценной теории работы с зевками просто нет, при этом работа с зевками - это лишь маленькая часть Системы.

Ещё я заметил, что почти все, кто отзывался о методике отрицательно - шахматные авторы. Может, просто конкурентов не любят - так у меня бесплатная книга. И против других шахматных книг я не выступаю.

 

В этом сообщении видны все ваши проблемы:
1. Вы в каждом сообщении пытаетесь доказать, что ваша методика-абсолютно новая, научная, решает все проблемы, и много других "приятных (для вас) эпитетов". Ваши ссылки на другие работы устроены по принципу: "общие слова", "не учел", "не рассмотрел" и т.д. Такое описание-обычно признак "лженауки", поэтому серьезные люди вряд ли напишут рецензию.

2. Писать громкие слова-"система", "методика мышления"-верный способ НЕ получить рецензии, и НЕ опубликовать книгу.

 

Наука должна приносить нечто новое, иначе в ней нет смысла.
В ссылках на другие работы указываю достижения авторов, а затем привожу, что нового добавляет моя работа. Это и есть научный подход.
На счёт "общие слова", "не учел", "не рассмотрел" - давайте цитаты с контекстом, иначе это вы занимаетесь лженаукой. Из ваших слов можно подумать, что я чуть ли не ругаю шахматных авторов, чьи работы я считаю важными достижениями на пути создания теории тактики.

Моя основная тема - мышление. Человеческий и искусственный интеллект.
Форексом я занимался давно, затем выяснил, что это обман, и написал об этом. Впрочем, про нечестность форекс-компаний пишут много, в США их вообще запретили.

 

Да, пожалуйста.


Про других:
"В книге поднимаются вопросы, которые вообще никогда серьёзно не рассматривались."

"Конкретные рекомендации против общих слов."

Про себя (любимого ):
"методика МЫШЛЕНИЯ", "часть СИСТЕМы".

И еще раз. Это полностью ваше право, с помощью таких выражений рекламировать свою книгу, но.... странно при этом удивляться, что нет желающих написать серьезную рецензию.

 

Система очень интересная, спасибо Евгению за подаренную книгу . Правда до конца еще не прочитал, но вот что хотел сказать-основная проблема, что просто не хватает времени считать все ОЭ, т.к. современный контроль 1час30 мин +30 сек, это не то, что раньше, когда гроссы могли позволить себе думать над ходом по часу.Считаем возможное время обдумывания на ход при продолжительности партии 45 ходов—немногим более 2 минут на ход—-это не дает возможности считать все ОЭ. Количество ОЭ надо уменьшать, без этого система не будет эффективна. И, Евгений, не могу согласиться, что то, что количество ОЭ меняется медленно, помогает экономить время, дело в том, что не все ОЭ равнозначны и пропустив важный, можно быстро проиграть.

 

я играю только в блиц, поэтому у меня своя система образовалась на основе ОЭ.
1) король
2) связка
3) рентген фигур (самое главное тяжелых фигур) на короля и ферзя.
4) висячие фигуры
5) очень важный ОЭ это когда фигура атакована и защищена одинаковое кол-во раз, или атакована большее кол-во раз чем защищена, это помогает быстро находить ходы, допустим на фигуру 2 атаки + 2 защиты, тогда можно добавить еще одну атаку на фигуру, как говорит Евгений "увеличиваем коэффициент напряжения".
6) конепасность ближе к концу партии я использую, когда доска значительно опустела, при шахе на моего короля и вражеского коня поблизости, я смотрю чтобы мой король уходил на поле, цвет которого противоположен цвету поля на котором стоит моя другая фигура, чтобы не получить вилку. вообще это очень полезно не ставить короля на один цвет со своими фигурами, особенно висячими, это убережет и от ферзевых вилок.
В таком виде мне система вполне даже нравится. Очень практично и ничего лишнего.

 

Меня этому ещё тренер учил .
Кроме того , в блиц конь сильнее слона - благодаря конепасности ...

Верно . После каждого хода качественно просчитать все изменения ОЭ - на самом деле колоссальный труд .

 

А еще надо учитывать, что ход придется придумывать самому, поскольку ОЭ тут не помощники...

 

Отчего же не помощники? ОЭ дают определенные ориентиры. Это как чтение топографических карт: их еще уметь читать надо. Но система дает эти самые ориентиры, на что обращать внимание, а это уже само по себе помогает в поиске решений.

 

Ориентиры ориентирами, а ход самому изобретать придется
Короче, дичайший цейтнот обеспечен

 

Оптик, а у меня по сути никогда не было тренера и у многих людей которые живут в провинции. Изучение партий гроссмейстеров это полезно для любителей, но гроссмейстеры часто не объясняют как они нашли тот или ной ход, да иногда и не смогут объяснить , потому что многие ходы находят интуитивно, при помощи ОЭ любитель может расшифровать игру гроссмейстера. Diamond, на самом деле это не совсем так, скачайте новую версию книги) оэ как дорожные знаки, ну, а ездить нужно конечно учиться, шахматист без ОЭ все равно, что водитель который не знает правил дорожного движения. По мне так 1 книга Чужакина на много интереснее, чем 100 книг макулатуры Дворецкого или Калиниченко. Большинство любителей физически не могут изучать тома Дворецкого, учеба , работа и т.п. Я в свое время начал играть в плюс в покер после изучения книги Шапошникова, она небольшая по объему. У него в книге есть четкая система, поэтому твои решения за столом алгоритмизированны и их легко принимать. Поэтому авторы которые пишут 1-2 книги заслуживают большего доверия, чем те, которые пишут книги раз в три месяца, Нимцович написал 2 книги зато вложил в них всю душу.

 

Даже Кэм пнул Дворецкого. Очень некрасиво с вашей стороны, особенно с учетом того, что ни как игрок, ни как тренер вы из себя ничего не представляете.

 

А вы тренируйтесь карты читать не во время войны, а в мирное время. В Вооруженных Силах этому специально учат в Академиях разных Генеральных Штабов.

 

Я тоже живу в провинции , своим тренером называю руководителя шахматного клуба ....

 

Как ни тренируйся, а отслеживать в реальном времени 64 клетки доски после каждого хода, качественно способен только комп

 

Ну, для кого-то книги Дворецкого и Калиниченко действительно находятся на уровне макулатуры. Вы много людей знаете, которые реально стали сильнее играть и лучше понимать позицию, прочитав их книги? М.б. такие и есть, но я про таких не слышал. Зато про себя знаю, что из того, что прочитал у Дворецкого, ничего в памяти не отложилось. Сила Дворецкого как тренера, все же, наверное в живом общении с учениками, нежели в написанных книгах.

—- добавлено: 27 фев 2015, опубликовано: 27 фев 2015 —-

Нельзя объять необъятного, но к идеалу нужно стремиться. Часто иной взгляд со стороны может помочь сложить в мозгу мозаику, которая до сего момента не складывалась. Может быть, при натренированном навыке вам не потребуется утюжить взглядом все 64 клетки доски, а вы сможете вычленять нужные ОЭ быстро и эффективно. Но для этого с самой системой хотя бы надо быть знакомым.

 

Вильям, к сожалению или к счастью, но не вам решать кто из себя , что представляет, как шахматист и тренер, потому, что вы не являетесь мерилом не то, что шахмат, но и вообще не являетесь в чем бы то ни было разбирающимся человеком, кроме собачих консервов. И вообще, странно осуждать меня за оценку Дворецкого, с творчеством которого я знаком, если вы сами тут же даете мне оценку , причем абсолютно не зная меня как шахматиста. У вас сударь каша в голове, свои же стандарты морали к себе вы применить забыли.

 

Творчество оно может нравится или нет, но речь тут вовсе не о творчестве, а методах шахматного обучения.