Система Чужакина. Как не зевать тактику.

зато если понравится, он наиболее эффективным способом научит стричь бабосы

Не-не-не. Еще не в той, имхо. С этим делом к нему только если уж совсем в маразм впадет - тогда есть шансы

Долго чтоль умеючи, да при желании

я читал. не вижу чего-то, с чем я не согласен. так что маэстро в здравом уме

да еси я в 80-90 буду так ясно мыслить и играть в шахматы, то это буит просто супервезуха

А это самое важное, собственно, в нашем мире

загнать и зангать - это принципиально разные вещи

Написание положительной рецензии за деньги – это обман читателя.
Как сделать, чтобы авторитетный шахматист прочитал книгу, изучил её, то есть серьёзно потратил на неё 40 часов– я не знаю.
Если заплатить за потраченное время, то рецензию могут счесть купленной. Если ничего не делать, то рецензии не будет, следовательно, методике будут закрыты пути публикации в популярных шахматных ресурсах.
Я потратил огромное количество времени и немало денег, чтобы сделать эту работу. Мне помогали десятки людей. Книга полностью бесплатная, и по-русски и по-английски. Положительных отзывов около 50.

Проблема с авторитетной оценкой сложна. Впрочем, уверен, что и её можно решить.

а отрицательных?

Письменных отрицательных отзывов - 3.

В Туле примерно половина прочитавших отзывались хорошо, половина - что им книга не понравилась.
На стыке обоих групп были шахматисты, которым была интересна сама идея, как оригинальный метод мышления, при этом они считали, что далеко не всё применимо на практике.

Я подобные отзывы в инете вижу постоянно. Обобщающий - долго напрягали расходы на бензин у своей машины. Купил устройство суперэкономи, и расход бензина уменьшился в полтора раза. Износ двигателя на 30%.......
На разных форумах вердикт гроссмейстеров один - шарлатанство, заведомый бред. У кмс и мастеров мнение такое же. Подгонка позиций под концепцию своей ахинеи. Хотя стопяцот раз повтори свой бред, найдутся и реальные последователи. Как у религий всех.
Я точно скажу спортивный прогноз. Шахматист за 2700 за тестирование 40 часовое попросит несколько тысяч евро. Но могу подсказать идею. Есть такой гроссмейстер под 2600 Юрий Дроздовский. Штопор-Штопор на форумах. Он в свое время подтвердил как эксперт победу Слюсарчука над Рыбкой. Договоритесь.

Интересно разобраться, откуда столько негатива?
Да, были гроссмейстеры, которые сочли методику бредом - но почему? Не хочется разбираться в том, что предлагает шахматист-любитель? Хорошо, но разве это достаточная причина, чтобы отвергать новое?
В книге поднимаются вопросы, которые вообще никогда серьёзно не рассматривались. Например, как выбирать ходы-кандидаты. Это методика МЫШЛЕНИЯ, а не игры. На тему шахматного мышления книг почти нет - тогда почему агрессию вызывает само обращение к этой области?

Просто сравните советы тренеров и мои в следующей ситуации.
Посетитель форума, спросил, как ему работать с зевками, я ответил, см. комментарии в диаграммах:
http://forum.chessglum.com/viewtopic.php?f=37&t=1572&start=90#p194856
И читаем далее, как советуют работать с зевками маститые тренеры.
Конкретные рекомендации против общих слов. Вроде бы всё ясно – другой полноценной теории работы с зевками просто нет, при этом работа с зевками - это лишь маленькая часть Системы.

Ещё я заметил, что почти все, кто отзывался о методике отрицательно - шахматные авторы. Может, просто конкурентов не любят - так у меня бесплатная книга. И против других шахматных книг я не выступаю.

В этом сообщении видны все ваши проблемы:
1. Вы в каждом сообщении пытаетесь доказать, что ваша методика-абсолютно новая, научная, решает все проблемы, и много других "приятных (для вас) эпитетов". Ваши ссылки на другие работы устроены по принципу: "общие слова", "не учел", "не рассмотрел" и т.д. Такое описание-обычно признак "лженауки", поэтому серьезные люди вряд ли напишут рецензию.

2. Писать громкие слова-"система", "методика мышления"-верный способ НЕ получить рецензии, и НЕ опубликовать книгу.

Наука должна приносить нечто новое, иначе в ней нет смысла.
В ссылках на другие работы указываю достижения авторов, а затем привожу, что нового добавляет моя работа. Это и есть научный подход.
На счёт "общие слова", "не учел", "не рассмотрел" - давайте цитаты с контекстом, иначе это вы занимаетесь лженаукой. Из ваших слов можно подумать, что я чуть ли не ругаю шахматных авторов, чьи работы я считаю важными достижениями на пути создания теории тактики.

Моя основная тема - мышление. Человеческий и искусственный интеллект.
Форексом я занимался давно, затем выяснил, что это обман, и написал об этом. Впрочем, про нечестность форекс-компаний пишут много, в США их вообще запретили.

Да, пожалуйста.


Про других:
"В книге поднимаются вопросы, которые вообще никогда серьёзно не рассматривались."

"Конкретные рекомендации против общих слов."

Про себя (любимого ):
"методика МЫШЛЕНИЯ", "часть СИСТЕМы".

И еще раз. Это полностью ваше право, с помощью таких выражений рекламировать свою книгу, но.... странно при этом удивляться, что нет желающих написать серьезную рецензию.

Система очень интересная, спасибо Евгению за подаренную книгу . Правда до конца еще не прочитал, но вот что хотел сказать-основная проблема, что просто не хватает времени считать все ОЭ, т.к. современный контроль 1час30 мин +30 сек, это не то, что раньше, когда гроссы могли позволить себе думать над ходом по часу.Считаем возможное время обдумывания на ход при продолжительности партии 45 ходов—немногим более 2 минут на ход—-это не дает возможности считать все ОЭ. Количество ОЭ надо уменьшать, без этого система не будет эффективна. И, Евгений, не могу согласиться, что то, что количество ОЭ меняется медленно, помогает экономить время, дело в том, что не все ОЭ равнозначны и пропустив важный, можно быстро проиграть.

Меня этому ещё тренер учил .
Кроме того , в блиц конь сильнее слона - благодаря конепасности ...

Верно . После каждого хода качественно просчитать все изменения ОЭ - на самом деле колоссальный труд .

А еще надо учитывать, что ход придется придумывать самому, поскольку ОЭ тут не помощники...

Ориентиры ориентирами, а ход самому изобретать придется
Короче, дичайший цейтнот обеспечен

Даже Кэм пнул Дворецкого. Очень некрасиво с вашей стороны, особенно с учетом того, что ни как игрок, ни как тренер вы из себя ничего не представляете.

Я тоже живу в провинции , своим тренером называю руководителя шахматного клуба ....

Как ни тренируйся, а отслеживать в реальном времени 64 клетки доски после каждого хода, качественно способен только комп

Творчество оно может нравится или нет, но речь тут вовсе не о творчестве, а методах шахматного обучения.