Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Кто успевает считать все ОЭ в стандартном контроле? И сколько времени у вас уходит на это?

Вспомнил анекдот Ю.Никулина, когда две подруги занявшись шопингом и обойдя все доступные магазины, а на кармане у них ещё остались деньги, призадумались, что с этими деньгами делать? Решили пойти на ипподром, но придя туда не зная на какую лошадь сделать ставку? Решили так, одна спрашивает у другой: "Ты какой размер лифчика носишь?". Ну та отвечает: "Второй." "Ну, а я третий! Значит 3+2=5, будем ставить на пятую лошадь." Поставили. Звучит гонг,забег, старт,финиш. Диктор объявляет: "Первой к финишу пришла лошадь под № 5!" Подруги выиграли и получив огромную сумму денег разошлись по домам и поделились этой хорошей новостью с мужьями. Мужья на следующий день пришли на тот же ипподром и тоже задались вопросом, на какую лошадь ставить? Один спрашивает другого: "Ты сколько раз жену за ночь удовлетворяешь?" Тот отвечает:"Десять." "Ну, а я одиннадцать! Значит так 10+11=21. Ставим на двадцать первую." Поставили. Звучит гонг, старт, финиш. Диктор объявляет: "Первой к финишу пришла лошадь под № 2."

Да? Вот прям только с помощью ОЭ?

Ни одной книги в руках не держал, но его статьи на Чесспро превосходны.

Вот как поможет система найти лучший ход в такой позиции? Ход белых, я сыграл нелучшим образом и момент был упущен.

В глаза бросается что пешка на д3 висит

я сыграл Лад1, но это ни о чем, а вот в4 очень интересно, но первую линию еще никто не нашел
сожрать слона- у белых максимум= и я его хода через 2 сожрал((
хотя нет, в перечислении Кэма есть этот ход с первой линии, но как выбрать его?
причем Гудок интересно постепенно меняет оценку от += к +/-

но что считать? висит пешка, всем ОЭ—ОЭ

Поэтому я и привел эту позицию,что здесь система не поможет, а у меня такие позиции встречаются часто.

А теперь правильный ответ—-Лfс1 +/- (1,01)
пешку не защищают))во всех трех линиях
Кэм молодец))

Я тоже так думаю, здесь чисто понимание, а тактика вторична

А вот цитата с контекстом:

Вы знаете книги, в которых серьёзно рассматривается вопрос выбора ходов-кандидатов в тактике?

Именно так. Читаем мой пост и далее посты тренеров: http://forum.chessglum.com/viewtopic.php?f=37&t=1572&start=90#p194856
Люди, которые пишут оскорбления зачастую не в состоянии ответить на простой вопрос - а что рекомендуется взамен?

Какое у Вас отношению к термину "методика мышления"?
"Такое выражение" - это что-то особенное?

Мышление - это современное понятие, которое изучает наука, мне это интересно, хотя в обществе вопросы мышления непопулярны. Я знаю лишь три недетские книги по шахматам, где разбирались вопросы мышления:
1. Котов "Тайны мышления шахматиста"
2. Ботвинник. Статьи о "Пионере"
3. Нанн. "Секреты практических шахмат"
Так что мышление шахматиста - это непаханное поле для анализа. Можно ругать Котова за то, что его методика на практике малоприменима - но ведь она базовая, "дерево решений" - это простейший математический алгоритм, методику нужно улучшать. Но некому - все пишут книги по дебютам )

И гудок делает спокойное Лфс1

Вы правы, в этом главная проблема. Основная работа в создании методики была как раз в том, чтобы считать как можно меньше ОЭ, но чтобы "фильтр ОЭ" ловил всю тактику.

Цитата из книги:

В позиционной игре ОЭ меньше, в таких партиях применять методику аналитически проще, чем в острых. Если научиться видеть ОЭ (все или часть) интуитивно, то это значительно ускорит процесс мышления. Иногда ОЭ удаётся считать и анализировать, пока идут часы соперника.
Также типовые приёмы использования ОЭ и позиционный принцип не требуют расчёта всех ОЭ, их можно применять и в блице.

Поддерживаю идею делать специальные системы мышления для блица. Они будут пропускать часть тактики, зато скорость выше.

Из этого следует что счет в этой позиции не нужен, несмотря на то что вы утверждаете что она остро тактическая.

Вы начинаете повторяться. Вопросы мышления разбираются в книгах Роусона, Дворецкого, Крогиуса и др.
В этих книгах вы найдете "серьезные" рекомендации против зевков. То, что вы считаете эти рекомендации "общими словами", это только ваше мнение.

Даже Гудини не может сразу оценить эту позицию, а уж он то считает...Все-таки думаю что это несчетная позиция, посчитать не так уж и сложно, а вот выбрать верный ход из этого хаоса сложнее.

—- добавлено: 28 фев 2015 —-

1.а4
? интересно, Гудини не смотрит этот ход.Пешки лихо идут вперед, практически незащищенными.

и5

Все дело в связке ходов а4 и Кb5 а увидеть ее не так просто, хотя здесь счет на 2 хода.

Забавно, что Рыбак рыбака видет издалека. Форекс, а тут еще и программа Пионер Ботвинника. Последняя же явный пример шарлатанства, сейчас уже явный. Под хотелки Патриарха, бредовые, коллектив программистов подгонял прорграмму Пионер. Траектории, и прочую лабуду десятилетиями. Якобы им решенный этют Надареишвили оказался решенным путем телепатии с автором этюда.. Линия упорного сопротивления была обойдена молчанием. Хотя по решению там быстрый проигрыш вместо упорной борьбы, где реально гросс против компа хрен выиграет. Две фигуры с лишними пешками против ферзя. Типичная подгонка. Система Чужакина фактически родственник прожекту Пионер.

По поводу другого аргумента Чужакина —- а что вы можете предложить лучше!? —— ну это тоже прямо штамп разных мошенников по разным темам. Я вот предлагаю в бензобак поместить устройство суперэкономи, где расход бензина будет на 50 % меньше, износ двигателя на 30 % меньше, а что??? можете предложить Вы?
Хотя есть альтернативные предложения просто ухаживать за двигателем и заливать качественные бензин и масло.
Конкретно по системе Чужакина есть альтернатива - изучать решебники по тактике. По разной методике, но уж точно не считать + минус бредовости профана в шахматах. Лучше бы методику саноги точить разработал. Отстал бы от шахмат.

Пардон , я привел не ежевику, а конкретную альтернативу, решать многочисленные решебники по тактике. + вспомнил еще одну бредовопасность УЧЕНИЯ секты Свидетелей Чужакина. Там нет разделения по уровню шахматистов, а вот в учебниках по тактике они разделены по 4,3, 2, 1 разряд, кмс, мастер.... По конкретным приемам ( связка, двойной удар, промежуточный ход.....), случайный выбор ...
Еще раз предлагаю автору разработать методику как сапоги точить. Осчастливить шахматистов. Ведь тут вопрос стоит не совсем так, что не нравится - не изучай методику. Вопрос стоит, что куче шахматистам любителям впаривается моск бредом, хотя они могли бы послушаться более здравых советов компетентных тренеров и заниматься по учебникам тактики. Не тратить свое время на ахинею и усилиться в тактике и меньше зевать, не попадать в цейтноты из за складывания разных ОЭ в реале.