Система Чужакина. Как не зевать тактику.

На самом деле Чужакин вовремя подписку не продлил.

Метафора мне нравится. На ней можно чётко пояснить слабые и сильные стороны как методики с ОЭ, так и других методик работы с тактикой.
Прокомментирую и дополню метафору:
фраза "Именно поэтому и Силмен и Чехов ограничили кол-во комбинационных предпосылок." - не думаю, что это так. Во-первых, никто из них не говорит о том, что специально ограничивает количество предпосылок для облегчения расчёта (в моей книге желание сделать минимум правил и наиболее простой алгоритм прописано явно). Судя по всему, специально никто ничего не ограничивал (не уменьшал) - если нет более полного списка, то урезать нечего. Во-вторых, если взять известные списки тактических предпосылок, то в острых позициях, возникающих на практике, выявится та же проблема - перебор "дорожных знаков" и шахматист в любом случае будет исследовать не все из-за ограничения времени.
С другой стороны, если мы берём позицию тихую, где ОЭ меняются редко, это можно сравнить с обычной ездой по дороге, когда количество знаков такое, что их можно своевременно обработать. В этом случае методика позволяет не делать грубых зевков на пустом месте, а также заранее готовить комбинации (часть стратегической составляющей), в то время как "ограниченные списки предпосылок" - это всё равно что знаки на дороге "через раз": где-то они есть, а где-то - нет, в результате можно проиграть "на пустом месте". ОЭ дают ВСЕ знаки - да, их много, и можно выбирать какие больше нравятся, а какие меньше, важно что есть методика получить именно ВСЕ знаки.

Именно так.

Уже первые два правила из обсуждаемой Системы в данные предпосылки не входят в принципе. Поэтому фраза "для возникновения комбинации нужны всего 4 предпосылки" не соответствует действительности. Кроме того, вопросы возникают к термину "неудачно"

Читал. Не согласен. Жертва ради мата - это тоже двойной удар?
С другой стороны, мне нравится идея Авербаха искать общее в комбинации. Именно это я делал в своей работе. Увы, к двойному удару свести не удалось

Главная сложность - не количество правил, а количество ОЭ на доске. Дорожных знаков - более 300, это нормально. Важнее - сколько знаков на 100 метров пути. Если сделать 100 правил, но количество ОЭ на доске при этом уменьшится, то стоит сделать 100 правил.

Идея использовать ОЭ как стратегический приём пришла уже после первых версий книги. Она идёт параллельно системе анализа тактики и никак ей не мешает. При желании можно использовать методику исключительно в помощь по стратегии - это совсем незатратно по времени.

Метод мышления - описание процесса, над чем человек думает, что принимает во внимание во время анализа позиции. Дерево расчётов Котова - описание метода мышления. Позиционные принципы - тоже метод мышления, это эвристики (упрощённые алгоритмы), которые позволяют не считать всё подряд, а концентрироваться лишь на отдельных вариантах.

Если Вы пишете серьёзно - то дайте ссылку на книгу и цитату ( указание на страницы) с более полным или равным по охвату тактики списком тактических предпосылок. Самый полный список, который я видел - у Нейштадта, в книге про это написано.

Сегодня описал метод мышления в позиции

Это метод мышления, базирующийся на рекомендациях из книги. Покажите иной метод мышления в этой позиции и дайте ссылку на книгу, из которого он следует.

А если пишете несерьёзно, то не кажется ли Вам, что подобные заявления - откровенная клевета и оскорбление? Неужели непонятно, что любой здравомыслящий человек такие аргументы, как "бред", "уже было" и т.п. воспринимает как жалкое подобие критики, которое лишь подогревает интерес к объекту нападения?

нет, не кажется

ну навскидку нашелся, к примеру, вот такой список http://chessplanet.ru/course/shahma...-taktiki/23-kombinaciya-i-ee-sostavnye-chasti
Не говорю, что он идеален, но для начала сойдет. Критикуйте - чем он хуже вашей "системы"

Это обзорная глава, посвящённая теме комбинации.
Цитата:

Все указанные здесь пункты учитываются в Системе Чужакина.
Здесь не описаны многие важные моменты, для чего оставлена фраза "и т.п."
Например, первый пункт Системы
1. Материальное преимущество соперника
не указан в списке.

Все они указывались задолго до Чужакина

это, кстати, спорный момент. Материальное преимущество соперника не является поводом для комбинации как таковое

Почитайте мою книгу, там это описано:

Читайте блоги:
http://www.chess.com/blog/Chuzhakin/chuzhakinrsquos-system-rule-no-1 правило 1
http://www.chess.com/blog/Chuzhakin/chuzhakinrsquos-system-rule-no-2 правило 2

Яркий пример на тему "материальное преимущество как предпосылка к комбинации":

я еще раз повторяю - этот пункт выделять нельзя. материальное преимущество не является предпосылкой комбинации. это всё равно, что сказать, что ферзь на h1 является предпосылкой для мата на а8

Почему нельзя, по моральным соображениям?

В моей методике в вышеуказанной партии Aues - NN предпосылками к комбинации являются:
ОЭ №1 - материальное преимущество
ОЭ №2 - фигура (ферзь!) под боем

Укажите предпосылки комбинации в данной партии, как Вы их понимаете.

Можно применять любые предпосылки (упрощающие алгоритмы - эвристики). Я стремлюсь, чтобы их было как можно меньше, но при этом чтобы они охватывали всю тактику.

по физическим и шахматным

ну дык чем моя предпосылка хуже? давайте включим ее в книгу?

Тем, что вы занимаетесь словоблудием. Укажите "правильные" предпосылки к комбинации в позиции Aues - NN!

Я апеллирую к конкретным примерам и цитатам. Вы не можете ответить ни на один вопрос, не готовы привести доказательство своим заявлениям (где ссылка на более полный список тактических предпосылок?), поэтому критика ваша выглядит немного жалко.

Кто найдет здесь ход за белых, и как быстрее с ОЭ или по-другому? Время на поиск максимум минута, позиция из блица. Король черных ходил, но это не так важно.

Предпосылки простые - висит мат на жэ7 и в мате участвуют слон с ладьей. Ферзь белых под боем. Без всяких систем Чужакина, а по системе обучение шахматам. Нео удивится, узнав что есть и такая, разных версий, но по этой позиции там консенсус у всех систем. Как в математике есть разногласия, но не по поводу что 2 умножить на 2 равняется 4.

поясните, пожалуйста. я предлагаю ввести вам в книгу новую предпосылку для комбинации - ферзь на а1 в сочетании с пешкой на h2. если нужно, приведу кучу позиций. Будете вводить? И если нет - почему?

а что делать например на Фh8 Cg8 Фh5 Крd7 ?

Это не предпосылки комбинации чёрных, а описание их проблем. Угроза мата чёрному королю - это предпосылка для предыдущей (ошибочной) комбинации белых, а не чёрных.

ОЭ номер 2

Давайте ссылку на "систему обучения шахматам". Или это некие тайные неписанные знания?
Где более полный список тактических предпосылок?

Нет.

Цитата из книги:

99% реальной тактики проходит через ОЭ. Изменение каждого правила - это полная переработка всей Системы, это очень большой, кропотливый труд. Я не "от фонаря" правила добавлял, каждое правило необходимо, чтобы покрывать определённый класс позиций, и если правило существует - значит обойтись без него не удалось.

куда уж проще запомнить - положение двух фигур. еще есть возражения?

а не создается такого впечатления. создается впечатление, что они возникают по мере надобности для каждой конкретной позиции

извините, но вы играете в дурачка.
я кинул вам первый попавшийся список - вы смогли добавить в него лишь один (и тот весьма спорный пункт)

на Фф5 будет Се6 и ф3 не катит уже
правильный ответ ф3 сразу на первом ходу, но система здесь не помогает

Ну и как понять, что лучше скромно напасть на ладью пешечкой, чем гонять черного короля по всей доске? ведь смысл системы в том, чтобы считать меньше.

карта не нужна, надо за минимум времени находить лучший ход
а карта это для любителей-переписочников

Ув. гражданин Чужакин. Не в тайных учебниках тактике это называется перекрытие. Не знали? Теперь будете знать. В оглавлении тем это есть. В конце книги обычно.

Не знали, что мотив комбинации бывает и защита от угроз? Тем более когда мат грозит... Тем более когда есть материальный перевес? Не знали, что в теории тактики есть понятие безисходность и метод исключения?
Теперь, от меня, узнали?

Я Вас не оскорбляю, Вы же постоянно используете сомнительные выражения.
Мои слова:

кроме того, в список, на который Вы дали ссылку, не входят правила:
2. Объекты, находящиеся под боем
3. Размен
5. Возможность атаки фигуры
6. Связка
и некоторые другие, описанные в моей работе.
Список Нейштадта намного больше, поэтому я на него ссылался.

И вы еще говорите о какой-то простоте?

само по себе сомнительно

не поленюсь - сфоткаю

Мотив комбинации и предпосылки - это разные вещи.
Предпосылки - это общие правила, на базе которых ищут тактику. Голый король или незащищённая фигура - это предпосылки. Даже если тактики нет.
А вот перекрытие - не предпосылка. Мы не знаем заранее, будет перекрытие или нет.

Цитата из книги, как раз на тему разделения стандартной классификации и предпосылок (ОЭ):

а что будет голый король - это мы с первого хода знаем?

да в том-то и дело, что вам надо определить куда вы едете—- в Б, в В или Г или еще 20 пунктов назначения, а карта уже нужна во вторую очередь, или вообще нужна минимально, нет времени доставать.