Современное христианство

ах, практические? тогда покажите мне на практике, что получится, если поделить число на ноль?
между прочим, "поле" - это тоже отнюдь не вторичное понятие в физике

Мне показалось или ты сам с собой сейчас дискутируешь?
Обрати внимание, ведь правда, сам себе мозг ломаешь, а его эволюция 4 млрд лет создавала
Не жалко тебе... Даже мне его жалко

—- добавлено: 1 июл 2015 —-

А кто кроме попов пытается это делать?

Попробуйте создать с помощью гравитации материю
Попробуйте создать с помощью эл. поля заряд
Смекаете? Так что первично и что вторично?

к примеру, математики

Ну что тут скажешь... после ваших-то откровений в физике — вполне допускаю, что уровень знаний про доказательства в теории эволюции у вас может сильно хромать.
И знаю на личном опыте — что хромает даже не на 4 лапы, а на весь низ организма
Поймите, от того что вы что-то молодецки ругнёте — ну ничего же не изменится в этом мире

Всё впереди, наука не стоит на месте. Так что вопрос пока открыт.
Вообще странно - вы настолько увернно рассуждаете о вещах, о которых ничего не знаете (и никто пока не знает)

Это кто в математике это пытается делать?

—- добавлено: 1 июл 2015 —-

Я и говорил, человеческий ум берёт одну преграду за другой ...
Ничего не будет впереди с полем, кроме отказа от методологически неверной спекуляции
Поле в физике это такая же обманка, как религия в обществе
Соска пустышка, понятней не становится, может быть просто кому-то становится комфортней
Это всё от ленности:

ага, понятно... т.е. в математике на ноль не делят?

у меня после всего этого только один вопрос - ГДЕ ВАША НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ?

Вам ветку дать, где вам на 100 страницах давали доказательств, а вы не видели?
Дело не в отсутствии доказательств, а в отсутствии вменяемости оппонента
А вот с этим вам самому придётся

—- добавлено: 1 июл 2015 —-

А их дают за здравый смысл? Подскажите кому надо показаться для премии

вы думаете, здравый?

Уверен.

ну, положим, тут было бы желание, а мошенничество выявить легко

Да да, я это слышал
Вашу бы научную добросовестность и принципиальность — да применительно к теме данной ветки
Просто сравните
Не прошу строгих доказательств, но хотя бы внятной аргументации наличия вашего абсолюта
Будут?
Огонь на Пасху это круто

а аргументация отсутствия абсолюта есть?

Опять инверсия презумпции
Вы утверждаете его наличие — Вам и доказывать
Доказывать отсутствие не требуется в этом мире.

вам разница между теорией и гипотезой ясна в принципе?

—- добавлено: 1 июл 2015 —-

доказывать отсутствие - это, к примеру, алиби. Оно же - доказательство присутствия. Чисто логически из этого утверждения имеем, что присутствие = отсутствию. В глобальном смысле.
Или, как говорится в детском стишке: "Если где-то нет кого-то, значит кто-то где-то есть. Только где же этот кто-то и куда он мог залезть?"

Но если вы забыли, обвиняемый не обязан предоставлять алиби, хотя это многое упрощает
Вину (наличие) должен доказать обвиняющий (утверждающий наличие). Если не смог доказать — клиент официально не виновен.
Кажется это всем уже известно

—- добавлено: 1 июл 2015 —-

И что? продолжите мысль. Я вам критерии по оценке гипотезы могу дать. Они есть.
Моя гипотеза пройдёт их легко, ваша — никогда
Жизнь не обманешь. Как говорил мой папа, царствие ему небесное: "жизнь, она любого дурака умным сделает. Если успеет..."

не обязательно. осудить могут и на основе косвенных доказательств.
впрочем, не об алиби речь, а о присутствии - отсутствии

это только ваше субъективное мнение, которое мало кого интересует

Возвращаю вам эту фразу в точности.
Я так понял конкретики вы боитесь

если б она была, может и боялся бы

Потому что я знаю как на улице появился автомобиль и я почти так же хорошо знаю как появился животный мир
И поэтому ваши заявления выглядят мягко говоря — неадекватно. И это последнее — тоже

Но это опасно для жизни. Как и стремление церковников объяснить мир. Мир устроен по другому
введение в заблуждение — зло! Я с ним борюсь

Я тут уже говорил: у любой гипотезы есть и давно сформулированы качества, которым она должна удовлетворять, чтобы её можно было принимать к рассмотрению в приличных научных кругах
Сравним гипотезы?

а понятие приличных научных кругов кем сформулировано?

Вы тут все спорите. А я скажу. Христианство заставило людей думать. Наложение дани, было единственным и мощнейшим поводом к восстанию против римлян .Для тех , кто исполнял законы Яхве, платеж римлянам означало отступничество от него, поскольку это означало отобрать богатство у Святой земли Бога , и отдачу его язычнику (императору),которому самому поклонялись как богу. Но поскольку на монетах было изображение Цезаря, Иешуа и сказал отдать Кесарю кесарево, этими монетами. Правда. это идет в некоторое противоречие с доктриной что все сущее принадлежит Богу. И в целом, даже Кесарь отдаст когда нибудь долг, когда Бог этого пожелает. И не путайте Кесаря с Богом , ни в коем случае! Каково

Хм... да?

Камень, он обладает сверхестественной силой. Только духовно слепой человек может заблуждаться относительно камня. Хотя бы просто потому что об него можно споткнуться и упасть. Иисус был камнем, тем камнем что пришел свыше отсеять зерно от плевел.В Евангелии Иисус приходит как алхимический Камень, что бы отделить образ от реальности и дать рождение Сыну Божьему.

Про "эфир" в картинках